Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Iniciado por Panelable

Pero para nada. Si te has leído la sentencia, esa flipante sentencia, llena a rebosar de prepotencia y autoritarismo (sólo hace falta leer el argumentario contra las 18 alegaciones, entre las cuales si no recuerdo ahora mal está una rechazada con la que le han dado un tortazo en toda la cara del exfiscal inquisitorial de Marchena y a todo el resto de los hunde-patrias del TS), ni de broma se insinúa tal cosa... Al contrario, se les llama payasos que iban de broma pero que igualmente hay que condenarlos, aunque no se sabe si por payasos o porque iban de broma... Y así vamos... Menuda gentuza estos del aparato del Estado, menuda, gentuza.

¿Te has leido la sentencia?¿Lo has visto por la tele como todos?
Por supuesto eso de autoritarismo y prepotencia es tu opinión y de la que piensan como tu, pero ha sido retrasmitido, es limpia y meridiana. Son unos delincuentes, sediciosos y malversadores, y triperos, triperos mucho, pero eso ultimo lo digo yo, no la sentencia.

Iniciado por Panelable

Pero para nada. Si te has leído la sentencia, esa flipante sentencia, llena a rebosar de prepotencia y autoritarismo (sólo hace falta leer el argumentario contra las 18 alegaciones, entre las cuales si no recuerdo ahora mal está una rechazada con la que le han dado un tortazo en toda la cara del exfiscal inquisitorial de Marchena y a todo el resto de los hunde-patrias del TS), ni de broma se insinúa tal cosa... Al contrario, se les llama payasos que iban de broma pero que igualmente hay que condenarlos, aunque no se sabe si por payasos o porque iban de broma... Y así vamos... Menuda gentuza estos del aparato del Estado, menuda, gentuza.

Yo no hablo de sentencias, solo de lo que yo vi en directo y todo el que quiso verlo.

Iniciado por Miguedu66

Wikipedia copy paste

Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político de un modo repentino por parte de un grupo de poder, vulnerando las normas legales de sucesión en el poder vigente con anterioridad.

Buf, lo siento, esa referencia es absolutamente..., no tiene calificación, de verdad. Busca bien porque hay otras infinitamente más precisas y te sorprenderás, y también comprobarás que, en nuestro ordenamiento jurídico, esa figura no existe, como supongo que ya sabrás... Pero bueno, supongo que esto ya se habrá debatido aquí hasta la saciedad...

Iniciado por Miguedu66

Tu no sé. Yo lo he entendido perfectamente.

Yo sí, como tú:

Iniciado por Miguedu66

Repito, la respuesta a la pregunta que hizo el supremo al tribunal de justicia europeo dice que Oriol debía haber abandonado la prision provisional para recoger su escaño europeo (que ese lo que le da la inmunidad). Inmunidad que podría ser revocada solicitándola los tribunales españoles o no. En cualquier caso, la respuesta no dice ni que este mal juzgado ni que no haya cometido el delito, ni que no sea un delincuente ni un chorizo, eso no lo dice.

Quien no parece tener claro el 'error' cometido por el TS al no parar el proceso tras enviar la prejudicial y las posibles consecuencias no soy yo.

Iniciado por ManuelBC

Yo no hablo de sentencias, solo de lo que yo vi en directo y todo el que quiso verlo.

Yo también estaba allí, no soy manco. (Como también estaba en el del 23F, que no soy cojo... Y por cierto, el que entró con el famoso sombrero de "torero farlopero", se presentó a las elecciones en pleno proceso penal..., por si alguien no lo sabía...).

Iniciado por dacres

Yo sí, como tú:



Quien no parece tener claro el 'error' cometido por el TS al no parar el proceso tras enviar la prejudicial y las posibles consecuencias no soy yo.

si, claro que lo sé. En la respuesta viene implícita.

Iniciado por Panelable

Yo también estaba allí, no soy manco. (Como también estaba en el del 23F, que no soy cojo... Y por cierto, el que entró con el famoso sombrero de "torero farlopero", se presentó a las elecciones en pleno proceso penal..., por si alguien no lo sabía...).

Y que viste tú los días de la DUI?

Iniciado por Panelable

Buf, lo siento, esa referencia es absolutamente..., no tiene calificación, de verdad. Busca bien porque hay otras infinitamente más precisas y te sorprenderás, y también comprobarás que, en nuestro ordenamiento jurídico, esa figura no existe, como supongo que ya sabrás... Pero bueno, supongo que esto ya se habrá debatido aquí hasta la saciedad...

Claro que lo sé, desde hace tiempo. Golpe de estado es una figura política no jurídica. Por eso los politicos catalanes justamente presos son golpistas.

Sabes que el TS si tiene que poner 'golpe de estado' en una sentencia, lo pone.

Algunos ya no recuerdan que la abogacia del Estado ya apoyaba que Junqueras recogiera el acta de diputado.


https://elpais.com/politica/2019/06/...mpression=true


La fiscalia se opuso, la cagó.

Iniciado por Miguedu66

si, claro que lo sé. En la respuesta viene implícita.

¿Dónde va implícito: 'el 'error' cometido por el TS al no parar el proceso tras enviar la prejudicial y las posibles consecuencias'?

Iniciado por dacres

Sabes que el TS si tiene que poner 'golpe de estado' en una sentencia, lo pone.

Si puede poner lo que le dé la gana. Pero cuantas mas expresiones jurídicas mejor. Y cuantas menos políticas, también mejor. Los tribunales no desean meterse en jardines. Mira una sentencia escrupulosa y ajustada a derecho la respuesta que a tenido, como para meterse en mas cosas. Pero que ha sido un intento de subvertir el orden constitucional y de segregación, yo no tengo ninguna duda.

Si el Estado no hubiera coartado aquello, hoy Cataluña seria un pais independiente, sin duda.

Iniciado por ManuelBC

Si el Estado no hubiera coartado aquello, hoy Cataluña seria un pais independiente, sin duda.

Yo lo dudo, y mucho, muchísimo. Pero hagamos un ejercicio de imaginación estupefaciente, ¿Y qué? ¿Qué hubiese pasado? ¿El apocalipsis? ¿El día del juicio final? ¿El acabose? ¿Acaso pensamos que dentro de 200 años los países que conocemos seguirán siendo territorialmente idénticos a los que conocemos ahora? ¿Acaso pensamos que lo eran hace 200 años, siquiera 100? ¿De verdad? ¿En serio? Pues, como las deformaciones y transformaciones territoriales suelen ser a costa de muertos, si me dan a elegir, prefiero que se haga de forma más o menos civilizada. Y con esto no quiero decir que me gustase la idea..., claro está. Pero de hacerlo a tiros a hacerlo a palabras...