Hablando de economía

Parar un país, es el riesgo que tiene.
No hablamos de una caida del 20% o 30% de la demanda en productos y servicios.
Hablamos del 90-95%. Hay empresas que no facturan nada en 2 meses, y muchas serán 3, 4, 5 meses y no recuperando su facturación total, sino del 30% 40% a lo sumo.

Hoy daban una buena noticia desde la UE. Muchos millones de euros pero igual cuando lleguen, muchas empresas habrán cerrado o reducido su plantilla a la mitad, y eso, son millones de personas al paro que dejarán de consumir salvo la comida y lo mínimo imprescindible.

Negro panorama.

La respuesta son los Ertes, es papá Estado y si no, la UE. MOLA.
Y, ¿Quién lo paga?
Con una pirámide de población invertida, ¿quién lo paga? Qué pregunta más tonta ...que quién lo paga.

Tranquilos. que hasta para eso, hay soluciones, porque la pregunta no es la correcta, es otra, es QUIÉN LO FINANCIA, que es muy distinta pregunta, tiene una muy distinta respuesta y he ahí la clave del asunto. La pregunta es QUIÉN LO FINANCIA y por qué razón y ahora entramos en el entorno actual multinacional, por qué mejor y más barato a nosotros que a otros.

La cuestión es qué podemos hacer para hacernos más atractivos que otros para que nos financien antes y mejor a nosotros que a otros ¿ideas? se admiten sugerencias.

Eso, por una parte y aquí podemos pararnos y debatir sobre lo expuestp

Pero, por otra, pensemos.
¿qué es antes, la gallina o el huevo?

Mi teoria es que no hay límite en deficit siempre y cuando sea paulatino y gradual.
Años atrás estábamos en el 80% del PIB hoy ya es el 100% y mañana será el 110%, 130% y llegaremos al 150% del PIB

Y así todos los países del Mundo.
Y ... ? Qué problema hay?

El Excel lo aguanta todo.

Perdona, Manuel, te lo ruego.

No te estoy haciendo de menos, ni mucho menos. Me pareces un tipo tan ponderado, como digno de admiración y al que tengo el mayor de mis respetos, aprecio y, además, es que sabe de negocios y ha estado en las dos partes del mostrador como contratado y como contratador, por lo que sabe lo que dice; en eso, te ha pasado como a mi; creo que lo sabes.

Pero lo que intento es hacer pensar a la gente y no dar una charla de facultad de económicas, que la podría hacer ¿y? Vamos a tratar de descender. El dinero, es algo que maneja todo el mundo y del que todo el mundo opina.

Pero haz una prueba : pregunta qué es el dinero y verás que muy pocos saben darte una respuesta que se acerque a la realidad, de modo que si se ponen a opinar del dinero, se equivocarán, mil veces más que si me preguntan a mi los parámetros de entrada en la atmósfera terrestre del APOLLO XIII . Pero esto, lo leo en la prensa todos los días, gente que no tiene, pero ni puta idea de economía condicionando para mal y esclavizando el bienestar de nuestros hijos (y quizá hasta del de nuestros nietos).

Lo siento, pero por ahí yo no paso, al menos si está en mi mano poder evitarlo. Tal vez ya me pille demasiado viejo para eso, pero no para decirlo ¿No ves que a mi ya me la suda todo? Si yo ya he estado amenazado de muerte, como sabes, mi hijo y yo y, como sabes, mira, aquí sigo, si es que ya no temo a nada ni a nadie.
A mi me la suda todo y yo sólo deseo lo mejor para mis amigos, mi entorno y mi país (y eso incluye Europa) y este foro del cual escribo .... pues no me acuerdo, pero creo que fue en 2004.

¿ No ves que he llegado a un punto vital en el que yo ya sé lo que sé y, por tanto, me doy cuenta y me horroriza pensar en lo que me queda por saber y, por eso, es que a veces, flipo y hasta me meo de risa cuando leo o veo cosas de otros, como en la prensa hoy, como si acabaran de descubrir la tabla del 7 de multiplicar y no saben que fue descubierta hace siglos? Yo estoy en la higuera y pese a ello, soy un privilegiado por los conocimientos que en toda mi vida, he llegado a adquirir y te aseguro que siempre serán pocos.

Que me desvío del tema ...

Desgraciadamente... y lo se, soy muy crudo hablando, la gente no piensa ... van en rebaño, y como tal se comportan.

PODEMOS nace en el corazón de Madrid, Plaza del Sol, de la gente normal que no quiere ser borrega, y cambiar las cosas, y en esa lucha de poder interno, unos se piran, y otros crean un segundo partido.

No cambiamos, y tenemos el país y la sociedad que nos merecemos.

El ser humano está podrido...

Entonces, llegamos al tema crucial.

El PIB, se compone del consumo privado, el público más las exportaciones menos las importaciones. Otra forma de definirlo es la suma de los valores añadidos de una economía o el nº de rpm de una unidad monetaria. Da igual, suman lo mismo.

Por eso, el que tenga una empresa y haya tenido que contestar al cuestionario de Estadística (obligatorio) sabe de qué hablo y, además, le viene cojonudo por el acceso a datos, pero eso es otra cuestión.

Vamos con la primera definición : Llamemos C el consumo privado : Si la gente no tiene dinero= renta disponible (magnitud macroeconómica y que forma parte del PIB sumando), no puede consumir.
La función consumo es el consumo autónomo, es decir, lo que vas a consumir sí o sí aunque sea robando, más el consumo inducido que es la renta disponible y que depende de la tributación (Lo que te paga la empresa - lo que pagas de impuestos).
Bien, éste es un problema que tenemos HOY : que la gente normal, las familias, no tengan dinero, lo cual es o puede o podría ser un hecho, por lo que un modo de solucionarlo, sería darles liquidez temporal. Dejémoslo ahí

a Llamemos G al gasto público, que suma nuestro PIB.
Subir impuestos reduce C pero agranda G. Eso fue lo se hizo en la posguerra porque las estructuras productivas estaban destruidas pero, ¿es ése el caso actual? NO. Las estructuras productivas, están INTACTAS, lo que nos podría dar la ventaja de un crecimiento con inflación más que moderada si se hacen las cosas bien.

Aquí, a mi juicio, está el quid de la cuestión y el muy difícil equilibrio. POR FAVOR, quitaos de encima, como hago yo, todo tipo de ideología y pensad con la cabeza.

Mi opinión, es que hay que potenciar la oferta. Diferir o anular el componente fiscal para dejar que actúen los llamados ESTABILIZADORES AUTOMATICOS de la economía en la función de consumo ... habrá que subir impuestos, sí, si es que me temo que no nos queda otra, pero no tanto como dicen y mejor de forma indirecta que directa : lo que hay que hacer, es bajar el gasto, no tiene sentido que España lidere el ranking de gasto en políticos sobre población en la UE, por ejemplo, lo cual es muy facilito de hacer.

Hay que reducir el gasto público en gilipolleces no productivas, en idioteces que no generan valor añadido y existen cientos de miles de euros, empezando por un BOE del Ministerio de Igualdad que posteé el otro día.
Y os ruego no me hagáis poner el culo como la bandera de Japón al que pretenda rebatirme esto, porque tengo datos tales que, ser sodomizado por un pez sierra serían un alivio para él o ella, pero bueno, que acepto el reto, no me importa.

¿preguntas hasta aquí?

Iniciado por ManuelBC

Mi teoria es que no hay límite en deficit siempre y cuando sea paulatino y gradual.
Años atrás estábamos en el 80% del PIB hoy ya es el 100% y mañana será el 110%, 130% y llegaremos al 150% del PIB

Y así todos los países del Mundo.
Y ... ? Qué problema hay?

El Excel lo aguanta todo.

Pues que el dueño de la deuda mundial es China en una gran parte.
Hay un hilo en 2007 en el que explicaba esto.

Y nosotros queremos comprar barato : ropa, calzado, TVs, amplis .. y estos fondos de deuda, es decir, fondos de inversión internacionales, llevan precisamente su producción a China, donde no se respetan los derechos humanos.

Respondedme sobre quién es el culpable :

1.- El consumidor porque quiere comprar barato
2.- Los Estados, porque con tal de mantener su status quo político, la realidad es que "venden" el país a cambio de deuda (financiación extranjera)

Respuesta jodida, ¿verdad?

Iniciado por Vanlose

Te pillé esto del otro foro, Salmengar




Llamarlo teoría es un exceso, apenas llega a ser una simple observación. En primer lugar tú hablas de desigualdad social, término que yo nunca he empleado ya que solo mencionaba la desigualdad económica. Yo soy partidario de una igualdad de oportunidades y de servicios básicos como los educativos, sanitarios y asistenciales. Lo que yo apuntaba es que no hay nada de lo que yo haya leído (o al menos comprendido) que relacione el aumento del número de ricos con el aumento del número de pobres en una población dada como la nuestra, por eso me parece que el tiro no va bien dirigido. Hay que luchar contra la pobreza, en eso estamos todos de acuerdo, pero si no diagnosticamos bien el origen de ésta no vamos a encontrar buenas soluciones. También comparto que lo deseable es que exista una clase media profusa y una clase alta creciente, lo que indicaría que es una sociedad abierta, dinámica y con muchas oportunidades. Otros escenarios me parecen comparativamente hablando bastante peores; muy pocos pero enormemente ricos y un resto de clase media y/o baja o nadie rico y todos clase media y/o baja.

Si me preguntas a mi que es lo que hay que hacer para eliminar la clase baja te diría que lo primero es acabar con el nivel de paro que tenemos aquí, que me parece insostenible. Todo lo demás es maravilloso (incrementar salarios/rentas, etc.) pero si no solucionamos este tema lo vamos a seguir pasando muy mal como sociedad.

Lo que yo defendía es que la desigualdad económica es un buen acicate para incentivar la economía, en cualquier caso estaría dispuesto a escuchar alternativas a esto. El problema no es tanto de la desigualdad (que un rico tenga 10, 20 o 1000 veces más que una renta baja) como el nivel de esa renta baja. Dicho en plan coloquial, el nivel de un país no te lo da los millonarios y las élites, sino los limpiabotas. Tampoco digo que esto no peque de simplista porque hablo de la economía real y no de la especulativa, aunque para serte sincero me cuesta mucho identificarlas claramente en muchos casos.

Alguien que no recuerdo puso un mensaje hace unas semanas muy interesante que era de un artículo de un filósofo norteamericano (Michael Sandel) en el que se realizaban varias consideraciones sobre los efectos de la pandemia en USA, el darwinismo social (aunque creo que lo llamaba meritocracia) y las desigualdades económicas. Era demasiado generalista en su enfoque y tocaba demasiados palos a la vez, pero interesante de leer como punto de partida.

Saludos

Creo que desigualdad social y economica van de la mano desde que existen las sociedades, sean paises, condados, taifas o tribus. Son dos conceptos casi inseparables y mas en el presente.

El aumento de numero de ricos, ha sido siempre estadisticamente muchisimo mayor en tiempos de crisis, guerras, etc. No me hagas buscar enlaces, por favor. Solo la ultima estadistica que te adjuntaba de que en España habian aumentado exponencialmente desde la crisis economica del 2010. El número de millonarios aumentó un 470% en España en los últimos 9 años y ahora son casi un millón
https://www.businessinsider.es/numer...-9-anos-515009.

Mas datos :

-España Finalizó 2010 con una tasa de riesgo de pobreza del 20,7%

-España cerró 2018 con un 21,5% de sus habitantes en riesgo de pobreza.

Estas estadisticas, sacadas de Expansion, vienen a confirmar lo que comento. Y teniendo en cuenta que teoricamente y siempre segun Rajoy y el PP, nos habian sacado de la crisis desde hace ya unos años, lo que es una puta patraña.

Y el problema es que, no es como tu dices, porque se hayan quedado en el paro, es que con el sueldo que reciben, no salen de la pobreza, que es mas grave todavia. Oye que a mi me encantaria que España tuviera 10 millones de millonarios, pero que a su vez, contribuyeran a un pais mas prospero para todos y por supuesto que paguen sus impuestos.

Luego estadisticamente hay paises, habitualmente del tercer mundo, en el que no hay tantos "ricos" sino que solo unos cuentos de éstos, acumulan mas riqueza que 1.000 o 10.000 "ricos" españoles, por ejemplo. Solo tienes que mirar por la red que tienes montones de paginas que hablan de la desigualdad de los paises.

Los menos desiguales suelen ser los escandinavos, y no creo que por ello, su juventud no tenga ganas de progresar y mejorar en la vida ni que se hayan convertido en unos vagos no?

Saludos

Iniciado por matias_buenas

Buenas tardes,

Lo primero deciros que entro en este hilo medio "virgen" en el sentido de que he preferido no leer los previos para no condicionar mi respuesta e intentar aportar algo con lo que, en mi opinión, creo conocoecer de economía y podamos hablar al respecto.

Independientemente de los parámetros macroeconómicos con los que iniciamos el año 2020, de los que habría mucho que hablar de por qué son esos y no otros mejores, nos hemos dado de bruces, todo el planeta, con el puto virus de los cojones y que en el caso de España, de momento y por razones obvias, se nos ha casi parado la economía y esto nos conduce a vivir una situación imprevista, anómala y para la que no estábamos preparados.

En mi opinión y como en todo, tenemos que ser capaces de diagnosticar con precisión absoluta la situación al margen de la ideología de uno, porque, de no ser así, el diagnóstico no será correcto y, por tanto, el tratamiento improcedente y de consecuencias letales, por lo que ANTES de sugerir cualquier receta, ¿sabemos qué enfermedad tenemos? NO, porque aunque se parece a una posguerra, NO ES LO MISMO, ni de lejos.

En mi opinión, éste es el punto clave del debate, saber qué pasa y qué puede pasar Y NO ME PARECE QUE LO TENGAMOS CLARO.
Sigo en otro post, pero ruego que si cualquiera que me leyere o no entendiere algo, toque el pito, pregunte y paro : si sé la respuesta, la diré, pero si no, cosa más que probable, pues a ver si entre todos damos con ella.

Lo evidente Mati, es que quienes suelen sacar beneficio de los "rios revueltos" suelen ser los de siempre, y quienes pagan el pato, pues tambien los de siempre. A nivel español, quiero pensar que la actitud de este gobierno es y seguira siendo distinta a la crisis anterior con el PP en la Moncloa. Para empezar, el tema de los ERTEs, subvenciones a autonomos, ICOs, etc. esta siendo muy diferente a hace 10 años.
Esperemos que en un año mas o menos, todo haya quedado como un mal sueño, aunque por desgracia con 30.000 muertos.

Saludos


p.d. Y ojo, que no quiero mezclar este hilo con la pandemia, porque entre otras cosas creo que la economia con mayusculas lo que hace es sacar partido a cualquier circunstancia mundial, unas veces preparadas por ellos mismos y otras por simple oportunidad.

Saludos

Iniciado por matias_buenas

Pues que el dueño de la deuda mundial es China en una gran parte.
Hay un hilo en 2007 en el que explicaba esto.

Y nosotros queremos comprar barato : ropa, calzado, TVs, amplis .. y estos fondos de deuda, es decir, fondos de inversión internacionales, llevan precisamente su producción a China, donde no se respetan los derechos humanos.

Respondedme sobre quién es el culpable :

1.- El consumidor porque quiere comprar barato
2.- Los Estados, porque con tal de mantener su status quo político, la realidad es que "venden" el país a cambio de deuda (financiación extranjera)

Respuesta jodida, ¿verdad?

Todos somos culpables.
Queremos productos con precios chinos y calidad europea ... y eso, como que no puede ser.

Por eso Japón se autoconsume y puede mantener cierto equilibrio.

Iniciado por matias_buenas

La respuesta son los Ertes, es papá Estado y si no, la UE. MOLA.
Y, ¿Quién lo paga?
Con una pirámide de población invertida, ¿quién lo paga? Qué pregunta más tonta ...que quién lo paga.

Tranquilos. que hasta para eso, hay soluciones, porque la pregunta no es la correcta, es otra, es QUIÉN LO FINANCIA, que es muy distinta pregunta, tiene una muy distinta respuesta y he ahí la clave del asunto. La pregunta es QUIÉN LO FINANCIA y por qué razón y ahora entramos en el entorno actual multinacional, por qué mejor y más barato a nosotros que a otros.

La cuestión es qué podemos hacer para hacernos más atractivos que otros para que nos financien antes y mejor a nosotros que a otros ¿ideas? se admiten sugerencias.

Eso, por una parte y aquí podemos pararnos y debatir sobre lo expuestp

Pero, por otra, pensemos.
¿qué es antes, la gallina o el huevo?

Pues en principio es y sera papa Estado, con su deuda o con la ayuda de la UE, pero mejor sera que el consumo no se frene. Eso fue lo que paso hace diez años, que el consumo se paró no dos meses, se paró años.

Lo que yo deseo es que saquemos buenas conclusiones, que mucho ya han comentado, pero que temo que caigan en saco roto en dos años.

-Reindustrializacion estatal
-Autoabastecimiento de material quimico, farmaceutico, sanitario, etc.
-I+D+I
-Revision del modelo turistico. Que por cierto, todo dios ha puesto a parir a Garzon, por decir algo que llevo escuchando 10 años hasta a los propios hoteleros y empresarios del sector.
-Potenciar los sectores tecnologicos y energeticos "verdes".


Luego habria que pelear, pero ya dentro de la UE, si lo que queremos es que nos jodan siempre, ya sean Rusos, Chinos o Amercianos, o realmente hacer una Union de verdad para ser mas fuertes todos juntos.

Saludos

Iniciado por matias_buenas

a Llamemos G al gasto público, que suma nuestro PIB.
Subir impuestos reduce C pero agranda G. Eso fue lo se hizo en la posguerra porque las estructuras productivas estaban destruidas pero, ¿es ése el caso actual? NO. Las estructuras productivas, están INTACTAS, lo que nos podría dar la ventaja de un crecimiento con inflación más que moderada si se hacen las cosas bien.

Aquí, a mi juicio, está el quid de la cuestión y el muy difícil equilibrio. POR FAVOR, quitaos de encima, como hago yo, todo tipo de ideología y pensad con la cabeza.

Mi opinión, es que hay que potenciar la oferta. Diferir o anular el componente fiscal para dejar que actúen los llamados ESTABILIZADORES AUTOMATICOS de la economía en la función de consumo ... habrá que subir impuestos, sí, si es que me temo que no nos queda otra, pero no tanto como dicen y mejor de forma indirecta que directa : lo que hay que hacer, es bajar el gasto, no tiene sentido que España lidere el ranking de gasto en políticos sobre población en la UE, por ejemplo, lo cual es muy facilito de hacer.

Hay que reducir el gasto público en gilipolleces no productivas, en idioteces que no generan valor añadido y existen cientos de miles de euros, empezando por un BOE del Ministerio de Igualdad que posteé el otro día.
Y os ruego no me hagáis poner el culo como la bandera de Japón al que pretenda rebatirme esto, porque tengo datos tales que, ser sodomizado por un pez sierra serían un alivio para él o ella, pero bueno, que acepto el reto, no me importa.

¿preguntas hasta aquí?

Sí, yo tengo alguna pregunta Matias :

Que comparativas existen de que el gasto publico en gilipolleces es muy superior al resto de Europa ?

Que estructuras productivas tenemos en España ? Construccion otra vez ? Turismo de Magaluf ?

Porque no hemos dejado en esta crisis que se regulen por si solos los ESTABILIZADORES AUTOMATICOS ? Porque yo solo he escuchado pedir y pedir y pedir a papa Estado a todo el empresariado español.


Si te he entendido mal tu teoria, pido disculpas de antemano.

Saludos

https://www.eleconomista.es/cataluny...de-Nissan.html

El Govern garantizó 100 millones en ayudas a Nissan para evitar el cierre

Y seguro que el Ayuntamiento, y el gobierno central les habran ofrecido mil cosas, pero la economia mundial globalizada funciona así, en plan subasta. Tu me das tanto y aquel me da mas, pues adiós. Claro que si hubiera unos acuerdos internacionales que obligaran a las empresas a devolver las ayudas cuando se deslocalizan, entonces la cosa cambiaria y bastante.

Saludos