DEBATE RECEPTORES AV: Experiencias, mitos, verdades, marcas, gamas, usos, placebos.

Iniciado por Anterantz

hay muchas revieuw como de audiolics o avsforum que dicen que el 8500 es mejor porque simplemente suena más dinamico y suave que el 7200 pero yo no me fio de esas revieuw...estan hartos de probar de todo y cada uno tiene su gusto por mucho parcial que quiera ser uno

Pocas diferencias he percibido en sonido de uno a otro , el 8500 tiene un plus , su mayor numero de canales , motivo suficiente para considerarlo una maquina mas completa , unido a la app de audyssey , me resulta raro leer que es inferior al 7200 (ilogico a mi parecer), lo unico que veo inferior es su relacion rendimiento/precio , por salir a la venta con un mayor precio.

Iniciado por kaos26

Pocas diferencias he percibido en sonido de uno a otro , el 8500 tiene un plus , su mayor numero de canales , motivo suficiente para considerarlo una maquina mas completa , unido a la app de audyssey , me resulta raro leer que es inferior al 7200 (ilogico a mi parecer), lo unico que veo inferior es su relacion rendimiento/precio , por salir a la venta con un mayor precio.

segun varias revieuw dicen que el sonido de este 8500 en cine es mas afinado y sutil que el 7200 pero vamos que seguramente sean hermanos com distinto collar.

variando 3 cosas para mi no vale su precio de mercado otra distinta es pillar una oferta.

Iniciado por kaos26

Pocas diferencias he percibido en sonido de uno a otro , el 8500 tiene un plus , su mayor numero de canales , motivo suficiente para considerarlo una maquina mas completa , unido a la app de audyssey , me resulta raro leer que es inferior al 7200 (ilogico a mi parecer), lo unico que veo inferior es su relacion rendimiento/precio , por salir a la venta con un mayor precio.

En conjunto es superior al 7200 lo que pasa es que su precio le penaliza un poco.

Iniciado por Anterantz

segun varias revieuw dicen que el sonido de este 8500 en cine es mas afinado y sutil que el 7200 pero vamos que seguramente sean hermanos com distinto collar.

variando 3 cosas para mi no vale su precio de mercado otra distinta es pillar una oferta.

La moda actual es instalar en salas sin importar tamaño , mínimo 9 cajas , motivo suficiente para comprar el avr más potente que nos permita el bolsillo , con la comodidad de disponer de 13 canales sin amplificación externa , otra solución es añadir etapas externas , a mi me gusta , muchos usuarios no quieren añadir más componentes externos , esta opción solo la veo válida si el avr dispone de una buena sección de previo , añadir etapas en avr de gama baja o media nunca me ha convencido .

Personalmente lo veo excesivo , del mismo modo que la mayoría de avr cuando se le conectan más de 7 canales , ofreciendo mucha menos potencia que este .

A mi me encantaría que sacaran un AV top como el Denon 8500 o Marantz 8012 pero con 7/9 canales. No necesito más. Por eso sigo de cerca los nuevos Arcam, que amplifican 7 pero procesan 16 para quien necesite tantos canales

Iniciado por DarkenedUnderpass

A mi me encantaría que sacaran un AV top como el Denon 8500 o Marantz 8012 pero con 7/9 canales. No necesito más. Por eso sigo de cerca los nuevos Arcam, que amplifican 7 pero procesan 16 para quien necesite tantos canales

Si, yo firmo, un 9 canales yamaha, pero con tripas de denon, jeje.

Para mi el número de canales, lo dejo en tercer plano, me valen todos los avs, hasta los gama baja 5.1, jeje, pues solo tengo 5.1, pero me suelo fijar en otras cosas a la hora de elegir av.

Si todo va bien en el futuro, terminaré con 5.(0/1).4, nueve canales más un sub o ninguno, asi que este denon debería llegar, pero las especificaciones de los avs que le gustan, solo las traen los de 9 canales para arriba, así que aún teniendo un 5.1, disfruto de este denon como un enano, creo que saca una escena en cine acojonante.

Saludos

Iniciado por Capoeira

Si, yo firmo, un 9 canales yamaha, pero con tripas de denon, jeje.

Para mi el número de canales, lo dejo en tercer plano, me valen todos los avs, hasta los gama baja 5.1, jeje, pues solo tengo 5.1, pero me suelo fijar en otras cosas a la hora de elegir av.

Si todo va bien en el futuro, terminaré con 5.(0/1).4, nueve canales más un sub o ninguno, asi que este denon debería llegar, pero las especificaciones de los avs que le gustan, solo las traen los de 9 canales para arriba, así que aún teniendo un 5.1, disfruto de este denon como un enano, creo que saca una escena en cine acojonante.

Saludos

A eso me refiero también, que si quieres especificaciones altas en Denon/Marantz, tienes que irte a 11 o 13 canales. Salvo Pioneer, Anthem o Arcam, no ves tops con pocos canales

Tener capacidad para amplificar muchos canales es un plus , si usas menos canales , logras mayor potencia en cada uno de los canales usados , en mi caso suelo tener modelos top y suelo usar 3 o 5 canales de amplificación interna , con gran entrega de potencia . Este tipo de máquinas no solo es más canales , lo acompaña una sección de previo , dacs y fuente de alimentación a la altura , es normal ver máquinas que al pasar de 7 canales excitados , la entrega baja considerablemente , hasta llegar a cifras pésimas .

Iniciado por kaos26

Tener capacidad para amplificar muchos canales es un plus , si usas menos canales , logras mayor potencia en cada uno de los canales usados , en mi caso suelo tener modelos top y suelo usar 3 o 5 canales de amplificación interna , con gran entrega de potencia . Este tipo de máquinas no solo es más canales , lo acompaña una sección de previo , dacs y fuente de alimentación a la altura , es normal ver máquinas que al pasar de 7 canales excitados , la entrega baja considerablemente , hasta llegar a cifras pésimas .

Si lo entiendo, pero preferiria un 7 canales con la misma fuente de alimentacion/potencia que uno de 13

Si alimentan 7 canales , su fuente será proporcional a los 7 canales , es posiblemente uno de los componentes más caros de los avr y todas las marcas ajustan al máximo , vuelvo a lo mismo viendo los bajones de potencia que dan como vamos sumando canales , en estos casos Denon es el que mejores datos ofrece , en 7 canales sigue ofreciendo 113w (x7200) , el x8500 seguro ofrecerá mejores datos , gracias a su mayor fuente de alimentación.

Es que no os dais cuenta que ya sea en 2.0 o 13.1.4, el sonido TOTAL de una peli a reproducir será el mismo? No hay sonidos o efectos que se escondan al pasar de un Atmos en 7.1.4 a un simple estéreo 2.0, ya que estos seguirán sonando igualmente!. Me refiero que si en simple 5.1 los efectos suenan por los dos surround (usando.. pongamos 2x20w), si tenemos uns sistema con 4 Atmos, esos mismos efectos se repartirán por 6 altavoces sin multiplicar la potencia sino DIVIDIENDO, por lo que por cada unos de esos 6 altavoces solo se usarán apenas 6-8w... Intento explicar que cuantos más canales de efectos tengamos, menos potencia van a necesitar, ya que un mismo efecto sonoro se repartirá por múltiples altavoces. De ahí la ventaja de los AVR top, que cuando necesitamos concentrar potencia (en simple estéreo por ejemplo) la tenemos a raudales.

Iniciado por Lacompetencia

Es que no os dais cuenta que ya sea en 2.0 o 13.1.4, el sonido TOTAL de una peli a reproducir será el mismo? No hay sonidos o efectos que se escondan al pasar de un Atmos en 7.1.4 a un simple estéreo 2.0, ya que estos seguirán sonando igualmente!. Me refiero que si en simple 5.1 los efectos suenan por los dos surround (usando.. pongamos 2x20w), si tenemos uns sistema con 4 Atmos, esos mismos efectos se repartirán por 6 altavoces sin multiplicar la potencia sino DIVIDIENDO, por lo que por cada unos de esos 6 altavoces solo se usarán apenas 6-8w... Intento explicar que cuantos más canales de efectos tengamos, menos potencia van a necesitar, ya que un mismo efecto sonoro se repartirá por múltiples altavoces. De ahí la ventaja de los AVR top, que cuando necesitamos concentrar potencia (en simple estéreo por ejemplo) la tenemos a raudales.

Eso es así. Una cosa es que los sonidos que fueran a los canales que no tenemos en nuestra sala se mezclen en los canales que sí tenemos y que, por tanto, no perdamos "información". Eso es cierto, no se pierden sonidos aunque, obviamente, se pierde información posicional. Pero la potencia total necesaria para alcanzar determinados dbs en el punto de escucha es la misma.

Podéis hacer alguna simulación en esta página. Según estos cálculos estándar, con fase aleatoria, a 3 metros de distancia con 2 altavoces de 89dbs y con 130w por canal , con 260w en total, alcanzaríamos 103.6dbs. Y si en lugar de 2 pasamos a 5 altavoces con 52w por canal también alcanzaríamos 103.6dbs utilizando también 260w en total. Probablemente alguna pérdida residual habría pero se suele considerar despreciable.

Otra cosa es cómo estén diseñadas las etapas finales para que, utilizando por ejemplo 2 canales en lugar de 5, sean capaces de canalizar esos watios, y también al contrario y que el diseño de placa permita canalizar de forma lo bastante precisa la potencia repartida a los 5 canales. En ambos casos evitando sobrecalentamientos, distorsiones, etc...

Saludos !!

Iniciado por Lacompetencia

Es que no os dais cuenta que ya sea en 2.0 o 13.1.4, el sonido TOTAL de una peli a reproducir será el mismo? No hay sonidos o efectos que se escondan al pasar de un Atmos en 7.1.4 a un simple estéreo 2.0, ya que estos seguirán sonando igualmente!. Me refiero que si en simple 5.1 los efectos suenan por los dos surround (usando.. pongamos 2x20w), si tenemos uns sistema con 4 Atmos, esos mismos efectos se repartirán por 6 altavoces sin multiplicar la potencia sino DIVIDIENDO, por lo que por cada unos de esos 6 altavoces solo se usarán apenas 6-8w... Intento explicar que cuantos más canales de efectos tengamos, menos potencia van a necesitar, ya que un mismo efecto sonoro se repartirá por múltiples altavoces. De ahí la ventaja de los AVR top, que cuando necesitamos concentrar potencia (en simple estéreo por ejemplo) la tenemos a raudales.

Iniciado por Gedeon69

Eso es así. Una cosa es que los sonidos que fueran a los canales que no tenemos en nuestra sala se mezclen en los canales que sí tenemos y que, por tanto, no perdamos "información". Eso es cierto, no se pierden sonidos aunque, obviamente, se pierde información posicional. Pero la potencia total necesaria para alcanzar determinados dbs en el punto de escucha es la misma.

Podéis hacer alguna simulación en esta página. Según estos cálculos estándar, con fase aleatoria, a 3 metros de distancia con 2 altavoces de 89dbs y con 130w por canal , con 260w en total, alcanzaríamos 103.6dbs. Y si en lugar de 2 pasamos a 5 altavoces con 52w por canal también alcanzaríamos 103.6dbs utilizando también 260w en total. Probablemente alguna pérdida residual habría pero se suele considerar despreciable.

Otra cosa es cómo estén diseñadas las etapas finales para que, utilizando por ejemplo 2 canales en lugar de 5, sean capaces de canalizar esos watios, y también al contrario y que el diseño de placa permita canalizar de forma lo bastante precisa la potencia repartida a los 5 canales. En ambos casos evitando sobrecalentamientos, distorsiones, etc...

Saludos !!

Muy interesante, nunca lo había visto así. Según eso, se obtiene la misma presión sonora con un AVR en 7x50w (cifra a la que llegan casi todos) que con un AVR en 2x175w (cifra a la que no llega casi ninguno)

Mas o menos es así.
Digamos que durante una peli hay una potencia de sonido que se va moviendo por los altavoces y que raramente utiliza todos ellos a la vez. Como sabemos, el altavoz central se mantiene sonando una media del 75% del tiempo de una peli, el 20% lo utilizan los frontales y el 5% restante sale por el resto de altavoces surround y Atmos incluídos. Recalco los del 5% de uso de todos los surround, tengamos 2 o tengamos 10! Así que no hay que dar tanta importancia en ver si tenemos reservas de potencia para estos canales ya que son totalmente residuales.

Así pues, si un buen receptor AVR nos da 2x120w en estéreo, sabemos que viendo una peli 120w se los puede llevar el central y los otros 120w pueden ir danzando por los frontales y surround sin problemas a perder energía... Y si encima somos lo suficientemente precavidos de hacer un buen Bass Management desviando las "tragonas" frecuencias graves hacia un subwoofer, entonces ya tenemos la cuadratura del círculo!