Actualidad internacional

Cinismo e hipocresía.

Stoltenberg espera que los ataques ucranianos en suelo ruso sean "responsables".

La OTAN decía hace 2 años que no estaba involucrada en la guerra pero que apoyaba a Ucrania, mientras pasaba "El cepillo" para recaudar fondos o armas para la guerra. Ahora dice que se prepara para una guerra larga.

Nos han estado tomando el pelo durante mas de dos años, con una sarta de mentiras, desde los motivos de la guerra, su desarrollo, una mentira tras otra.

El panorama es de lo mas crudo, una Europa con unos lideres con unos índices de aprobación por los suelos.

¿Y cuando ya no haya ucranianos en edad militar? A ver el sector pro-guerra del foro si van a dejar el sofá y van a mandar a sus hijos al frente, porque pocos hay en edad militar ¿Seguirán pidiendo la guerra total, cuando sus hijos estén en la cuerda floja, pendientes de ir al frente, en las estepas rusas?

Credibilidad cero y os lo habéis ganado a pulso en estos últimos años, así que os quiero ver bien prietos cuando os empiecen a apretar las tuercas y tengáis que empezar a tomar decisiones difíciles e inesperadas.

Atacar Ucrania a Rusia dentro de su territorio con o sin apoyo externo, sería el inicio de la III GM.

¿Quiere el Mundo una III GM?

Esto era para haberlo ejecutado a los pocos días de los ataques rusos a Ucrania, pero antes haber evitado a toda costa un conflicto militar negociando lo que hubiera sido preciso para no iniciar la guerra.

¿Cuanto dinero costará a Ucrania reconstruir su país?

¿Valió la pena?

¿No hubiera sido mejor llevarse bien con Rusia?

Las guerras nunca conducen a nada bueno. NUNCA

La guerra de Ucrania empezó en 2014, como una guerra civil porque esa gente que tenia plaza y mando en el gobierno de EE.UU decidió dar un golpe de estado y poner en el poder en Ucrania a unos furibundos antirrusos que lo primero que causaron es una guerra civil.

¿Que critica habéis hecho en este foro a los impulsores de la guerra? Cero criticas, silencio total.

Ahora venís a hablar de paz, cuando habéis estado apoyando la guerra durante años y haciendo el caldo gordo a los impulsores de esta, supongo que a la espera de las migajas para vosotros, ahora que la apuesta sube y estáis en un escenario inesperado, viendo las orejas al lobo, os queréis retractar, hablando de la paz. mientras habéis estado dando soporte militar y económico a los causantes de la guerra.

En resumen, pagareis caro los sucios negocios en Ucrania.

Vaya, no entiendo por qué quieren vivir en un país genocida.



Exteriores renuncia a abrir una embajada en Palestina porque los diplomáticos quieren vivir en Israel

Ni embajada ni consulado en Cisjordania: los diplomáticos quieren seguir en Israel, más "seguro" y con mayor calidad de vida

https://okdiario.com/espana/exterior...box=1717304665

Anton Borkovskyi: El mando ruso está demostrando su voluntad de cometer crímenes. Se trata de un crimen demostrativo y entendemos que nadie podrá atribuirlo al nivel de un grupo táctico o de una brigada de aviación: los rusos dieron la orden de atacar un supermercado pacífico, una instalación civil con tres bombas guiadas. Afortunadamente uno de ellos no explotó. Es decir, querían matar a un número suficientemente grande de civiles. Este crimen ha sido condenado correctamente en muchas capitales europeas y esperemos que se tomen decisiones: la presencia de instructores occidentales en nuestro territorio ayudará a reducir la carga logística y a formar a un gran número de nuestros reclutas. Pero hay otro punto importante: los rusos ya han anunciado su intención de matar o intentar matar a instructores occidentales. Esto también se abordará adecuadamente en las capitales occidentales. ¿Qué opina de las nuevas tendencias en esta etapa de la guerra, que están relacionadas con el hecho de que Occidente tal vez haya decidido tomar medidas serias?

CORONEL GRANT: "Ha tardado mucho en llegar", sería mi primer pensamiento. En realidad, esto debería haber sucedido hace un año. Quizás incluso hace un año y medio.

Y las capitales occidentales han estado tratando de utilizar métodos de tiempos de paz para resolver un problema de tiempos de guerra, y ahora pueden ver que no funciona. Lo que han estado intentando con un poco aquí y un poco allá simplemente no es lo suficientemente fuerte como para tener en Rusia el efecto que se necesita para detener la guerra o para permitir que Ucrania haga retroceder a Rusia. Así que ahora los europeos se ven obligados a una situación en la que tienen que empezar a ayudar en el país para fortalecer el entrenamiento y la determinación de las tropas ucranianas. Pero avanzamos lenta pero constantemente hacia que las fuerzas europeas tengan que luchar.

No tengo ninguna duda sobre esto. Va a llegar en algún momento. Porque la alternativa es encontrar enormes cantidades más de municiones, enormes cantidades más de equipo, enormes cantidades más de todo lo que se necesita, ya sea comida, morteros, cascos, chaquetas, y simplemente no creo que eso vaya a suceder.

Así que Rusia seguirá avanzando, poco a poco, en alguna parte. Hasta que lleguemos a la etapa en la que las capitales europeas tengan que decir: "Ya basta, y nos uniremos a ustedes y haremos algo". Puede que sea necesario un año, puede que sea necesario dos años, pero avanzamos constantemente en esa dirección.

Este es un extracto de una entrevista de un medio Ucraniano al Coronel Glen Grant retirado del ejército británico.

Aún siendo consciente de la parcialidad del medio de comunicación, el entrevistado dice dos cosas que he resaltado en negrita y que vengo tambien comentando desde hace tiempo. La primera es que occidente lleva todo el tiempo usando métodos de tiempos de paz para resolver problemas de tiempos de guerra y como he dicho ya muchas veces, los retrasos, la falta de decisión, la miopía y la falta de estrategia clara acerca de lo que se quiere conseguir son factores que ademas de alargar la guerra y hacerla mas dificil acabará envalentonando al Kremlim. Y todo eso, conducirá a lo segundo: "avanzamos lenta pero constantemente hacia que las fuerzas europeas tengan que luchar".

Sí, las lineas rojas van cayendo una tras otra. Los medios militares siguen creciendo y ampliándose, pero tan lentamente que cuestan muchas vidas y se da muchísimo tiempo al enemigo para recomponerse.

Esto es una guerra contra un enemigo despiadado y cruel que no duda en atacar iglesias, hospitales, supermercados y edificios civiles con el único objetivo de aterrorizar a la población y contra un enemigo así no hay margen para las dudas, las restricciones y las reglas de enfrentamiento. Lo único que hay que hacer es lo único que entienden que como he dicho ya mil veces, es darles lo mas fuerte posible para que empiecen a pensarse el precio que tendrán que pagar para continuar con esta guerra. Y eso no se consigue limitando las posibilidades de uso de las armas.

Dentro de poco llegarán los F-16 y algún país ya ha puesto alguna limitación de no poder volar sobre territorio ruso (la limitación es algo ambigua). Puede que en este caso esa limitación no sea excesivamente importante si les proporcionan los misiles adecuados y les permiten que esos misiles ataquen objetivos en territorio ruso por ejemplo para derribar un avión ruso que les amenaza. Si fuese así, no habrá mucha diferencia ya que ingresar con un avión en territorio ruso con las defensas antiaéreas no será tarea fácil, pero pasar un misil es otra cosa. En todo caso, volvemos a poner límites para luego tener que romperlos y esa no es la forma de ganar una guerra.

Yo no descarto nada en este asunto y viendo la actitud vacilante de occidente, es altamente probable que acabemos con soldados luchando en Ucrania, ya sea para defender Ucrania o Estonia, Letonia, Lituania, Polonia... y que nadie dude que seguiremos con las amenazas nucleares de costumbre para seguir acojonándonos.

La miopía es no ver que eso puede llegar a suceder y que será muchísimo mejor poner todos los medios sin limitaciones para que eso solo sea un mal sueño. Y olvidarse de lineas rojas y de escaladas y leches. Putin quiere guerra pero no quiere un enemigo mas fuerte que también tenga armas nucleares. No se si me explico, pero creo que es hora de enseñarle los dientes.

Interesante entrevista.

En este sentido, el ataque ucraniano a los módulos del sistema de defensa antimisiles ruso fue también un ataque a nuestra ... no: ¡a la seguridad global ! Por cierto, es difícil imaginar que estos ataques se hayan llevado a cabo sin consultar al aliado ucraniano más importante. Tal vez hubo una instrucción...
Hans-Peter Waldrich: La objeción es que debemos impedir que Putin logre éxitos a largo plazo contra Ucrania, porque de lo contrario existe el riesgo de que pronto haga realidad sus sueños de ser una gran potencia atacando, por ejemplo, a los Estados bálticos. Por tanto, como parte de la estrategia de defensa de Ucrania, ¿no está justificado cualquier ataque a las estructuras militares rusas?
Leo Ensel: Como se demostró recientemente de manera convincente , los módulos del sistema de defensa antimisiles ruso (“radar Voronezh”) no se utilizaron para atacar un potencial ataque ruso, sino más bien un sistema cuyo objetivo es detectar un posible primer ataque nuclear por parte de los EE.UU. o la OTAN de manera oportuna para identificar. Este sistema no juega ningún papel en la actual guerra rusa contra Ucrania, pero los ataques contra él dañan -ver arriba- ¡toda la seguridad global !

En cuanto a su primer comentario, que en los medios de comunicación actuales es uno, no: la melodía de fondo en un bucle sin fin: que Putin supuestamente quiere atacar Polonia o los países bálticos después de una victoria sobre Ucrania, que pasado mañana se acabarán los tanques rusos. que vuelve a atravesar la Puerta de Brandenburgo, es una afirmación totalmente surgida de la nada de los propagandistas occidentales cuyo objetivo es prolongar la guerra en Ucrania...

https://globalbridge.ch/der-ukrainis...ale-sicherheit
.

Quieren la guerra, eso es evidente, lo hemos podido apreciar desde el principio en este mismo foro.

La pregunta es ¿Saben realmente donde se meten? Tengo mis dudas.

Me cuesta horrores imaginar que van a entrar los jóvenes europeos en combate contra los rusos que están defendiendo su patria, sus casas y en general son buenos guerreros que no dudan en arriesgar la vida por defender la patria.

Por otro lado los ejércitos europeos con tanto tiempo de paz han mermado considerablemente y les falta de todo ¿Como convencerles de ir a defender "La patria" a Ucrania o las estepas rusas? Es de suponer que de entrar en combate, lo primero es la motivación de defender "Lo nuestro", lo segundo es el terreno de juego donde te vas a batir. Ucrania esta en la misma frontera de Rusia, hablan ruso, es de alguna manera territorio ruso aunque solo sea parcialmente, a mi eso me parece jugar en terreno contrario. No es un escenario con las condiciones favorables para la intervención de los ejércitos de los países occidentales y los ucranianos empiezan a escasear.

Por lo tanto ¿Están tratando de buscar las cosquillas a los rusos y atraerlos hacia los países occidentales, en un escenario mas favorable para la lucha? Yo creo que si lo están haciendo, claro que eso supone que se empiezan a correr grandes riesgos.

Como esto suceda, pronto veremos lo que tenemos, cuando haya que defender lo nuestro con algo mas que palabras.

Solo un inciso y alguna puntualización para aclarar las cosas ya que parece que despues de mas de dos años aún alguien no se ha enterado de lo que está pasando y vive en una realidad paralela. Y por si acaso esos errores de lenguaje fuesen intencionados.

En primer lugar, los rusos no están para nada defendiendo su patria ni sus casas. Están atacando la patria y las casas de su pais vecino que es Ucrania con la que firmaron un tratado de reconocimiento y defensa de sus fronteras a cambio del arsenal nuclear que Ucrania poseía. No solo se pasan por el arco del triunfo los tratados internacionales sino que ni siquiera respetan los que ellos firman. Y dicho de paso, han estado y están todavía asesinando a civiles y cometiendo innumerables crímenes de guerra de los que algún dia tendrán que rendir cuentas.

En segundo lugar, nadie pretende ir a las "estepas rusas", es mejor que ese territorio lo sigan habitando los rusos. Y tampoco se pretende atraerlos hacia los paises occidentales por la sencilla razón de que occidente y la OTAN en general lo que quieren es a los rusos lo mas lejos posible. Lo que en realidad se pretende es que los rusos salgan del país que han invadido y se vuelvan a su tierra y sus estepas a comer ensaladilla rusa y polvorones (de la estepa )

Y para terminar, Ucrania no es de ninguna manera territorio ruso. Es ucraniano y sus fronteras están claramente definidas y reconocidas internacionalmente. Por mucho que tenga habitantes que hablan ruso. En Andorra se habla francés, castellano, catalán, inglés y en Canadá se habla francés e inglés y ninguno de esos paises son dueños de esos territorios.

Aclaro estos puntos para que queden claros estos conceptos que dicho sea de paso, ya se explican en primero de EGB.

Os recuerdo que en Ucrania hubo un golpe de estado orquestado por ese grupo de poder incrustado en la administración Obama y pusieron en el poder a unos feroces antirrusos que son los que de verdad nos han traído hasta aquí, el cooperador necesario, amen de los apoyos e intereses occidentales que han estado azuzando esto. Así que cuando queráis podéis salir del bunker y pensar bien quien nos ha traído hasta aquí y las acciones que han tomado.

Ucrania tiene la parte tradicionalmente dominada por los rusos y la parte donde la nobleza polaca era fuerte.

Y en EGB, ni una palabra se decía de Ucrania, se estudiaba la URSS, es un país de nueva existencia, tradicionalmente vinculado a Rusia, poblado por rusos. Todos estos países de la Europa oriental han visto modificadas sus fronteras en innumerable ocasiones y frecuentemente han aparecido y desaparecido países.

Si defendieseis nuestros intereses tanto como los de Ucrania, ya seriamos potencia mundial pero lo que hacéis es precisamente lo contrario, defender los intereses de otros, en prejuicio de los nuestros, los de la nación en la que vivimos y las leyes por las que nos regimos.

Así que lecciones cero que en nada beneficia esta guerra a nuestros intereses sino que justamente es al revés y lleváis mas de dos años defendiendo intereses ajenos, de una industria militar en que España pinta muy poco y claramente el ambiente prebélico perjudica a nuestro sector industrial actual mas desarrollado que es el turístico.

Si Ucrania se metió en problemas internos con una guerra civil y en una pugna de poder con los rusos que se las apañen solitos y sino que lo hubiesen pensado mejor antes de lanzarse a la aventura.

Nosotros lo que deberíamos hacer es comercial con todos, llevarnos bien con todos y no meternos en los asuntos internos de otros que esta guerra ni nos va, ni nos viene.

Siguiente paso:
La OTAN debería simplemente derribar los misiles de Rusia
https://cepa.org/article/nato-should...sias-missiles/

Nunca es una buena idea dejar que un enemigo tenga la iniciativa y convertirla en un principio central de tu estrategia. Sólo haciendo que el Kremlin se equivoque y que se sienta inseguro sobre el próximo paso de Occidente podremos restablecer cierta apariencia de equilibrio.

Es hora de que los países europeos contraataquen, utilizando su capacidad para escalar y considerando su capacidad para negar.

Las defensas aéreas europeas deberían comenzar operaciones desde los países de la OTAN para derribar misiles y drones rusos sobre Ucrania occidental. Protegida por las fronteras de la OTAN, una nueva red de defensa aérea no calificaría como una escalada significativa –muy parecida a la decisión occidental de defender a Israel de un ataque iraní en abril– a pesar de las inevitables amenazas rusas.

De momento occidente, sin una estrategia clara de lo que se quiere obtener con la ayuda económica y militar proporcionada a Ucrania, continúa con la tónica de acción-reacción dando una respuesta a cada escalada de Rusia (porque es Rusia la que hace escaladas y cruza líneas rojas). Y hasta que se tenga esa estrategia, al menos las respuestas van aumentando de intensidad y poníendo las cosas cada vez más difíciles a los rusos. Aunque sigue siendo insuficiente.

Putin tiene que tener claro que no va a ganar esta guerra y que seguir apostando por ello no hará mas que aumentar los costes de todo tipo, militares, económicos, sociales y humanos. Cada vez que aumente la apuesta se encontrará con una respuesta cada vez mas decidida y menos tímida. Es mejor que no continúe con las amenazas nucleares a un rival que también tiene esa capacidad y no alardea de ello por pura responsabilidad. Pero las tiene.

Rusia es la que cruza constantemente "líneas rojas" y no es consciente de que lo que tiene enfrente es a casi todo el mundo occidental y acabará despertando o hartándose. Rusia es la que está jugando con fuego y acabará quemándose. Ya pasó antes y volverá a pasar si continúa con su barbarie.

A mí me parece perfecto que se derriben misiles rusos sobre los cielos ucranianos, desde bases en países europeos miembros de la OTAN. O desde Turquía, si estuvieran dispuestos a ello.

Pero es imposible hablar del futuro de la guerra, sin tener en cuenta dos factores: primero, Ucrania tiene que hacer sus deberes, encontrando los cientos de miles de efectivos que faltan, y aguantando los embates rusos que previsiblemente seguirán ocurriendo en los próximos meses; segundo, si gana Trump, será muy diferente a si gana Biden. También si el Partido Demócrata tiene control del Congreso, lo tiene el Partido Republicano, o están divididas las Cámaras.

Si gana Trump, y los republicanos controlan el Congreso, lejos de "despertarse" o "hartarse", el país central y más importante de Occidente, va a forzar a Ucrania a que llegue a un acuerdo, lógicamente no el mejor acuerdo posible para Ucrania, con Putin.

Quedan alrededor de cinco meses para las elecciones. No está garantizado, ni mucho menos, que vaya a ganar Biden y el Partido Demócrata. Tampoco que lo haga Trump y el GOP. Hay que esperar, y ser prudentes.

La política estadounidense todavía preserva al menos el 84 por ciento del santuario terrestre de Rusia: territorio dentro del alcance de los ATACMS ucranianos.
https://www.understandingwar.org/bac...nt-june-9-2024



A mi me resulta incomprensible que a estas alturas aún se tengan esas limitaciones, máxime cuando varios paises de forma individual y al margen de la OTAN se están planteando enviar tropas al oeste de Ucrania para formar soldados y liberar tropas ucranianas que puedan reforzar el frente de casi 1000 km.

De igual manera tambien es incomprensible que a estas alturas aún sea Rusia quien habla de "líneas rojas" cuando debería ser occidente quien marque lineas rojas a Rusia. Pero visto lo visto, eso no se hace porque nadie sabría que hacer si Rusia las traspasa.

Esta es la guerra mas absurda de la historia. No hay objetivo, no hay estrategia, se actúa a salto de mata, siempre tarde y en función de lo que hace el enemigo. En ningún momento se ha planteado que hacer para llevar la iniciativa. Sin plan ninguno y con enormes limitaciones impuestas a uno de los bandos para que no enfade mucho al otro.

Cualquier general si tiene un objetivo, puede plantearse lo que necesita para conseguirlo pero sin un objetivo claro, ningún ejército sabe lo que hace falta para la victoria. Y aún nadie ha planteado que es la victoria porque de momento solo se actua para sobrevivir. Totalmente incomprensible.

Europa tiene que ponerse las pilas cuanto antes. Si no empieza a tomar decisiones de economia de guerra y enviar toda clase de armas sin restricciones, acabará enviando soldados pero no para formar a otros, sino para luchar directamente. Tiempo al tiempo.