Nuevos Yamaha Aventage 2021

Iniciado por DarkenedUnderpass

Sonaba mejor en estéreo el Arcam, de calle. Podía subir el pote mucho y cada vez sonaba mejor. Lo de la potencia lo digo por los bench test, no que yo lo notara. Con todos las focal sonaban bien, pero los graves no despertaron hasta que puse etapa

Es que un avr que de 100w a los 7 canales y otro que de 120w a los 7 canales eso no supone ni 1db más de spl en el punto de escucha..para doblar 3db necesitarias un avr que de 7 x 200w.

Lo que no entiendo es como oscar dice que el 8500h es muy potente más que el resto y en 5 canales obutvo 132w y 7 canales 118w cuando el arcam obtuvo 122w y 100w hablamos de 10w en 5 canales y 18w en 7 canales.

Eso deberia de ser insignificante con las mismas cajas.

Tú también tienes que notar que el Arcam suena mejor en estéreo que el 8500, no?

Iniciado por DarkenedUnderpass

Tú también tienes que notar que el Arcam suena mejor en estéreo que el 8500, no?

Sip suena mejor y en peliculas algo mejor tambien suena o por lo menos a mi me gusta más...pero sin embargo al volumen que escucho a veces el arcam no puede seguir el paso ya que cuando subo a 95/100db se me ha autoprotegido varias veces..desde que cambie la sendibilidad de protección ya no ha pasado más pero sigo pensando que el 8500h es más potente.

Tuve el nad 778 y no lo pase de -13db si mal no recuerdo que seria como 70 en el arcam y sonaban parecidos en potencia.

No sabía que tuviste un 778

Iniciado por DarkenedUnderpass

No sabía que tuviste un 778

Por 3 dias,pero la clase d me parecia algo neutra/analitica en comparación con el arcam...era de un amigo y pude probarlo varias dias.

Una maquina muy bonita pero limitado a 11 canales y sin auro 3d que para mi es primordial.

La pantalla es muy bonita y el avr tambien aunque la parte trasera podria tener algo más de calidad para el que precio que tienen.

Iniciado por Anterantz

Y el nad te parece más potente que el denon 8500h?

No he probado ningún avr más potente que el x8500, solo el focal astral pero su precio lo excluye de la comparativa.

Como he comentado algunas veces cada vez me guío menos de las potencias declaradas, han pasado muchos avr por mi casa y en eso me guío, misma sala mismos altavoces ayuda a decidir cuáles son los puntos positivos y negativos de cada máquina

Mi pruebas no determinan cual es el mejor , tan solo el que a mi más me gusta.

Si, en estos niveles, yo creo que la potencia está más que contrastada de que sobra a raudales.

Iniciado por kaos26

No he probado ningún avr más potente que el x8500, solo el focal astral pero su precio lo excluye de la comparativa.

Como he comentado algunas veces cada vez me guío menos de las potencias declaradas, han pasado muchos avr por mi casa y en eso me guío, misma sala mismos altavoces ayuda a decidir cuáles son los puntos positivos y negativos de cada máquina

Mi pruebas no determinan cual es el mejor , tan solo el que a mi más me gusta.

Pero vamos a ver una cosa es que te guste y otra anular una prueba real medidas con maquinas que ni el oido humano llegan a captar.

Solo quiero entendenrte nada más...me dices que el 8500 ha sido el avr más potente que jamás has probado y que el arcam es el que menos potencia tiene va nad 778 y anthem 740.

Yo te pregunto hablamos en dos canales o multicanal?

Porque el 8500 solo dio 10w más que el avr20 y el nad según amir en 5 canales dio 118w a 1% y el arcam 110w...dudo mucho que esos 8/10w sean influyente en el spl final.

Para que nos hagamos una idea,hay calculadoras de spl y vereis que la potencia según distancia,sensibilidad de la caja necesitas doblar la potencia del ampli si quieres obtener 3db más.

El 8500 dio unos 135w en 5 canales y 120w en 7 canales si seguimos por intuición en una configuración de 9/11 canales como es mi caso la potencia debe andar en unos 90/95w cosa que es más que suficiente para muchas salas,pero esa potencia ya la obtienes con el nad t778+etapa atmos o arcam+etapa atmos.

Iniciado por ManuelBC

Si, en estos niveles, yo creo que la potencia está más que contrastada de que sobra a raudales.

Por supuesto,pero la cosa se complica si las cajas son tragonas y te gusta un spl alto.

Por eso si quieres más spl,lo mejor es previo+etapa

Iniciado por Anterantz

Pero vamos a ver una cosa es que te guste y otra anular una prueba real medidas con maquinas que ni el oido humano llegan a captar.

Solo quiero entendenrte nada más...me dices que el 8500 ha sido el avr más potente que jamás has probado y que el arcam es el que menos potencia tiene va nad 778 y anthem 740.

Yo te pregunto hablamos en dos canales o multicanal?

Porque el 8500 solo dio 10w más que el avr20 y el nad según amir en 5 canales dio 118w a 1% y el arcam 110w...dudo mucho que esos 8/10w sean influyente en el spl final.

Para que nos hagamos una idea,hay calculadoras de spl y vereis que la potencia según distancia,sensibilidad de la caja necesitas doblar la potencia del ampli si quieres obtener 3db más.

El 8500 dio unos 135w en 5 canales y 120w en 7 canales si seguimos por intuición en una configuración de 9/11 canales como es mi caso la potencia debe andar en unos 90/95w cosa que es más que suficiente para muchas salas,pero esa potencia ya la obtienes con el nad t778+etapa atmos o arcam+etapa atmos.

Sigues centrándote exclusivamente en cifras, el modo de entregar la corriente es algo mas que la potencia máxima que se mide o declara a 8ohm, una buena amplificación no se comprueba cuando todo es fácil de mover se comprueba cuando se le exige, si en una instalación por el spl requerido y la demanda de los altavoces la amplificación los mueve correctamente, prácticamente no notaremos diferencia auditivas entre distintas marcas siempre que ofrezcan un mínimo de calidad.

Vamos a poner un ejemplo con integrados stereo o etapas de potencia que suelen maquillar menos sus datos, si nos fijamos vemos que los mas solventes duplican su potencia al bajar a 4ohm y otros ligeramente lo aumentan.

*Amplificador 1- 75w/8ohm, 100w/4ohm
*Amplificador 2- 75w/8ohm, 150w/4ohm

Si nuestra instalacion no es complicada y no necesita mas de esos 75w a 8ohm, a oido sera practicamente imposible notar diferencias entre ellos, caso distinto sera unas cajas con una curva de impedancia compleja capaz de bajar a 3 ohm y donde necesitamos el maximo rendimiento sea por que la distancia al punto de escucha sea grande o exijamos un alto spl.

En este caso si nos fijamos en la etiqueta 75x2rms los dos sonarían igual y no es así el amplificador numero 2 seguirá moviendo correctamente nuestros altavoces mientras la 1 reducirá notablemente su rendimiento frente a su rival, además de subir notablemente su temperatura y distorsión al estar forzado al máximo.

Perdon por la chapa, no se explicarme mejor mediante un teclado.

Esta discusión es marear la perdiz como siempre.

Es lógico que en un puchero donde cabe -digamos- un litro de sopa, no sea lo mismo repartirlo entre 5 que entre 7 comensales. Es obvio que si tenemos 7 les tocará a todos menos ración.

Con un ampli multicanal ocurre lo mismo. Si la alimentación está preparada para dar 750w a las etapas de potencia, pues es lógico que conforme vayamos incorporando canales, pues se vaya restando potencia a cada uno de ellos. Es de cajón.
Pero hay que saber que al igual de los platos de sopa, la banda sonora de una peli es "finita", es decir la potencia sonora de una banda sonora será siempre la misma, ya se entregue por 2 altavoces o por 16. Es decir no por poner más canales va a añadirse más "ruido" o volumen sonoro, sencillamente se reparte como con el ejemplo de la sopa.

Luego ya intervienen otras variables como es la tipología de amplificación. Hay amplis de clase AB o D que literalmente doblan la potencia al pasar de cargas 8 a 4 ohms y otros que apenas superan un escaso 25% más. En general un ampli con un buen diseño debería tener esa proporción al pasar de 8 a 4 ohms (doblar la potencia), pero no siempre ocurre así.

Y ya finalmente está la prueba del algodón definitiva y es la de que viendo cine NUNCA JAMÁS se emplea toda potencia de un ampli multicanal al MISMO TIEMPO. Así que si un AVR se especifica como de 150w con dos canales, sabemos que esa potencia puede ir moviéndose de un altavoz a otro de nuestro sistema... qué es lo que REALMENTE OCURRE en una banda sonora de cine ya que JAMÁS de los jamases suenan todos los altavoces simultáneamente a la máxima potencia durante una peli.

Y luego está la calibración, que acaba de "capar" la potencia disponible cuando no es necesaria a determinados altavoces.
Un ejemplo. Si tenemos los surround a un palmo de nuestro sofá y la calibración nos los deja a -6dB, con estos altavoces siempre recibiremos dos veces menos la potencia total del ampli. Es decir que aunque un AVR nos pueda dar 200w en un solo canal, con la calibración a -6dB ese canal SIEMPRE recibirá como máximo 50w, que por otra parte ya sería innecesario recibir más (a un palmo de nuestro oído, recibir más de esos 50w sería una locura).

Así pues tiene poco sentido esperar que un AVR entregue la misma potencia en 5, 7 o 16 canales ya que los ingenieros los han diseñado con la estrategia de que una banda sonora nunca reparte la potencia al 100% por todos los altavoces, porque saben que la proporción de potencia requerida SIEMPRE es variable y no varía aunque añadamos más canales al receptor.

Así pues que nadie llore porque un AVR de 16 canales entrega 35w con todos los canales a la vez sonando, ya que esa circunstancia no se va a dar nunca. Recordad la conocida proporción de la entrega de potencia de sonido en una banda sonora estándar:
El 75% para el central
El 20% para los dos frontales
Y el 5% restante para los surround (Atmos inclusive). Y eso tengamos 7 o tengamos 25 altavoces surround... que seguirán recibiendo ese escaso 5% del sonido total.

Un saludo del Oso

PD:
Edito. Todos estos comentarios los hago hablando de receptores caseros orientados a nuestros aún mas caseros salones de tamaño medio. Si se hablase de salas dedicadas de enormes proporciones (70-100m2), pues entonces se podría discutir la conveniencia de las etapas y sus procesadores dedicados, como por otra parte es obvio que sea así.

Y re-edito. No he hablado de los subwoofers y del Bass management de los receptores, donde a partir de una frecuencia de cruce (generalmente 80Hz) la potencia se desvía hacia los subwoofers, liberando a los receptores de la dura tarea de entregar frecuencias graves que son las que consumen más potencia del AVR. Así pues, cuando tenemos subwoofers, aún liberamos mucha más potencia de los receptores, lo que les da más facilidades a la hora de entregar las frecuencias medias y altas con más garbo al resto de altavoces del sistema.

A si es amigo OSO

yo macho que no me e dado nunca cuenta que para mi suenan todos parecido los av

todas marcas que e tenido y son unas cuantas

si e notado algo mejor cuando e tenido previo/etapa ...

pero tan poco para tirar cohetes , la diferencia es pequeña , por eso tengo ahora av y pa cutio....

salud

Hay personas que tenemos el oido más sensible que otros.

Yo en seguida noto diferencias, pero dentro de unos ciertos niveles, se es consciente lo que uno tiene.

Siempre me baso en su precio, no para comparar, sino para clasificar y no pedir peras al olmo.

Manuel, no hablamos de notar diferencias, sino sobre si la potencia que entregan los receptores de gamas medias es suficiente para "llenar" un salón mediano al uso.
Yo digo que sí y mi exposición anterior va orientada un poco a muchos usuarios noveles que nos leen y pueden verse totalmente despistados con nuestras neuras... sobre todo si estos aficionados son mileuristas y entran en este mundo con un zapato y una alpargata y no pueden gastarse mucho dinero.

Obviamente el que puede y quiere, pues compra lo que le apetece, nada que objetar... yo mismamente voy a poner mucha más potencia de la necesaria en la reforma interminable que llevo en mi buhardilla, pero dicho esto hay que dejar las cosas claras para quien no puede permitirse estos caprichos y cree -leyéndonos- que si uno no tiene una mega-etapa de potencia, ya es como tener un equipo quiero-y-no-puedo.

Un saludo del Oso