Recomendación Proyector 2022

Pon detalles de tu sala y material que sueles consumir.

Pues la distancia del proyector a la pantalla es de 3.75 m
La pantalla es una Dalite Perm wall de 120 pulgadas
Tanto el techo como alrededor de la pantalla son oscuros
Y únicamente lo uso para ver películas y algún montaje de video que pueda hacer.

No se si necesitais algún otro dato.
Voy a intentar subir foto de la sala, a ver si sé.

Muy bonita. Mírate los JVC o algún Epson de gama alta ya un escalón más abajo.

Me sigue pareciendo que, por ejemplo, el NX9 que vende @goran05 sería una excelente opción.

Hola, por si interesa, acabo de ver en la web de El Corte Inglés el Sony vw290 en blanco o negro por 3.200 euros y el Epson tw9400 por 2.000 euros.

Aprovecho para consultaros una duda, yo proyecto en sala NO dedicada en pared pintada en gris neutro ( pintura bruguer gris neutro ultra resistent) y muy contento ha mejorado respecto al blanco pluma de antes... tengo un Optoma uhd38 con 4.000 lumenes ansi, pero echo en falta el interpolador de movimientos y un ventilador menos ruidoso incluso en ECO son unos 40 db lejos de los 30 que dice sobre el papel.

Mi duda es si proyectores top con sobre 1800 o 2000 lumenes ansi son apropiados para mi sala NO dedicada en pared gris neutro ? O mejor buscar un proyector con 3000 lumenes ansi o más? Saludos

La gran luminosidad en sala no dedicada te juega en contra.

El epson tw9400 está a 2550€ en el corte inglés.

El Jvc N7 de ocasión a 4.200€ está bien de precio, pero ya se me va sube mucho para el relativamente poco uso que le doy.

No se hasta que punto se nota la diferencia entre el N7 y el tw9400. Por la diferencia de PVP (2900 VS 79909), debe haberla seguro, pero ya está en cada uno si merece la pena pagar el 5000€ más, que se dice pronto.

En mi caso creo que con el epson iría servido.
El Sony VPL-VW50 que he tenido hasta ahora, la verdad es nunca me transmitió la sensación de estar viendo una imagen en Alta Definición, me quedé bastante decepcionado con él, sobretodo tras leer las grandes bondades que de él se decían en su momento. Para mi gusto no ofrecía una imagen todo lo nítida que yo esperaba.

¿Creéis que hay una mejoría notable del tw9400 respecto al Sony?
Y por otro lado he visto que es un proyector del 2018, ¿no hay nada más reciente que lo mejore en calidad a un precio similar?
O es que en proyección está ya más o menos todo "inventado"

Unicornio a la vista!!

https://www.googleadservices.com/pag...BAgBEAo&adurl=

Iniciado por juanpe

El epson tw9400 está a 2550€ en el corte inglés.

El Jvc N7 de ocasión a 4.200€ está bien de precio, pero ya se me va sube mucho para el relativamente poco uso que le doy.

No se hasta que punto se nota la diferencia entre el N7 y el tw9400. Por la diferencia de PVP (2900 VS 79909), debe haberla seguro, pero ya está en cada uno si merece la pena pagar el 5000€ más, que se dice pronto.

En mi caso creo que con el epson iría servido.
El Sony VPL-VW50 que he tenido hasta ahora, la verdad es nunca me transmitió la sensación de estar viendo una imagen en Alta Definición, me quedé bastante decepcionado con él, sobretodo tras leer las grandes bondades que de él se decían en su momento. Para mi gusto no ofrecía una imagen todo lo nítida que yo esperaba.

¿Creéis que hay una mejoría notable del tw9400 respecto al Sony?
Y por otro lado he visto que es un proyector del 2018, ¿no hay nada más reciente que lo mejore en calidad a un precio similar?
O es que en proyección está ya más o menos todo "inventado"

Los avances suelen ser muy lentos. Actualmente y luego de la implementación del HDR, lo mejor que se ha visto es el mapeo de JVC.

También debes saber que las mejoras van subiendo por escaleras con muletas y los precios en cohete estratosférico. Nunca hay relación entre las mejores virtudes de un equipo con respecto a otro con base en los €€€€. Si quieres la mejora, la tienes que pagar y punto. Y si no puedes, te quedas sin ella y ya está.

Con un 9400 no te vas a equivocar. Nunca. Es el proyector a lámpara más versátil que existe en ésos valores.

Gracias por la aclaración, es que antes de adquirir un proyector superior al Optoma UHD38 (busco mejorar en ruido ventilador, un interpolador de frames aceptable en full y 4k, y que se vea bien con algo de luz al atardecer, de noche lo veo de lujo pero con algo de luz regular...)

Mi sala es el salón y NO es dedicada, lo que he hecho por ahora es pintar la pared de gris neutro (pintura bruger gris neutro ultra resistant y he mejorado respecto del blanco pluma de antes, por ahora no quiero poner pantalla normal o ALR que sería lo mejor), se trata de un salón blanco, a los laterales de donde proyecto he puesto 2 láminas negras de 40 cm de profundidad cada una, a simple vista lo que evito es que sobre el mueble blanco por un lado y la pared blanca por otro NO haya reflejos...mejora poco pero algo es algo.

Proyecto desde 3.5 metros dando 215 metros de ancho (97").

Poco a poco voy aprendiendo del mundo de los proyectores, pero me ha dejado descolocado que he leído que para salas NO dedicadas blancas conviene muchos lúmenes ANSI, por ejemplo desde 3.000, pero me ha dejado descolocado que la gran luminosidad es enemiga de las salas NO dedicadas, tiene su lógica se proyecta mucha luz que no se absorbe y me imagino que se refleja por otros sitios que no debería.

Un ejemplo práctico, en mi caso por tipo de sala y pared gris neutra, un proyector TOP tipo SOny wv290 con "solo" 1500 lúmenes ansi, ¿en mi caso sería tirar el dinero y está mas orientada a sala dedicada? supongo que es así, pero si la gran luminosidad es enemiga de las salas NO dedicadas, ¿entonces conviene un proyector de 2000 lúmenes o menos que uno de 3000 o más para mi sala?, además está el tema del contraste, interpolador frames y tecnologías varias que mejoren la calidad de la imagen...

Perdón por el tocho, pero es que no quiero errar si doy el salto a otro proyector mejor que el Optoma UHD38 para mi caso.

Saludos cordiales.

A ver, la cosa es fácil de entender.
En una proyección SDR, si tiras 3000lms sobre una pantalla que no puede absorber ésa cantidad monstruosa de luz, la devolverá al ambiente dónde rebotará en ésas paredes y techo blancos que tanto le gustan a las WAT. Muy buena parte de ésa luz que han recibido las paredes/techo volverán a la pantalla (y a la imagen) dándo por traste el contraste y, por lo tanto, los negros y la imagen en general. Te dejarán la imagen cómo "lavada", cómo con un velo blanco. Mala cosa.
Si bajas la potencia lumínica, los reflejos espurios serán menores. Hay que buscar un balance o acondicionar, al menos, 2m hacia adelante de la pantalla. Había por ahí un .GIF que mostraba una imagen en damero blanco/negro y cómo se veía sin acondicionamiento (reflejos espurios a tutti plen) y con acondicionamiento mostrando una gran diferencia entre uno y otro.
En HDR tienes que partir en que la luminosidad la manejará la cabecera del archivo entonces le tienes que dar toda la luz que tengas para que la cabecera vaya tirando de ahí.

También has de tener en cuenta que todos los proyectores se quedarán entre el 60% y el 40% de los ANSI declarados una vez ajustados.

No sé quién te ha dicho que con sala blanca a más luz mejor. Seguramente no en un foro especializado. La única excepción a ésto es si tienes una pantalla negra y un proyector de muchísimos lumens dónde podrás llegar a obtener una imagen bastante balanceada incluso con luces encendidas.

En resumen: Sala blanca: acondicionar y pantalla gris. Buscar un balance apropiado entre luminosidad y reflejos.
Sala acondicionada: pantalla blanca y lumens. Aunque en éste caso no necesitarás muchos para tener una imagen muy buena.

Todavía está presente la época en que los proyectores domésticos de gama alta venían con la "increible" potencia de 900/1000/1200lms y ya se consideraba una barbaridad.

Muchas gracias Ice por la aclaración y el esfuerzo, ahora si entiendo algo mejor el asunto.