Diferencias entre plasma y LCD

Hola a todos, pues estaba a punto de esperarme a que salieran los nuevos lcd de philips, en concreto el modelo 9732 y acabo de leer el hilo sobre la pana pz700 y ya me he vuelto a liar. Vamos a ver si me explico, yo el aparato lo quiero solo para ver peliculas y la tv. He visto lcds que se ven muy bien, pero en ocasiones veo como ruido en la imagen. Los plasmas nunca me he parado con detenimiento a observarlos, en principio les veo menos brillo y contraste, pero ya os digo, nunca los he visto con detenimiento en las tiendas porque creia que eran peores que los lcd. Los problemas que les atribuyen a los plasmas son los quemados y la menor durabilidad con respecto a los lcd. Mi pregunta es, para ver peliculas y tv ¿que es lo mejor plasma o lcd?, que durabilidad tiene un plasma (estaria bueno que después de gastarme un pastón al cabo de poco tuviera que cambiarla). En otros hilos aparecen diferencias entre los lcds y plasmas pero yo quiero saber solo las diferencias que hay respecto al cine, es decir, a la hora de ver películas. Muchas gracias y ver si alguien puede ayudarme. Un saludo

Iniciado por indajaus

Hola a todos, pues estaba a punto de esperarme a que salieran los nuevos lcd de philips, en concreto el modelo 9732 y acabo de leer el hilo sobre la pana pz700 y ya me he vuelto a liar. Vamos a ver si me explico, yo el aparato lo quiero solo para ver peliculas y la tv. He visto lcds que se ven muy bien, pero en ocasiones veo como ruido en la imagen. Los plasmas nunca me he parado con detenimiento a observarlos, en principio les veo menos brillo y contraste, pero ya os digo, nunca los he visto con detenimiento en las tiendas porque creia que eran peores que los lcd. Los problemas que les atribuyen a los plasmas son los quemados y la menor durabilidad con respecto a los lcd. Mi pregunta es, para ver peliculas y tv ¿que es lo mejor plasma o lcd?, que durabilidad tiene un plasma (estaria bueno que después de gastarme un pastón al cabo de poco tuviera que cambiarla). En otros hilos aparecen diferencias entre los lcds y plasmas pero yo quiero saber solo las diferencias que hay respecto al cine, es decir, a la hora de ver películas. Muchas gracias y ver si alguien puede ayudarme. Un saludo

Para ver películas, casi todas las recomendaciones van hacia el plasma.

Quemados, si ha habido caso en los plasmas Pioneer de generaciones anteriores. En esta ya se verá.

Duración, ha mejorado bastante. Si te dice el fabricante que duran sobre 60.000 horas, echa números.

Mi opinión, es que por calidad de imagen eligas el plasma.

Los plasmas van muy bien para cine.

Los plasmas actuales tienen duraciones enormes, creo que eran 60.000 horas en los Panasonic, marca de la cual, por cierto, no se han comentado quemados.

Por calidad/precio yo diría que son la mejor opción, y personalmente no veo necesaria en absoluto la Full HD a distancias normales. Creo que la decisión de Panasonic de tener sólo la gama Full HD obedece sólo a razones comerciales (vende más la resolcuión que la calidad, como con las cámaras fotográficas).

Saludos, buenas tardes, la comparativa que os dije que iva a hacer, bueno, ya la he hecho.. En una tienda me han conectado la pantalla de plasma de pioneer modelo PDP-436XDE son 43" de monitor de alta definición y por debajo la sony Sony KDL 40 W 2000 sistema full hd, una maravilla que ya conoceis..deciros que las dos tienen sus pros y sus contras..
Por un lado el tamaño, que a quien no le importe, pues fenomeno, pero deciros que me las han conectado a iguales condiciones, ambas con clavija HDMI y ambas con el sistema standar, dos reproductores HD, la misma película, luego sin reproductores y con el canal digital que se transmite por satélite, deciros que como calidad, no tiene comparación la pioneer, sin lugar a dudas.
Cuando hay imágenes rápidas, pioneer muestra una continuidad perfecta de movimiento, mientras que sony, se difumina el color; se ve como un borrón...
El color negro de pioneer es absoluto, y mejor será el nuevo modelo PDP-428 XD colores son más intensos, y cuando quieres igualar el color de sony, esta se satura..
Como calidad, no hay dudas, pioneer gana por ventaja...bajo mi modesta opinión y de las dos personas que me acompañaron..
Por otro lado me han comentado que la media de vida del gas de la pantalla de plasma suele rondar 10 años a 10 horas por dia, que tampoco es poco que digamos y digo yo, quien está 10 años viendo la tele durante 10 horas al día? y esta pantalla no es que valga muy barata que digamos..
En fin, si alguien puede añadir algo a mi experiencia, se lo agradeceré
Sin mas
un saludo
antonio

Muchas gracias por la comparativa, es interesante pero me parece que te has olvidado de un detalle importante a la hora de comparar... el precio Me parece que la Pioneer vale el doble que la Sony, no?

Salut!

Pregunto:
¿Alguien ha visto la Samsung M86/87 de 40" o más, al lado de otras Plasma/LCD de su mismo tamaño visionando la misma película en 1080p?. Porque yo el otro día ví, por 1ª vez, en una tienda de las grandes (Saturn en Massalfassar, Valencia) algo así (hasta ahora había visto malos montajes), se veía mejor la Samsung incluso que en los plasmas que había alrededor, ¿cuestión de ajustes?, no lo sé. Tal vez un poco subida de colores, pero me gustó más.

Citar y responder
PJAM
Ver perfil público
Enviar un mensaje privado a PJAM
Buscar más posts de PJAM
Old 26-ago-2007, 11:28 #6
Albert
Member
merodeador
Posts: 38

Registrado: agosto-2006

Predeterminado Re: Comparativa ........ PHILIPS 47 PFL 9732 // PIONEER PDP 428 XD
Hola.

La tecnologia LCD en aplicaciones de visualizacion de imagenes en pantallas de gran tamaño hoy por hoy está muy por debajo del plasma, por que: pues por qué uno de los atributos de la imagen como es el contraste, en los Lcd es muy pobre de entre cinco y diez veces inferior a un plasma, con lo que queda perjudicado la apreciación del negro, con unos negros tipo pintura que se comen gran parte de los detalles en sombra (LCD) y una imagen muy plana (bidimensional) a diferencia de la sensación de tridimensionalidad de los plasmas y su nivel de negro real y por tanto su grán escala de grises.

Si lo que te preocupa es el tema del Full HD (1920x1080) ventaja que citas de los LCD te recuerdo que ya hay plasmas Full HD y para mí no hay color, pues el único atributo que supuestamente tenian los LCD ya ha sido igualado por los plasmas. Aunque para mi es suficiente un plasma estandar (1024x768),pues a una distancia de visionado no se percibe ninguna mejora.

Sobre el tema de Pixel plus y otros añadidos procesos de gestión electrónica de mejora de la imagen solo demuestran las complicaciones que tienen los LCD para escalar la imagen. Con una señal de 50hz basta, y para tu saber la Pioneer tiene total comptabilidad con la señal de 1080p 24hz, y creo que no hay mejor señal para ver un disco de alta definición, lo tiene la Philips?,por no decir el contraste de las nuevas Pioneer de 8ª generación, sencillamente abrumador!.

Rompiendo una lanza a favor de los LCD, comentar que he podido ver las nuevos Samsung con retroiluminación LED y hay una clara mejora en el contraste, citar en contra su elevadisimo precio!.

Saludos!
Editado por Albert en 26-ago-2007 a las 11:31 .
Albert is offline Citar y responder
Albert
Ver perfil público
Enviar un mensaje privado a Albert
Buscar más posts de Albert
Old 27-ago-2007, 09:54 #7
noso
Member
merodeador
Posts: 32

Registrado: febrero-2006

Predeterminado Re: Comparativa ........ PHILIPS 47 PFL 9732 // PIONEER PDP 428 XD
Hace un par de años compré un LCD. Por aquel entonces los LCDs eran la tecnología más desarrollada y tenía mejores precios y los plasmas estaban por nacer por no decir que el más barato te costaba unos 2300 €.
Me lo llevé a casa y lo enchufé puse una peli y apagué las luces la pantalla tenía un gris retroiluminado y los negros no existían. En definitiva no me servía para ver cine que era lo que yo quería. A las 48 horas ya estaba de vuelta en la tienda.
Más tarde supe que los LCDs carecen del negro... No es que no tengan es que es una tecnología que carece del negro simple y llanamente. Trabaja en grises. Cuando tú bajas de grises para intentar asemejar a negro, toda la imagen baja y eso es un espanto...
Como ha explicado Albert en su magistral exposición es un grave problema el carecer de negro para la composición real de los colores, sombras, definiciones...

Personalmente, para mí es una estafa de tecnología partiendo de la base que un gran porcentaje de las compras de estos televisores son para ver cine.
Basándome en mi experiencia y en datos mi mejor consejo es que te alejes del LCD y descubras el PLASMA ya que de momento es lo mejor que tenemos en el mercado.
Suerte
noso is offline Citar y responder

----------------------------------------------------------------------------

Perdonad que sea tan bestia cortando de un foro y pegando en este, pero es que siguen machacando los "gurús de la imagen perfecta" con que un lcd es una kaka para ver pelis porque no tienen negros.

Alguien que tenga un Philips en condiciones (a lo mejor ya hay alguno con una 9732), y que REBATA estos argumentos...

Gracias, chicos.

Hemos publicado un pequeño análisis de los resultados de ventas de televisores durante el primer cuarto de 2008.

LCD vs. Plasma: resultados

Iniciado por admin

Hemos publicado un pequeño análisis de los resultados de ventas de televisores durante el primer cuarto de 2008.

LCD vs. Plasma: resultados

Sea mejor el plasma o el LCD (cada uno tiene sus gustos), lo cierto es que los dos grandes (los que toda la gente que no lee foros), Philips y Sony, se decantan abiertamente por el LCD. A parte, Samsung y LG, aunque tienen algún plasma, sus productos estrella también son LCD.

Si a esto sumamos que los plasmas, menos de 42" o no hay o no interesa mucho, está claro que la guerra de ventas, el plasma la tiene perdida de antemano.

Por lo que he leído, fabricar plasma es más caro, y a los fabricantes eso no les interesa. Con esto está todo dicho. A nivel empresarial, los costes son los costes, y si se puede fabricar algo a mucho menor precio y encima venderlo más caro, pues ya me diréis.

Al final quedará Pioneer a nivel lujo y panasonic, en menos pulgadas, para el resto de los humanos.

A ver como resultan las nuevas tecnologías LED, SED, Láser, bla bla bla... como alguna consiga los niveles de calidad que el plasma (que estoy seguro que si, viendo a donde han llegado los últimos LCDs), creo que es imposible que el plasma no desaparezca, no por quedar como tecnología obsoleta, ni mucho menos, sino por temas de coste de producción.

Y Pioneer ha dejado de fabricar plasma!!! Aunque creo que lo que ha hecho es externalizar la produción...

Sobre las nuevas tecnologias yo no espero que se parezcan al plasma, lo que espero es que superen al CRT!

Salut

Iniciado por chicote69

Por lo que he leído, fabricar plasma es más caro, y a los fabricantes eso no les interesa. Con esto está todo dicho. A nivel empresarial, los costes son los costes, y si se puede fabricar algo a mucho menor precio y encima venderlo más caro, pues ya me diréis.

No es más caro, aunque sí requiere más experiencia o tecnología. Dejando de lado Pioneer que opta por un producto elitista, los plasmas Panasonic ganan en precio a sus mismos LCDs (y a los de otras marcas). Lo mismo tomando Samsung o LG.

Como ya he comentado con anterioridad, tengo un plasma Panasonic de 42", y desde las pasadas navidades un LCD LG de 32" en el dormitorio.

Este ultimo me salio gratis, ya que me toco en el sorteo de la empresa en la cena de navidad. Tengo que decir que fué justicia divina, ya que previamente gane por votacion popular el premio limón. Son los riesgos que corre un directivo con su popularidad cuando tiene que ser restrictivo en cuanto a politica de gastos.

Pero anecdotas aparte, hasta la WAT, que de estas cuestiones ni conoce, ni le interesa, me ha dicho en mas de una ocasión : "La pantalla del salon se ve mejor".

¿Claro!, le contesto, es que la del salon es un plasma.

Ojo, no es que el LCD de LG se vea mal, es que el plasma de Panasonic, simplemente se ve mejor.

Saludos.

Iniciado por atari_ckx

Hola amigos, soy nuevo en el foro, y después de varios días leyendo, todavía tengo grandes dudas entre ambos formatos; quiero comprar un Plasma/LCD de 37" ó 42" para ver TV (standard, no digital), DVDs y video juegos. Pero he leído muchos artículos y foros y opiniones y ahora me siento más confundido, mis dudas básicas son:

a) Dicen que el plasma se ve mejor que el LCD (mejor color/contraste), pero luego veo que algunos dueños de LCD reportan que su LCD es lo mejor ... sé que cada quien alabe lo suyo, pero eso crea dudas.
b) Screen burn in (marcado/quemado); parece que el Plasma pierde aquí, pero viendo el manual del Samsung LN-S4051D dice que el Burn in puede aparecer si se deja más de 2 horas una imagen ... entonces??
c) Tercero la parte del refresco, parece que los Plasmas son mejores para juegos y películas; pero entonces leo que el contraste del LCD es más nítido ...
Mi elección inicial sigue siendo un Plasma, pero le tengo miedo al Burn-in ... El modelo que más me ha gustado es el Samsung HP-S4253 ...

Alguna sugerencia?

Desde Venezuela, Gracias!!
Jean H//

. Te recomiendo lcd,la pantalla tiene el doble de vida,la resolucion es mucho mayor (sobre todo los full hd) y en la marca philips los hay con un tiempo de respuesta de 3ms.
Desde españa vegame

Veo que esto del Plasma Vs LCD sigue siendo una cosa personal...

Jamas nos pondremos deacuerdo to2...

Para mi gusto, viendo LCDs al lado de Plasmas, los LCDs se ven mucho mas apagados, con grises en vez de negros...

Mi voto para Plasma....y encima que ahora los hay Full HD...

He creido interesante adjuntar esta infografía que habla de los principios básicos de las pantallas de plasma y las compara con las de LCD.

Esta sacada de una revista web muy interesante.

http://www.consumer.es/web/es/tecnol.../16/166975.php

Saludines!!
Tony