HDMI,s  ¿Mejores y peores?

A ver que algunos se lian.

La conexión por HDMI y DVI son de tipo digital.

Componentes, Svideo y video compuesto, son conexiones de video analógicas.

De aquí se deducen dos cosas:

La primera, me la pelan los DAC que lleven el visualizador y fuente en el primer caso. La información de video no sale del dominio digital, por lo que por buenos que sean los conversores D/A, no se van a usar. Como lo normal con visualizadores que incluyen tomas HDMI/DVI es que la circuitería de video que incorporan sea digital, por cojonudísimos que sean los DAC's, el enviar la información en analógico, aunque sea en componentes, no va a mejorar si acaso a empeorar pero con matices. Si los DAC son buenos en la fuente y el visualizador, puede que la pérdida sea muy pequeña, y me compense, si la tirada de cable es bastante larga, hacer la conexión por componentes, que en grandes tiradas, el precio se dispara con respecto al HDMI/DVI si se quiere mantener la calidad de transmisión intacta.

La segunda, que HDMI es un estandar de transmisión de datos de video/audio (como el SCART). Hay versiones de ese estándar, 1.0, 1.1, parece que preparan para dentro de no mucho la 1.2.... pero no hay HDMI mejores o peores. Por cierto, hago un inciso en que en las tomas y salidas DVI hay que especificar si es A, D o I, así como si incluye HDCP. En el HDMI no, porque el estándar HDMI incluye per sé esta encriptación. Decir que un "proye" tiene toma HDMI con HDCP no es información errónea, es redundante.

Lo que hay que precisar a la hora de hablar de la calidad de una conexión de tipo HDMI (o el que sea) son:

Circuitería descodificadora MPEG

Circuitería de desentrelazado

Circuitería de escalado

Circuitería adicional de tratamiento de video (reducción de ruido, mejora de color/escala de grises...)

Parecen muchas posibilidades a considerar, pero en los apartados 2 y 3, se reparten el pastel entre unos pocos: Silicon Image, Silicon Optix, Genesis, Gennum, DVDO. Y en el apartado 1, si me apurais, también son unas pocas: ESS, Mediatek, Zoran, Mitsubishi...

Luego siempre están los grandes monstruos (Sony, Pioneer, Panasonic...) que son capaces de desarrollar por si mismas soluciones para todo.

A dia de hoy los apartados 1 y 4, el primero por maduro y el segundo por relativamente poco importante, suelen tener menos influencia a la hora de "marcar diferencias en calidad de video resultante".

O sea, que si queremos conocer a priori la calidad de cierta fuente de video, habrá que fijarse, fundamentalmente, en sus circuitos de desentrelazado y escalado. Y solo si vamos a sacar el video por componentes, de manera adicional, habrá que echar un ojo a los DAC's. Esto es especialmente cierto en un dvd como el oppo, que si bien saca una calidad impresionante por HDMI, sobre todo teniendo en cuenta el precio, sus salidas analógicas dejan mucho que desear.

¿Apuntes? Pues que en general casi todos los dvd's solo escalan por salidas digitales, HDMI/DVI, mientras que por componentes, si acaso, desentrelazan. Lo contrario también se suele cumplir. Pocos lectores a dia de hoy son capaces de sacar 480/576 i a través de su salida digital. Con visualizadores que incorporen un buen circuito de desentrelazado, mejor que la fuente, esto es un paso atrás, y obligaría a utilizar la salida de componentes para obtener la mejor calidad de video. Pero son pocos los casos.

Además, sobre todo de cara a la nueva hornada de receptores con tomas y salidas HDMI, hay que recordar que el estandar está un pelín en pañales, y son frecuentes los casos de incompatibilidad (que suelen resolverse mediante actualizaciones de firmware).

Respecto a las salidas video compuesto, y Svideo, si bien es mucho mejor la segunda, ambas están por debajo de la capacidad del PAL, por lo que siempre será recomendable el uso de conexiones por componentes, aunque se saque la señal en PAL sin tratar previamente.

Termino el ladrillo

salu2

Respecto a las salidas video compuesto, y Svideo, si bien es mucho mejor la segunda, ambas están por debajo de la capacidad del PAL, por lo que siempre será recomendable el uso de conexiones por componentes, aunque se saque la señal en PAL sin tratar previamente

La señal de componentes, asi como la rgb, tecnicamente no son ya señales Pal porque la señal Pal es la modulacion en cuadratura de las componentes de color para obtener una sola señal que se mezcla con la señal de luminancia para formar lo que llamamos video compuesto, como estas señales (componentes y rgb ) son previas al proceso de modulacion no tienen sus limitaciones (interferencia entre luminancia y croma, ruido color,etc) la señal de supervideo tampoco tiene problemas de moare al tratar por separado las señales de luminancia y croma aunque si esixte proceso de modulacion Pal