Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

11M, de todo un poco o esto ya es demasiado :

http://www.youtube.com/watch?v=uIN7bz15Z-4

Cortesía de vdk en otro hilo .

Saludos.

La Audiencia abre el juicio por el 11-M y rechaza seguir investigando la autoría de la matanza
El Egipcio, 'cerebro' de los atentados preso en Italia, será entregado el 6 de noviembre a España para que esté presente en el juicio

Parece que por fín va a comenzar el juicio.

La Audiencia Nacional ha dictado hoy auto de apertura de juicio oral para los 29 procesados por el juez Juan Del Olmo por su implicación en el 11-M, el peor atentado en la historia de España, en el que murieron 191 personas y más de 1.500 resultaron heridas. El tribunal ha rechazado la solicitud de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) de devolver el sumario al juez intructor para que siga investigando la autoría de la matanza.

El auto de la sección segunda de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional es el último trámite antes de que las partes presenten sus escritos de calificación y se señale la fecha de comienzo de la vista oral, previsto para el próximo mes de febrero.

Además de la solicitud de la AVT, que pretendía que se devolviera el sumario al juez Juan del Olmo con el argumento de que aún no se sabe la verdad de lo ocurrido el 11 de marzo de 2004, el tribunal ha rechazado un gran número de peticiones planteadas por las partes. Entre ellas, la de imputación del ex presidente del Gobierno José María Aznar y de los ex ministros del Interior y de Defensa Angel Acebes y Federico Trillo, respectivamente, así como de los tres peritos policiales a los que el juez Baltasar Garzón acusó de falsedad en relación con un informe pericial sobre el 11-M.

El 'caso del ácido bórico', fuera de juicio

Los conocidos como peritos del ácido bórico -Manuel Escribano, Isabel López Cidad y Pedro Manrique-, realizaron informes sobre el hallazgo de esa sustancia en domicilios de etarras e islamistas con la intención de relacionar a ETA con los autores de los atentados en los trenes. La resolución argumenta que estas imputaciones no fueron solicitadas al juez instructor de la causa, Juan del Olmo.

En relación con la petición de la AVT, la sala dice que la asociación de víctimas "confunde el agotamiento de todos los aspectos o hipótesis posibles en relación con los hechos investigados, que no es una exigencia absoluta de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para poder concluir un determinado sumario, con la terminación de éste cuando a juicio del instructor se hayan practicado todas las diligencias pertinentes y/o posibles". Una petición similar hizo la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que alegó que su tardía incorporación como parte a la causa le impidió solicitar diligencias necesarias para "despejar las lagunas que a su juicio existen en la instrucción", y a la que el tribunal recuerda que podrá pedirlas para que se practiquen como prueba en el juicio.

Respecto a la negativa del tribunal de imputar a Aznar, Trillo y Acebes, el tribunal argumenta que "sólo puede instarse la imputación de aquellas personas de las que previamente se hubiera solicitado su procesamiento ante el instructor y, denegado por éste, se hubiera recurrido en reforma con idéntico resultado la resolución denegatoria del procesamiento".

También se rechazan las alegaciones de dos de los procesados,Rabei Osman El Sayed, Mohamed El Egipcio, y Youssef Belhadj, de que les ha sido imposible instruirse del sumario "dada la complejidad y voluminosidad del mismo". El tribunal les dice que han tenido tiempo más que suficiente -un mes- para estudiar los tomos del sumario desde que éstos fueron facilitados a su defensa en formato DVD.

Asimismo, fuentes de la Audiencia Nacional han informado hoy de que El Egipcio, actualmente en prisión en Italia, será entregado el próximo 6 de noviembre a las autoridades españolas para que esté a disposición del tribunal cuando comience el juicio.

A la espera de "nuevos datos relevantes"

El tribunal también se refiere a la posibilidad de que en el futuro, e incluso durante la celebración de la vista oral, aparezcan "nuevos datos relevantes" sobre los procesados, y aclara que ello podría llevar incluso a la suspensión del juicio "si se producen revelaciones o retractaciones inesperadas que sean sustanciales para el enjuiciamiento de los procesados".

La sala, en cualquier caso, dice que la conclusión del sumario dictada por Del Olmo "es conforme" con lo dispuesto por la ley "en relación con las personas que al día del dictado del auto de conclusión aparecen como presuntos responsables de los hechos delimitados en el auto de procesamiento".

Entre los 29 procesados están Jamal Zougam, Rafa Zouhier, Fouad El Morabit, Basel Ghalyoun, Mouhannad Almallah Dabas, Hamid Ahmidan, Otman El Gnaoui, Abdelilah El Fadoual, Rachid Aglif, Mohamed Bouharrat, Saed El Harrak, Nasreddine Bousbaa, Mahmoud Slimane Aoun, Hassan El Haski, Brahim y Mohamed Moussaten, Youssef Belhadj, Mohamed Larbi Ben Sellam, Abdelmajid Bouchar y Rabei Osman El Sayed. Los otros nueve son los españoles José Emilio Suárez Trashorras, Antonio Toro, Carmen Toro, Iván Granados, Javier González Díaz, Emilio Llano Alvarez, Raúl González Peláez, Sergio Alvarez Sánchez y Antonio Iván Reiss.

Por último, el tribunal da en el auto un plazo de cinco días a la Fiscalía para que presente su escrito de conclusiones provisionales, que según fuentes del ministerio público será entregado a la sala a comienzos de la semana que viene.

Artículo

Saludos

Nuevos detenidos en relación con el atentado de Casablanca y posiblemente con los del 11M. Todo ello en un momento en el que la teoría conspiroparanoica, ante la inmediatez del juicio y su ya imposible retraso con vistas electorales, parece que deja de vender en algunos medios.

Dos detenidos en Melilla por su presunta implicación en los atentados de Casablanca
Los arrestados estarían vinculados al Grupo Islamico Combatiente Marroquí, relacionado con el 11-M
AGENCIAS - Madrid
ELPAIS.es - España - 03-11-2006 - 14:15

La policía ha detenido en Melilla a dos presuntos colaboradores del Grupo Islámico Combatiente de Marruecos (GICM), la banda terrorista marroquí implicada en los atentados del 11 de marzo en Madrid, en relación con los atentados de Casablanca perpetrados en 2003.
Las detenciones se han producido por orden del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón y la policía presume que los arrestados podrían estar integrados en los grupos de ayuda logística que intervinieron en dichos atentados, según el Ministerio del Interior.

Los arrestados son Alí A., nacido en Marruecos hace 43 años y de nacionalidad belga, y Nordin El Behri A.M., de 31 años y nacido en Melilla.

Los presuntos miembros de la organización salafista yihadista Grupo Islámico Combatiente de Marruecos han sido detenidos por su presunta implicación en los atentados de Casablanca y por su supuesta integración en organización terrorista. Las detenciones se han producido en Melilla, en el marco de la Operación Rally y, según las investigaciones, podrían estar vinculados con el movimiento islamista radical internacional dentro de los grupos dedicados a la ayuda logística a favor de estructuras terroristas.

En la vivienda de uno de los detenidos, Alí A., los agentes de la policía se han incautado de diversa documentación, agendas personales, un telescopio, dos maletines metálicos, un disquete, dos CD y un ordenador portátil, ubicado en su vehículo.

La Comisión Islámica de Melilla está recopilando datos sobre las dos detenidos y ha pedido que no se hable de "terrorismo islámico" hasta que no se confirme su participación en los atentados. El secretario de este órgano, Abderraman Benyahya, desconoce si los dos presuntos colaboradores pertenecen a alguna mezquita, asociación religiosa o cultural, por lo que están recopilando información al respecto.

Esperemos que tras la reunión de pruebas y juicio justo... se pudran en la cárcel por muchos años.

Saludos

Ese deseo es el que todos tenemos, JUK . Que los responsables de ese execrable crimen se pudran en prisión .

Por cierto, que uno de los imputados del 11M, Trahorras, está siendo juzgado ahora por otra cosa, el caso PIPOL . Pues bien, en dicho juicio, el ex jefe de estupefacientes de la Comisaría de Avilés, Manuel García Rodríguez, "Manolón", aquel que derramó lágrimas de cocodrilo en la comisión parlamentaria del 11M, ha reconocido que Trashorras fue "colaborador" de la Policía desde octubre de 2001 hasta su detención tras el 11-M. Sin embargo, también ha dicho que no se trataba de un confidente porque "a los confidentes se les paga dinero" y al ex minero "no se le paga ni un duro .

En fin, veremos a ver .

Saludos.

Joder >

Lo que faltaba . Lla verdad es que algunos lo estábamos viendo venir y tras leer el Mundo hoy en una crónica de Casimiro García Abadillo, la cosa está meridianamente clara . Y es que parece ser y según la Ley de Enjuciamiento Criminal, que el informe sobre los explosivos del 11-M tendrá que repetirse al carecer de valor procesal Toma ya

Pues sí, porque resulta que fue elaborado por la Unidad de Desactivación de Explosivos y NBQ, los Tedax, en vez de lo que marca el ordenamiento, que debía de haber sido redactado por un laboratorio oficial, bien el de la Policía Científica o bien el de la Sección de Criminalística de la Guardia Civil, que tienen más medios . Pero bueno, al hacerse como se hizo (que también puede valer aunque no se entiende ese "fallo") se requieren dos firmas periciales y, otra cagadita, que sólo hay una, la de una perito .

Alguno dirá, que no, que hay dos firmas, que está la firma Sánchez Manzano . Pues no vale, porque no es perito. Es el jefe de desactivación, licenciado en Derecho pero no tiene cualificación como facultativo, además, de que no ha realizado el curso de los tedax . Es como si yo firmo un certificado de obra nueva o un certificado de defunción : pues no puedo . O sí, pero es nulo .

Si este señor lo sabía, no sé por qué lo hizo . Y si no lo sabía, es que desconoce su oficio, que no sé qué es peor, pero se mire como se mire, no sé a qué se espera para mandarle al paro, porque no es la primera cagada olímpica que tiene y van 192 muertos .

La mayor cagada, es que no sabemos qué ha explotado en los trenes (y estos están ya curiosamente desguazados), que el laboratorio de los Tedax en el que se llevó a cabo el análisis tiene menos medios que el de la Policía Científica y que en este último, se han elaborado el resto de documentos sobre las sustancias explosivas relacionadas con el 11-M. Todos, menos, curiosamente, éste y el de la dinamita encontrada en las vías del AVE que lo hizo la Sección de Criminalística de la Guardia Civil y siguiendo lo que marca la ley .

Es decir, que si las pruebas sobre lo que explotó en los trenes sólo se hicieron en el laboratorio de los Tedax que son los que menos medios tienen, o, mejor dicho, que es el único sitio que no tienen medios, eso fue una cagada tan grande que no tiene ninguna justificación y todos los implicados en que eso haya ocurrido, si esto es así, se tienen que ir a la puta calle sin más . Y más vale que sea por incompetencia, porque si es por otra cosa que no me quiero ni plantear, el tema sería mucho peor .

Saludos.

Intervienen un documento escrito en el que se diseña el «montaje» policial
Al igual que tantas noticias, ésta puede pasar desapercibida en el foro.
Enlazo con un blog
Golpe judicial al Periodismo de Coincidencias
de agradable lectura para hacerse una idea.
Con el tiempo veremos que pruebas y que testigos son verdaderos o falsos.

Un saludo.

Iniciado por dacres

Intervienen un documento escrito en el que se diseña el «montaje» policial
Al igual que tantas noticias, ésta puede pasar desapercibida en el foro.
Enlazo con un blog
Golpe judicial al Periodismo de Coincidencias
de agradable lectura para hacerse una idea.
Con el tiempo veremos que pruebas y que testigos son verdaderos o falsos.

Un saludo.

No pasa tan desapercibido dacres. Ya abrí un hilo con estos personajes.
Tan sólo esperaba algo más consistente que la patética respuesta de Pedrojota, que se cita en el blog que enlazas, antes de seguir. Parece que ahora algo nuevo aparece como tú muy bien posteas.

Esta fue la respuesta de Pedrojota, la cito completa para evitar molestias.

DECLARACIONES DEL DIRECTOR DE EL MUNDO
'Avergüenza que encarcelen a policías por hablar con prensa y no por el soplo a ETA'
Actualizado miércoles 06/12/2006 16:44 (CET)


MADRID.- El director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez, ha manifestado que es "una vergüenza" que haya policías en la cárcel "por hablar con un periódico" para destapar una trama policial de tráfico de explosivos y que, en cambio, no se haya actuado todavía contra los que dieron "el chivatazo a ETA" sobre una operación contra su red de extorsión el pasado mes de mayo.

Pedro J. Ramírez se manifestó así en declaraciones a la agencia Efe después de que el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo decidiera encarcelar a dos agentes de la Policía, a quienes acusa de revelación de secretos a EL MUNDO, por haber informado a un periodista de este diario de la existencia de una red de tráfico de explosivos y de drogas en la que había agentes implicados.

El director de EL MUNDO expresa su sorpresa porque el juez Del Olmo haya decidido encarcelar a dos policías sólo por hablar con un periodista y en cambio la Justicia todavía no haya actuado contra los agentes que el pasado 4 de mayo dieron un chivatazo a Joseba Elosúa, uno de los principales detenidos en la operación contra la red de extorsión de ETA, de que las Fuerzas de Seguridad se disponían a emprender una operación, que tuvo que ser aplazada más de mes y medio.

Ramírez afirma que "el Ministerio del Interior, la Fiscalía y la Audiencia Nacional tendrían que explicar a la opinión publica por qué no han actuado contra ningún policía por ese chivatazo gravemente delictivo y persiguen con tanta saña a unos agentes que hablan con un periodista" de EL MUNDO. Se da la circunstancia, de que ese periodista, Fernando Lázaro, es el mismo que destapó el asunto de "el soplo" a ETA por parte de policías.

Según se desprende de las transcripciones de las conversaciones intervenidas por la Policía, Elosúa fue alertado por dos personas relacionadas con las investigaciones —policías según reconocía el propio detenido en las grabaciones—. Una, primero, le dio la voz de alarma y le proporcionó un teléfono para que hablara con una segunda, quien le dio el chivatazo a través de ese móvil de que estaba lista una operación policial.

En un informe entregado por la Guardia Civil a la Audiencia Nacional, en relación con la investigación de ese 'chivatazo', aparece un gran número de llamadas que circularon por la misma zona de Irún (Guipúzcoa) donde se produjo el 'soplo', en el bar Faisán, regentado por Joseba Elosúa.

El pasado mes de septiembre, el jefe de seguridad del PSOE, Fernando Mariscal, reconoció a EL MUNDO que había telefoneado al Comisario Jefe de la Brigada Operativa de San Sebastián, Manuel Risco a la misma zona donde se encuentra el bar Faisán y el mismo día en que se produjo el 'chivatazo', aunque aseguró que su llamada tenía como único objetivo el de felicitarle por su cumpleaños.

En opinión del director del periódico, si el periodista Fernando Lázaro no hubiera divulgado el asunto del chivatazo a ETA, la opinión pública no se hubiera enterado de que existió y por ello consideró que la decisión de encarcelar a los dos policías que hablaron con él sobre la trama de Goma 2 en Madrid tiene un "componente de venganza", al igual que el comportamiento de Del Olmo que, a su juicio, "destila una antipatía" hacia EL MUNDO.

Pedro J. Ramírez afirma que lo que ha ocurrido en este caso es que "como no han sido capaces de averiguar nada sobre la dinamita han aprovechado la investigación y los pinchazos telefónicos en una operación de muy dudosa legalidad para tratar de criminalizar a los supuestos informantes de EL MUNDO y para inventarse un montaje inexistente entorno al 11-M".

Para Pedro J. Ramírez "el paralelismo con el caso de los peritos (del ácido bórico) no puede ser más claro. El mensaje es: vamos a utilizar todos los medios legales o no legales para que el policía que habla con EL MUNDO" sepa que "va a tener problemas". El director del diario añade que "es una manera de dificultar aún más nuestras investigaciones y de proteger la versión oficial del 11-M a la que se están aferrando Del Olmo, la Fiscalía y el Gobierno".

La respuesta que ofrece El Mundo por boca de Pedrojota es algo penosa. No por su ardua elaboración, sino por dar pena. Un clavo saca otro clavo? Un confidente detenido (evidentemente por hacer algo ilegal) por revelar secretos, de momento, tal vez por más cosas visto al grupito al que pertenecía… merece tanta credibilidad por un periódico? Es algo paranoico Pedrojota? Responder a los acontecimientos con un … las actuaciones van encaminadas a despretigiar policías que hablan con este periódico… no son más dignas de ser tenidas en cuenta por un médico especializado que por los lectores? Se puede pasar tan rápido sobre el asunto para llegar a ese argumento central?
Sólo viene a demostrar la cada vez mayor falta de rigor de éste periódico cuando se trata de desgastar al gobierno actual .Y digo falta de rigor cuando podría hablar incluso de manipulación. Trashorras, Lavandera, todavía está por ver el resultado de los muchachos del borato, ahora esta mafia…
Parece que Pedrojota se encuentra de nuevo ávido de derribar gobiernos. Ya intervino en algo parecido junto con otros medios. No llegó a recibir lo esperado. Vuelve a probar suerte. Pero es eso o realmente es algo patológico lo que le ocurre al Pedrojota. Realmente se cree el adalid de la información? Realmente se cree él que tan sólo por su boca nos enteramos de lo que ocurre. Denuncia mafias policiales y conspiraciones que él mismo alimenta mediante su periódico. Se convierte incluso en una especie de simbiosis entre información dirigida por el periódico y gentuza que trata de que esa información tenga el efecto deseado para mantenerlos a ellos mismo fuera del punto de mira, ganar dinero o quién sabe que otros intereses movidos por sus bajos instintos.
El publicar informaciones falsas (a sabiendas o no), meterse de por medio en investigaciones en curso e incluso en juicios a celebrar. El despertar sospechas por el simple hecho de no enmendar errores; sospechas, que no pruebas de actuaciones, con lo que incluso presuntos (y casi seguros) culpables tengan más armas en su defensa es algo que debemos agradecer?
Y realmente cada vez que se escucha a Pedrojota parece creérselo. Según sus palabras él sólo mantiene encendida la llama de la atención del público sobre lo que ocurre. Digno de elogio. Pero realmente no sería mejor que antes de nada él comprobara informaciones, constatara acontecimientos, se acogiera a hechos probados… en vez de despertar dudas? Porque realmente, no queremos todos que los culpables de unos y otros acontecimientos delictivos y terroristas paguen con la cárcel? Por supuesto estoy convencido de que así es. En consecuencia, revolver el fondo del mar y levantar arena y enturbiar el agua, a quién beneficia cuando realmente lo que queremos es descubrir a los culpables escondidos en el fondo y tan sólo Pedrojota cree haber visto algo moviéndose o realmente es que no ha visto nada? A los culpables que se esconden evidentemente. Entonces debemos agradecer que gracias a Pedrojota nos ilumine la luz o debemos culparle de que por su falta de criterio y megalomanía, lo que verdaderamente importa se pueda ir al traste. Es normal que un periódico reconocido como lo es El Mundo, repleto seguramente de excelentes periodistas, se mueva sobre puentes con tan débiles pilares?
Entonces… que mueve a El Mundo? A su director?
Las conversaciones grabadas por orden judicial entre policías implicados y periodistas del periódico son un claro ejemplo de mercadeo de intereses. Importa la información como tal o lo que se quiere conseguir con ella. Importa comprobar fuentes e informaciones o es más importante mover la arena del fondo y ganar lectores crispados con el gobierno ávidos de soflamas, argumentos blandos o arietes de derribo (en éstos no incluyo a los que con toda legitimidad leen este periódico por considerarlo como el que más calidad tiene o simplemente es el que con más gusto leen, que se entienda lo que quiero decir).

Realmente cree Pedrojota que sólo por la iluminación diaria del público, previo pago por supuesto, al estilo de los predicadores americanos, se mueven las actuaciones policiales y judiciales? Pruebas de que no es así ya las tiene. Incluso algunos ejemplos le están salpicando a él y en consecuencia a su periódico. Perdón, perdón. Olvidaba que estas actuaciones lo son como consecuencia de una persecución al diario y los que confían en él desde la policía para confesar sus secretos mejor guardadados.

Tal vez debería calmarse Pedrojota. Y de paso yo también. Cada vez me cuesta más dar el beneficio de la duda a este caballero. Bueno realmente ya no dudo de lo que le mueve, pero como su responsabilidad es infinitamente superior a la mía (que es inexistente) para con esta sociedad y en lo que en ella se pueda influir, tal vez me pueda permitir algunas licencias de opinión sobre hechos no probados sobre los intereses que le mueven y que él no debería tomarse como se los toma con otros temas que nos afectan a todos. Al menos si como a un diario serio quiere que se siga tratando al suyo. Que también los hay de otros tipos y colores, todos muy en su derecho, pero de los que en serio tal vez sólo se puedan tomar… dejadme pensar… la programación de TV? El horóscopo? Anuncios? La previsión del tiempo? … es complicado decidirse. Tal vez su precio.



Saludos

Dado que el PP, es el unico partido con representaion parlamentaria que apoya la teoria de la relacionde ETA con el atentado del 11 S, ahi va unos comentarios del The Economist, al respecto

"Ha perdido el rumbo", critica The Economist

Un semanario conservador británico deja por los suelos al PP

A.V.

El semanario conservador británico The Economist no ha dejado títere con cabeza en su crítica a la actitud de oposición llevada a cabo por el PP. La "ineptitud" de la derecha, al no haber superado el trauma de la pérdida de poder, su dirección hacia convertirse en un "partido desagradable" y la falta de liderazgo y luchas por la sucesión son calificativos que pueden representar un ejemplo de cómo se interpreta en Europa la conducta de la oposición conservadora en los últimos tiempos.

El semanario británico The Economist -que anteriormente escribiera un análisis elogiando la política de Rodríguez Zapatero- publicaba ayer un durísimo artículo criticando la actitud del PP. Esta revista, nada sospechosa de comulgar con ideas progresistas, analizaba la actitud de la oposición conservadora en la era posterior a Aznar, sin cuestionar la "foto de las Azores" o su incondicional apoyo a la desastrosa invasión de Irak. Aun así, al semanario no le faltaron comportamientos susceptibles de crítica.

Sin rumbo
El artículo comenzaba comparando la nueva vida de Aznar, que "viaja alrededor del mundo, se sienta en el consejo de administración de la empresa 'News Corp' de Rupert Murdoch, y da conferencias sin mayores preocupaciones en los ‘think-tanks’ de Washington", con la situación actual del partido que éste presidiera en el pasado que, según la revista, tras el 11-M habría "perdido el rumbo". Un reproche que coincide con muchos de los realizados en España desde tribunas progresistas.

Peleas supremas
The Economist ofrecía un punto de vista interesante sobre la situación del PP que, desde dentro de España, los dirigentes del partido se han esforzado en ocultar: las disensiones internas y disputas por la sucesión del liderazgo en el partido. El semanario británico afirmaba, a este respecto que "altos cargos del partido se dan empujones para suceder al actual dirigente, Mariano Rajoy, si dimite después de las próximas elecciones generales previstas para principios de 2008".

Denominaba a Esperanza Aguirre y a Alberto Ruiz-Gallardón como "los peleones supremos" del partido. El artículo concluía de forma irónica repitiendo unas palabras pronunciadas por Rajoy sobre el libro de en el que Aguirre carga contra Ruiz Gallardón: “¡Vaya tropa!”. Ante esto, The Economist, que cuestiona la falta de liderazgo y personalidad del actual líder del PP, respondía con otra educada pregunta: "¿dónde está el general?".

Un partido "desagradable"
La cerrada oposición que el PP mantiene contra cualquier iniciativa del Gobierno podría convertir, según el análisis, a este partido en lo que fue el partido conservador inglés en el pasado: un "partido desagradable". Esta actitud lo alejaría más aún de los votantes de centro, único modo de desbancar a los socialistas. El vídeo del PP sobre seguridad ciudadana, en el que incluía imágenes de disturbios durante la etapa de gestión de los conservadores y también de altercados en Colombia "no habría ayudado", puntualizaba "The economist".

Ineptos
El semanario daba en el clavo al señalar el origen de esta cerril actitud de oposición: la "ineptitud para sacudirse el trauma de la pérdida del poder". A pesar de quedar claro la autoría de los atentados del 11-M, "altos cargos del PP han continuado ventilando teorías conspirativas que todavía intentan establecer algún tipo de vínculo entre los islamistas y ETA". El análisis no profundiza en este punto, probablemente desconociendo la magnitud de la trama político-mediática organizada en torno a la "teoría de la conspiración" y decidida a armar todo el ruido posible.


La sombra de Aznar
La personalidad de Rajoy sería insuficiente para unificar al partido en una dirección ya que "ha fracasado a la hora de estampar su personalidad en el partido. Es demasiado educado, demasiado caballeroso. La sombra de Aznar también planea sobre él".

Iniciado por JUK

No pasa tan desapercibido dacres.

De verdad es que alucino con lo que leo aquí .
Os aseguro que tenéis un grave problema si no os queréis enterar de lo que pasa en realidad.

¿Recordáis lo del ácido borico? ¿En qué quedó la postura que sostenían el País y el ABC? Pues en mierda incosistente y ni uno de los dos medios se ha disculpado por la basura publicada que además era falsa. De entrada, un juez, Garzón, tomó un asunto que NO ERA DE SU COMPETENCIA y a sabiendas de que no era de su competencia (se lo dijo por dos veces la Audiencia Nacional) resulta que procesa a los peritos y exculpa a los que sí elaboraron un informe alternativo (Santano se jactó de ello en Cuatro y dijo que lo volvería a hacer cuando -claro, cuando se creía seguro-), y por eso, ahora sí están imputados y veremos qué dice el juicio cuando salga, que ya anticipo que van a ir a prisión, ya lo veréis y lo que hizo Garzón eso se llama PREVARICACIÓN y ya hay una denuncia al respecto. Al margen del tema del ácido bórico (irrelevante, por otra parte) ¿se alteró o no el informe? Sí y eso es un delito . Punto.

Y, ¿qué tenemos ahora? Pues que unos policías trafican con explosivos y detonadores ¿No os parece grave? A mi sí, y mucho y por eso, afortunadamente, están en prisión . Ellos y los denunciantes (no sabía yo que denunciar un delito era delito, yo pensaba que era al revés) . Pero lo peor es que esto lo ha ordenado un juez que también es INCOMPETENTE PARA ESTE CASO que la Fiscalía le ha pedido que deje el caso porque no es competente. Ni se han hallado indicios de un delito de terrorismo imputable a los primeros ni la revelación de secretos es competencia de la Audiencia Nacional. Es que hay que conocer un poquito, sólo un poquito las leyes para no decir idioteces o creerse las que cuentan otros .

Que además de lo anterior, resulte que se les detiene cerca de la casa Leganés donde los islamitas "suicidas", que el explosivo parece ser el mismo de la mochila de Vallecas, que uno o los dos (no está claro) policías detenidos por el tráfico de explosivos estaba asignado en la comisaría de Vallecas donde apareció la dichosa mochila curiosamente con el mismo tipo de explosivo de ahora, etc, etc, son, de momento, meras casualidades, aunque bien es verdad que ya van demasiadas meras casualidades y empieza a ser sospechoso que haya tanta casualidad, que Dios no juega a los dados y siempre en el mismo asunto.

Y lo que sí es una vergüenza es que se encarcelen a policías por presuntamente "revelar secretros" y no a los que dan un chivatazo a ETA para que no se les detenga .

Seamos serios, por favor, que esto es un asunto muy grave como para decir tonterías incosistentes o argumentos poco fundados, en un sentido u otro.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

De verdad es que alucino con lo que leo aquí .

hummm
no sé, no sé,...
yo, como Gila, empiezo a sospechar seriamente que aquí alguien ha matado a alguien
y que alguien ha vuelto a poner el ventilador para que no se le note la cal viva

son tan evidentes las maniobras y tan burda su naturaleza, que uno no puede menos de pensar que o son todos imbéciles o piensan que el ciudadano es totalmente imbécil... y no sé qué es peor

propicios

Y por cierto, a ver si nos explican de una vez qué coño pinta Vera en el Psoe, que es que no se entiende . Un delicnuente, ladrón, promotor del Gal debería de ser expulsado del partido, de la misma forma que lo es un concejal de poca monta cuando se le pilla robando aún sin sentencia judicial firme que Vera sí tiene y, además, varias .

Lo digo por las revelaciones de el diario El Mundo de ayer, aún no desmentidas y que plantean reflexiones como éstas :

Rodríguez Ibarra puso a disposición de Rafael Vera un despacho y un teléfono seguros a partir del 11-M, desde el que Vera estuvo trabajando durante aquellos "días de ruido y furia".
Rafael Vera llamó en la noche del 12-M a José Blanco para decirle que, según la jueza francesa Le Vert, al día siguiente habría detenciones de islamistas.
Con respecto al segundo punto, sólo resaltar que el hecho de que Vera dijera que le había llamado Le Vert no quiere decir que sea cierto. Resulta perfectamente posible que Vera atribuyera su información a Le Vert para no revelar cuáles eran sus verdaderas fuentes.

En cuanto al primer punto, la pregunta fundamental es: ¿para qué utilizó Vera ese despacho seguro que Rodríguez Ibarra puso a su disposición? ¿Se trataba de recopilar la información que iba llegando para transmitírsela al PSOE, o lo que se hizo fue coordinar desde allí la fabricación de la inmensa patraña, con montaje de las pruebas falsas incluido? Dicho de otro modo: ¿en ese despacho se preguntaba o se transmitían órdenes?

La pregunta no es ociosa. Durante el 11-M y los días sucesivos, alguien tuvo que dar la orden de ocultar las muestras de los trenes a la Policía Científica, alguien tuvo que dar la orden de ocultar los análisis de los focos de explosión, alguien tuvo que dar la orden de transmitir informaciones erróneas al Gobierno, alguien tuvo que dar la orden de introducir en la Kangoo un resto de explosivo, alguien tuvo que dar la orden de difundir la mentira del suicida de los trenes, alguien tuvo que dar la orden de fabricar la mochila de Vallecas, alguien tuvo que dar la orden de intervenir el teléfono de Rafa Zouhier, alguien tuvo que dar la orden de grabar la falsa reivindicación del 11-M, alguien tuvo que dar la orden de detener en plena jornada de reflexión a cinco personas que nada tenían que ver con los atentados...

¿Fue Vera la persona encargada de impartir esas órdenes y de coordinar la creación de la versión oficial? Es una posibilidad. Una posibilidad que plantea interesantes preguntas:

¿Qué relación tuvo la labor de Vera con la visita que Barrionuevo y Corcuera le hacen en la cárcel a Galindo la tarde del 11-M? ¿Fueron a recabar la información que Galindo hubiera podido recopilar a través de sus contactos en la Guardia Civil? ¿O fueron a pedirle a Galindo que les garantizara la neutralidad de la Guardia Civil ante el montaje que se avecinaba?
¿Qué relación mantuvo Vera durante esos días con la otra célula de crisis que el PSOE creó, en la que estaban presentes varios mandos policiales y que no se reunía precisamente en dependencias oficiales?

Y la fundamental, ¿qué coño pinta Vera, repito un ladrón-delincuente, en el PSOE como para ser tenido en cuenta para lo que sea, mucho o poco? Un poco de ética y moral o educación para la ciudadanía , que tan de boca está últimamente y no creo que Vera sea el ejemplo a seguir precisamente para esa posible asignatura que se quiere dar a nuestros hijos .

Saludos .

¿Vera? ... aaaahhh! Vera ¿pero ese no estaba en el trullo por participar en el "otro" proceso de paz ... eterna para algunos? ... aaaahhh! que la compi de (en muchos sentidos) de Diego Lopez Garrido, Mercedes Gallizo (actual DG de Instituciones Penitenciarias) y subalterna del Ministro de Interior ... le ha dado el 3er grado penitenciario ... ya, ya ... pero habrá devuelto la pasta gansa que se llevó el colega ... ah! que no ... que la tiene invertida en la ferretería del suegro ... ya, ya ... y digo yo ¿por qué los días de marras el tal Vera llama a Rubalcaba y Rodriguez Ibarra, como han reconocido los dos? ... ¿de qué hablaron? ¿de donde y cuando devolvería la pasta? ... ah! ya caigo de que sabía las detenciones futuras ... vaya tío, como mola ... pero ¿qué detenciones? ... ah! los islamistas ... ya, ya ... pero ... ahora que caigo si además Vera junto con Corcuera (colegas de causa, vaya dos) se fueron a ver a Galindo al trullo ... según ellos para expresarle su "solidaridad" por la intervención de ETA en la masacre ...
Vamos que está todo muy claro ... yo creo que lo mejor es que maten al mensajero de una puta vez ... total algunos ya tienen práctica: declaraciones del "ciudadano indefenso" ... con un par, tu: Si no le tienen miedo a Pedro J, que acaben con él

Saludos.

"Idignado" dice Vera que está, según el link que ha puesto curtis . Mire, sr. Vera, indignado estamos muchos, que Vd. robó probados al menos 600 millones de pts, que Vdes, robaron hasta los fondos de los huérfanos de la Guardia Civil, que ya hay que ser miserable para hacer eso. Devuélvalos y luego hablamos, no antes .

Y si de verdad el Mundo miente, queréllense, hagan el favor ¿a que no lo van a hacer? Deje, deje, que les diré la razón yo : PORQUE ES VERDAD lo que dice .

Menos indignamientos y más explicaciones .

Saludos.

vera, eternamente vera: y nosotros buscando pinochos para empapelar por ahí fuera

por cierto que... lo de señalar las víctimas ¿no era cosa exclusiva de etarras?
si va a ser que, con tanto diálogo y tanta enjundia, se pegan los métodos (bueno, seamos justos, que en lo de robar y matar todavía hay clases y hay sindicatos)

propicios