Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Dicho así y en esa muestra debe ser correcto.

Ahora convendrás conmigo que si contiene DBP y almidón -exclusivos de goma 2 ECO y no volátiles- se ajusta a lo que se demostró que se traficaba desde mina Conchita.
¿Correcto?

Un saludo.

Hombre dacres, de que se traficara con explosivos desde Mina conchita y que Trahorras y algunos más no sean precisamente unas hermanitas de la caridad, de eso, al igual que tú, yo no tengo ninguna duda .

Si, a ver si soy capaz de transmitirte lo que pienso de forma muy breve .Mira, en plan esquemático :

1.- Explotan los trenes (un habitáculo cerrado)+ 2 explosiones controladas por los tedax . A mi la lógica me dice que debieran de haber cientos de muestras, CIENTOS . Pues no, gramos .

2.- Se evalúan los daños y se debería de haber hecho algún análisis serio para saber qué explotó . Tal vez se hiciera pero no es público : lo único conocido es que fueron "componentes genéricos de las dinamitas" , joer, que eso no es serio. No digo ya que se hicieran en el acto análisis como los de ahora, pero , caramba, al mes, a los dos meses ya con ma´s calma y mejores medios y nada . Pero, ¿cómo es que nadie no reparó en eso? . No y no sólo eso, sino que se da por válido que explotó Goma DOS ECO analizando explosivo que no explotó en los trenes y por relaciones indierctas no tan claras, en mi opinión

¿Y por qué no analizar el que sí explotó en los trenes?¿Y por qué no se guardaron más muestras? Joder, que eso es raro, pero raro de narices .

3.- Y ya ves que obvio el tema de la furgoneta en la que los perros no huelen nada y que anduvo como media hora o tres cuartos "mising" o la famosa mochila de Vallecas que nadie vio en el andén y otras cosas que ya hemos hablado aquí .

Chico, que a mi las piezas aún no me encajan, algo no me cuadra aquí y esto lo sigo viendo muy raro, muy enrevesado y poco claro y, por eso, muchas veces lanzo las preguntas que yo mismo me hago en voz alta .

Un saludo .

Salvo que se te ocurra algo para refutarlo.
¿Correcto?


De 1 hay sentencia, de 2 hay DBP de la dinamita 2 ECO y de las peonadas de la 3 pues ya hemos hablado aquí.

Y en el juicio nadie ha demostrado lo contrario.

Un saludo.

Oye, dacres, ¿qué quieres decir cuando hablas de DBP? No caigo ahora, disculpa .

Sobre lo que dices, en el punto 1, hablas de una sentencia ¿cuál? El punto 2, DBP, pues es que ahora no caigo, a ver si me tomo un café y me espabilo ...

Y sobre lo de demostrar, el problema es que la carga de la prueba, es decir, DEMOSTRAR, lo tiene quien acusa, no quien se defiende, ya que todos somos inocentes mientras no se demuestre lo contrario. Y ése es el problema, que aún nadie ha demostrado fehacientemente nada (ojo, respecto a la autoría del 11m me refiero) y, por supuesto, tampoco nadie ha demostrado que los acusados sean inocentes o que hayan otros implicados no acusados de forma fehaciente.

No se puede condenar a nadie con pruebas circunstaciales y más que dudosas y de momento, eso y algo más es lo que tenemos aunque nos joda a ti y a mi, pero es que no hay mucho más gracias a, de momento, inentendibles negligencias policiales si queremos pensar bien.

Y lo que digo, es que si se hubiera demostrado fehacientemente con un sólo análisis de que UNA sola muestra de lo que explotó en los trenes fue, efectivamente, GOMA DOS ECO, las piezas sí encajarían .

Pero eso no es ásí, encima no hay muestras, encima las recogidas, según denunció ayer El Mundo, al no ser clasificadas no valen como prueba ahora, dé lo que dén si se hicieran nuevos análisis gracias a Sánchez Manzano y encima no se ha permitido conocer cómo se almacenaban y en qué condiciones .

Y encima, es que parece muy poco probable que realmente exploara Goma DOS ECO en los trenes, con lo cual gran parte de la hsitoria que sostiene la acusación no es la que fue, con lo cual si los que están en el banquillo de verdad fuesen culpables, hay algún indeseable que se está librando de la acción de la Justicia y eso no lo debiéramos de consentir .

De todas formas, creo que queda mucho juicio todavía y ojalá se aclare . Y no tendría ningún reparo en decir, oye, pues al final sí que fue GOMA DOS ECO, dacres, por esto, esto y esto y era como decía la fiscalía, mis dudas, aunque entendibles, han quedado explicadas y yo estaba equivocado . Pero, ahora, no puedo decirlo, porque no tengo argumentos que sustenten esa afirmación y no sólo eso, sino que pesan bastante más los argumentos que indican que así no fue .

Saludos.

EDITO POST CAFE : vale, el DBP es ftalato de dibutilo o dibutilftalato, que es un componente de las dinamitas analizadas y eso incluye al Titadyn (muestra etarra de la furgoneta interceptada en Guadalajara), de acuerdo con el informa pericial que se puede ver en su página 151 :

http://estaticos.elmundo.es/document...a_analisis.pdf

Pero hay más : la nitriglicerina y el DNT son componentes del Titadyn y no de la Goma Dos ECO por lo que sería más lógico pensar que tiene más posibilidades de ser Titadyn que Goma DOS ECO contaminada precisamente con dos componentes que la Goma DOS ECO NO TIENE pero SÍ EL TITADYN .

Sentencia http://3dias.punto-informativo.net/3...noslimpias.pdf

DiButilPhatalato, la sustancia que aparece en todas la pruebas y no forma parte del Titadyn, ni es volátil.
Ahora convendrás conmigo que si contiene DBP y almidón -exclusivos de goma 2 ECO y no volátiles- se ajusta más a lo que se demostró que se traficaba desde mina Conchita y lo hace más pausible.

En #562 decías

Y el Ftalato de dibutilo es LA MARCA diferenciadora .

Mira, de verdad, si creéís que en base a lo anterior, que puede ser GOMA DOS EC un explosivo aunque haya nitroglicerina y DNT y que no aparezca ni carbonato cálcico ni ftalato de dibutilo, pues oye, creedlo . Yo ya no sé cómo deciros que no es así y que estáis en un error . OJALA el que esté en un error sea yo y ojalá tenga que deciros que soy un cebollo y un cabezota (bueno, esto último sí sé que lo soy, je, je ) .

¿Correcto?
Pues ya lo tienes.

Un saludo.

Respecto a la sentencia que pones, ya hablamos de ella, dacres, de modo que vuelvo a poner lo que puse en su día :

Iniciado por matias_buenas

Lo leí en el diario El Mundo el día 12 . Además, venía bien grande en página impar (la que se ve, la de la derecha) .

Es posible que Manos Limpias se pasara con la querella, ya que lo que vino a hacer es acusar al *juez, más o menos, *de ocultación cuando no de destrucción de pruebas y puede que se hayan pasado o al menos así piensa el Supremo, que no sólo desestima la demanda sino que entiende que es una de esas demandas temerarias y que habría que poner freno a ese tipo de actuaciones . Y si eso es así, me parece bien . *

Pero analicemos bien eso, porque de ahí a que revienta lo que algunos llaman teorías conspirativas, me parece que va un abismo .

1.- TRENES
Empecemos por lo de los trenes . Nadie, ninguna trama más o menos fundada, ha dicho que no hayan existido informes policiales sobre muestras recogidas en los trenes . Lo que se dice, es que NO SE SABE QUÉ EXPLOTÓ EN ELLOS . Y eso es verdad, no se sabe . Por tanto, la única forma de saberlo, sería tomar más muestras pero eso no es posible, ya que los trenes se han desguazado ¿Se entiende ya? No veo que no .

Bueno : pues veamos qué dice el auto del juez del Olmo al respecto . Para eso, veamos a partir de la página 78 AQUÍ

Ya sé que es curre, pero es lo que dice el auto . Y ahora, veamos esos informes periciales AQUÍ .

Como se puede ver, TODOS LOS INFORMES concluyen en que se detectaron que habían componentes de dinamita . Muy bien, pero ¿QÚÉ DINAMITA? Ni idea, no se dice . Sólo en el de la famosa mochila de Vallecas, la que precisamente está llena de irregularidades por no decir desde ya que es una prueba falsa, es donde se dice que es DINAMITA GOMA2 ECO . Pero no perderse la última página, la de las conclusiones, donde el amigo Manzano, sí, ese procesado por falsificación de documento público, el mismito del ácido bórico, pues dice que no es posible saber qué dinamita fue, que no lo digo yo, QUE LO DICE ÉL . *>

Siendo así, no se comprende por qué no se tomaron más muestras . Ahora,claro, no es posible porque los trenes ya están desgüazados, luego nos queda un interrogante, que es que no sabemos qué explotó en los trenes, al menos de forma oficial . No tengo ni idea si de verdad se sabe y o si hay un informa guardado bajo siete llaves o realmente nucna se ha podido saber . Lo que sí sé es que de momento, no lo sabemos y recuerdo que no hace mucho, la Audiencia Nacional se pronunció exactamente así y así se recogió en este mismo hilo . Y me limito a valorar la información del auto del sumario 20/2004, no de elucubraciones o de supuestas teorías conspiratorias, no .

En su día, yo fui uno de esos que proclamó y exigió eso de QUEREMOS SABER . Y lo sigo proclamando y exigiendo ahora, no como otros que antes chillaban más que yo, pero que ahora se han bajado del tren reivindicatorio de entonces . Yo no he cambiado, ellos sí . Que les pregunten a ellos la razón de su incoherencia, no de por qué sigo yo teniendo la misma actitud que antes alababan .

Saludos .

NOTA : EDITO EL MENSAJE QUE LOS ENLACES NO FUNCIONABAN

Conclusión : que en esa sentencia no se dictamina lo que explotó en los trenes, que seguimos como estábamos, vaya .

Saludos.

Se dictamina la pertinencia del procedimiento seguido en la instrucción, análisis, etc.

Con lo que pusiste en su día, como lo que te indico que pusiste en #562, puedes perfectamente decir que opinas ahora que ya tienes el ftalato de butilo que te faltaba para que no estemos en un error.

Un saludo.

Dacres, como dije antes y digo ahora, el DBP es un componente de la GOMA DOS ECO de la misma forma que el DNT y la nitroglicerina no lo son .

Y precisamente porque no puedo explicar la presencia de todo ese batiburrillo en una muestra (ni nadie de momento ha sido capaz de hacerlo), pues concluyo en que yo no sé qué explotó en los trenes, porras, que nunca he afirmado que sea Titadyne pero no lo puedo descartar . Y también he dicho que aunque lo fuese, eso no significa que sea ETA pero sí que hay alguien más implicado y no procesado .

Y ésa es la cuestión, que al menos yo, NO LO SÉ y considero que, de momento, NADIE tiene una explicación que me convenza (o al menos no la hecho pública) y eso es lo que busco, por lo que creo que debo de dejar todas las posibilidades abiertas .

Un saludo .

La otra explicación es que la aparición de ftalato en las muestras da pie a pensar más bien en la presencia de una dinamita tipo 2 ECO.
Sin embargo como en el origen de los explosivos usados - la mina - se hallaron muestras de 2 ECO y EC y además nitroglicerina, sólo se puede afirmar que explotó dinamita.
Si hubiera que afinar más, son mayoría los componentes de 2 ECO en los últimos análisis.

El titadyne que LD, El Mundo, LdP, etc quieren colar junto con ETA no tiene sentido alguno.

Al final lo que realmente importa es si obtuvieron la dinamita, tuvieron la posibilidad de usarla y si lo hicieron.
Como tantas veces se ha hecho.

Cualquier otra prioridad ha pasado siempre a un segundo plano cuando se han confirmado pruebas y ya no convenían a la teoría conspiranoica que se ha mantenido durante tres años.

Un saludo.

Iniciado por dacres

La otra explicación es que la aparición de ftalato en las muestras da pie a pensar más bien en la presencia de una dinamita tipo 2 ECO.
Sin embargo como en el origen de los explosivos usados - la mina - se hallaron muestras de 2 ECO y EC y además nitroglicerina, sólo se puede afirmar que explotó dinamita.

Que explotó dinamita, creo que es correcto, pero ¿qué dinamita?

Tú dices que aparece el famoso ftalato o DBP en las muestras de a pie y eso podría ser un indicativo de ser Goma dos Eco .

Pero, ¿puedes confirmar la presencia de ese componente en algún resto de las explosiones de los trenes? Ten en cuenta que lo que estamos intentando adivinar es qué explotó en los trenes no qué explotó en Leganés, por ejemplo, que eso ya lo sabemos .

Saludos .

Yo, no.
Los análisis informan de los componentes explosivos hallados.




Anteriores y posteriores, también.

Un saludo.

Nada, que hoy estoy espesito .

Del link que puse antes, http://estaticos.elmundo.es/document...a_analisis.pdf

en la página 147 viene . Observa que salvo error por mi parte, las muestras de los focos viene en naranja-ocre (es el mismo cuadro que has puesto tú, dacres, pero entero) .

Al respecto de las conclusiones del informe de marras, que recomiendo leer :

http://estaticos.elmundo.es/document...es_peritos.pdf

me permito destacar cosas como ésta :

Todas las muestras de no_explosionado contienen pequeñas cantidades de DNT, del orden del 0.006 %, excepto las muestras M-9-5 y M-10-2.

Ambas, junto con M-10-1-C son tres fracciones de un mismo explosivo, el encontrado en la vía del AVE en Mocejón, sin explosionar.

Las dos primeras fracciones han estado custodiadas por la Guardia Civil y los Tedas de la DGP y la tercera por los TEDAX.

Con los datos disponibles, la contradicción entre los resultados de las tres muestras no se puede explicar.

Esta :

Además, existe otro hecho relevante, cual es la presencia de DNT en cantidades tan bajas, inusuales para los explosivos comerciales que tienen en torno al 6-10 % (TITADYN y algunos tipos de Gomas) o que no lo contienen (

otros tipos de Gomas). Para explicar este hecho, en el transcurso de la pericia se postuló que los explosivos habrían salido “contaminados” de la propia fábrica . La ausencia de DNT en la M-9-5 y en la M-10-2 indica que la interpretación no era correcta

Esta :

DNT Y NG EN MUESTRAS DE GOMAS

Ninguna de estas dos sustancias, atípicas en la Goma 2 ECO, había aparecido en los análisis del 12 de marzo de 2004 reflejados en los Informes 173 – Q1- 04 y 173 – Q2-04.

DNT. El Director de la pericia, al día siguiente de detectarse el primer caso de un foco en el que aparecía este compuesto, pretendió justificar su presencia en las muestras de explosivo intacto, detectada justo entonces, aduciendo que es debida a que en la misma fábrica de la Unión Española de Explosivos, en Páramo de masa, se había estado produciendo Goma 2EC que llevaba DNT en su composición. Esta hipótesis carece de consistencia por estas razones:

a) La Goma 2EC dejó de fabricarse en 2002 por parte de la antigua Unión Española de Explosivos; la probabilidad de que hubiera trazas de este producto en la instalación es prácticamente nula: hubieran desaparecido envueltas en los siguientes lotes de fabricación.
b) Las muestras de la goma Maxam 04, Maxam 05, Maxam 06 procedentes de la actual MAXAM fueron analizadas en esta pericia en el laboratorio y se comprobó que no contenían DNT.

c) En las muestras M-9-5; M-10-2 de Goma 2 ECO en la misma fábrica, con el mismo proceso y en los mismos equipos no se detecta DNT. La cadena de custodia de estas muestras la habían constituido la Guardia Civil y el Juzgado

Y termino :

Muestras procedentes de los focos de explosión(Ver observaciones realizadas en el primer informe preliminar.

Las muestras recogidas en los trenes (focos de explosión del atentado) nos parecen pocas, en número, e insuficientes en cantidad de muestra.

Máxime, cuando habían sido lavadas previamente con agua y acetona.

Para ilustrar esta afirmación con un ejemplo concreto, en la C/ Téllez, donde explosionaron cuatro coches, sólo se recogieron tres evidencias.

Respecto a la cantidad (ver cuadro recapitulativo de extractos secos de los líquidos de “relavado”), el peso máximo de una muestra no ha sobrepasado en ningún caso 0,1 gramos de materia a analizar.

La cantidad de muestra recomendada para hacer un análisis completo y reproducible es de 5 gramos.

La circunstancia de recibir las muestras lavadas para su análisis, aparte de no ser normal, imposibilita el llevar a término todos los análisis para investigar todas las posibilidades de existencia de componentes de explosivos. No obstante, cabe resaltar, que a pesar de las circunstancias adversas, se han puesto de manifiesto varios componentes de explosivos pese a los lavados previos.

Los restos de explosión de los dos artefactos que no explosionaron, recogidos en las estaciones, no se han recibido.

Al final, ningún perito se siente capaz de afirmar qué explotó en los trenes . En otros sitios, sí se mojan de qué explosivo se trata, pero ése no mató a 192 personas .

Gracias a Manzano y Cía. estamos así y habría que exigirle responsabilidades, por negligencia manifiesta o porque cumplía órdenes, eso ya no lo sé, pero ya no lo descarto, porque creo que es imposible ser tan inepto como ha demostrado ser.

Saludos.

PD : soy incapaz de poner las citas mejor, esto lo pone como le da la gana al igual que los espacios o negritas, pero bueno, se entiende aunque corte las citas.

Interpretaciones de peritos.


Hechos. Mina Conchita, ambos explosivos juntos (con NGA), tráfico con los islamistas...

Tu DBP, tu ftalato...

Ahora puedes argumentar sobre él.

Sigo esperando saber la verdad de por que ha aparecido hasta en los trenes, en los frascos, etc...
¿Me lo puedes explicar fuera de la Goma 2 ECO?

Y se que esto es un tostón, pero no puedes pedir un dato de las estaciones, te lo ponen y cambio a otro asunto porque 'tus fuentes' no hablan del tema como conviene.
Pues es el tema desde hace tres años.
Y veo que no gusta, pero los análisis son así.

Un saludete.

No, te equivocas . Ciertamente, los links que ehe puesto es una opinión pericial, fundada pero una opinión . Creo que en el juicio podrán argumentar cada perito su posición y tal vez aclaren algo, ya veremos .

Pero, por otra parte tengo que decir que :

1.- En primer lugar, no es ni mi DBP ni mi ftalato .

2.- En segundo lugar, no sé qué quieres decir con mis fuentes .

3.- En tercer lugar, no puedo explicar por qué los únicos análisis no concienzudos son precisamente sobre lo que explotó en los trenes, lo más importante, no siendo así con lo que no explotó en los trenes que pudo ser o no el arma del crimen.

4.- No puedo explicar por qué no hay muestras de los trenes y por qué se amontonaron sin clasificar dichas muestras en Canillas ni por qué las escasas que hay se lavaron con agua y acetona y no se guardaron ese agua y acetona para cotejar en futuros análisis, cosa que dicta el más mínimo sentido común, pero ahora no lo puedo explicar.

5.- No puedo explicar por qué los perros no huelen explosivos, por qué nadie nada en la furgoneta y luego aparecen un montón de cosas en una furgoneta que está entre 30 y 45 minutos oficialmente en paradero desconocido.

6.- No puedo explicar por qué nadie inventaria (del verbo inventariar) una mochila que nadie vio en el andén y luego aparece y precisamente conduce a los locutorios y que no podía explotar por tener los cables desconectados.

7.- No puedo explicar por qué 28 procesados eran o confidentes policiales o estaban vigilados por la policía y, pese a eso, liaron presuntamente la que liaron .

8.- No puedo explicar por qué se para al Chino al menos 3 veces y, una de ellas, pese a llevar un arsenal y documentación falsa, ponerse chulo a la Guardia Civil, se le leva a su casa

9.- No puedo explicar por qué sólo las muestras custdiadas por los Tedax y no las de La Guardia Civil (siendo las mismas) están contaminadas con DNT .

10.- Y lo dejo aquí, que me voy, pero decirte que tampoco sé explicar lo del ftalato.

Cuando tenga datos que me permitan explicar estas dudas, lo haré . Mientras, seguiré afirmando que esto no está claro ni mucho menos.

Y de ahí a concluir que como no lo puedo explicar es una confabulación judeo-masónica, pues se lo dejo a otros que sí conspiran, pero no es mi caso .

Saludos.