Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Hombre, yo no sé lo que los demás saben, si saben todo lo que dicen o si callan cosaqs que saben o no. Yo sé lo que sé yo y lo que sé en este asunto, es que estoy hecho un lío, dacres, y que ya quisiera poderte aclarar mis cuitas (que supongo que pueden ser tuyas también, al menos alguna de ellas) .

Y el placer de charlar contigo e intercambiar puntos de vista a veces muy diferentes, otras no, es mutuo, dacres, la verdad es que da gusto hacerlo con gente que defiende muy coherentemente sus posiciones y ése es tu caso .

Cuídate y un saludo

7. Que he solicitado la presencia del Director de Producción de la Empresa MAXAM CORP. S: A: U para que nos explicara el proceso de fabricación de las Gomas 2 ECO y no ha sido posible. En su lugar, se nos ha presentado un diagrama de Flujo sin ningún fundamento científico. Desecho por lo tanto la contaminación procedente de la fábrica.

Pag 183 del informe pericial.

En un ejercicio de lógica y rigor científico, uno de los peritos particulares ha desechado la contaminación en fábrica porque no ha venido el Director de producción de MAXAM CORP., fabricante de la dinamita.



Un saludo.

Iniciado por dacres

Pag 183 del informe pericial.

En un ejercicio de lógica y rigor científico, uno de los peritos particulares ha desechado la contaminación en fábrica porque no ha venido el Director de producción de MAXAM CORP., fabricante de la dinamita.



Un saludo.

Es evidente.

No comparece el representante de la empresa de explosivos por la ofensa que le ha causado el simple hecho de sospechar de tal contaminación y de su proceso productivo.

No va porque está ofendido por afirmar la posible contaminación, luego no la hay .



Aunque tal vez...

... no va porque le da vergüenza y no puede demostrar que no la hubo y se apoya en gráficos que no ayudan a nada, salvo a dudar de como funciona esa casa .


Dioses... necesito un café.



Saludos

Hombre, dacres, creo que ahí sacas las cosas de contexto y se malinterpreta eso y mucho.

Verás, dado que de los argumentos de la contaminación en fábrica no se ha aportado ni una prueba que lo corrobore sino más bien lo contrario (muestras vígenes sin DNT que proceden de la fábrica) además de que el protocolo de certificación hace que ese hecho se muestre casi como milagroso, pues el perito solicita, con buen criterio a mi juicio, una testifical del director de producción de la fábrica a fin que de sus testimonio se pueda concluir en algo .

Puesto que esta personación se niega e, insisto en ello, NO SE APORTA PRUEBA O INDICIO ALGUNO que corrobore o induzca a pensar que tal posibilidad se pueda considerar, el perito concluye y con buen criterio de nuevo a mi juicio, que hay que descartar la contaminación al menos en fábrica .

Conclusión : que hay contaminación, es un hecho, ahí están los resultados, pero no sabemos si fue cosa de los que traficaron con el explosivo o de la policía o de los dos (en algunas muestras como lo de Mocejón es el segundo caso, ya que la de la Guardia Civil no estaba contaminada con DNT, recuerda) .

Si se contaminó por parte de la policía algunas muestras (que algunas parece que sí), lo que no sabemos con certeza es si fue por negligencia humana y/o material o porque se hizo a sabiendas (y siendo graves las dos cosas, obviamente, a sabiendas es mucho más grave pues es un delito) . Y , en cualquiera de los dos casos, habría que depuerar las responsabilidades que en su caso puedan corresponder .

Y, en lugar de eso, pues fue Peces-Barba, el que presidía eso de las víctimas del terrorismo, quien condecoró a Sánchez Manzano, presunto responsable de la mala gestión de las muestras . Y eso sí que no hay quien lo entienda.

Saludos.

No, JUK, no va porque NO LE HAN DEJADO . El quería ir .

Saludos .

A título de resumen, me permito poner las conclusiones de los peritos . Como sabéis son 8 y hay dos grupos, los propuestos por la fiscalía (4) y los de las partes (4) .Veamos :

PERITO CON DNI 12.151.358-K

1.- «Observados los cromatogramas se puede afirmar que existe una mayor similitud entre el cromatograma de M-1 [se refiere a la muestra obtenida en El Pozo, la única no lavada con agua+acetona, líquidos desparecidos de forma no justificada] y el de la muestra intacta de Titadyn, que con el de la Goma 2 ECO».

2.- «[Respecto a las muestras del resto de los focos] Al haber sido lavadas con agua y acetona, es imposible precisar qué tipo de explosivo se utilizó».

PERITO CON DNI 1.457.157-S

1.- «La nitroglicerina que aparece en la muestra M-1 no proviene de una dinamita contaminada con este compuesto, ni con el DNT, sino de una dinamita que lo contenía como componente, junto al DNT, EGDN y nitrato».

2.- «El DNT se encuentra presente en gran parte de las muestras de focos, lo cual nos lleva a descartar que en tales focos haya estallado Goma 2 ECO, porque dicho compuesto no forma parte de este explosivo».

3.- «La presencia conjunta en la muestra M-1 de DNT, EGDN y NG, componentes de Titadyn, indica que es altamente probable que este explosivo haya estallado en el foco nº 3 de la estación de El Pozo».

PERITO CON DNI 22.411.749-C

1.- «La composición cualitativa de los focos y los resultados de la muestra M-1 no permiten identificar el tipo de material que explosionó en los trenes».

PERITO CON DNI 26.722.108-H

1.- «Los análisis cualitativos de las muestras de los focos lavadas no nos permiten afirmar que en dichos focos se utilizara Goma 2 ECO como arma del atentado».

2.- «[...] Las dos conclusiones anteriores, teniendo en cuenta las limitaciones de las muestras analizadas, nos llevan a afirmar que en las estaciones se utilizó un explosivo cuya composición se asemeja más a la muestra de Titadyn de referencia, analizada en esta pericia, que a las muestras de Goma 2 ECO».

PERITOS DE LA GUARDIA CIVIL [que no son de parte]

1.- «En todas las muestras tomadas de explosión de la estación de Atocha, estación de El Pozo, estación de Santa Eugenia y calle de Téllez se detecta dinitrotolueno como componente explosivo».

2.- «Con criterio científico, no es posible conocer ni el número ni la naturaleza de los explosivos utilizados en los focos de las explosiones. Salvo que posiblemente se trataba de un explosivo de base nitrada, y aún con riesgo [...]».

Esto lo dice la GUARDIA CIVIL

PERITOS DE LA POLICIA [que tampoco son parte]

1.- «La contaminación ambiental explicaría que la muestra M-1, por sus buenas características adsorbentes, tenga actualmente tres componentes explosivos [DNT, nitroglicol y nitroglicerina], cuando en la analítica de 2004 no se detectó ninguno».

A tenor de esto, creo lo siguiente :

1.- Que no tenemos ni idea de qué explotó en los trenes ni nadie puede afirmar que fuese ni Goma DOS ECO ni Titadyn con fiabilidad suficiente .

2.- Que la policía es RESPONSABLE de que no se sepa y en concreto, Sánchez MANAZAS Manzano y, puede, la tedaxa sobre quien este hombre descargó toda la responsabilidad. La tedaxa tiene que declarar en breve, no sé si la semana que viene, a ver qué dice.

3.- No estaría de más una especie de "careo" entre los peritos o su comparencia en el Juicio a fin de que expliquen pormenorizadamente sus pericias y concluiosnes, hecho que creo se va a producir . No obstante, creo que las sesiones se grabaron en vídeo, de modo que su visionado, tal vez pueda dar algo de luz .

Solamente espero que con esto que acabo de escribir más de uno se ahorre leerse el informe entero, que es un tocho y haber podido arrojar algo de luz (ya sé que mucha no, pero bueno).

Saludos .

Un saludo .

Se detectan como componentes minoritarios: 0.0022
% p/p DNT, 0.014 % p/p nitroglicol, 0.0034 % p/p nitroglicerina, 0.08 % p/p
dibutilftalato y se identifican nitratos. Todos estos componentes minoritarios, en principio, son ajenos a la composición original del polvo de extintor.

O Goma 2 ECO.
Volvemos a lo de ayer.

Podemos destacar las especiales características que presenta la M-1, polvo de
extintor recogido del foco nº 3 de la estación del Pozo. Fundamentalmente
porque por la gran superficie específica que presenta un polvo finamente
dividido, lo hace idóneo para adsorber impregnaciones, y por la certeza que
tenemos de que no esta lavada. En la evidencia se detecta dinitrotolueno,
nitroglicol, nitroglicerina y nitratos. La bolsa contenedora en la que se recibe, no
proporciona certeza de que los componentes detectados procedan del foco o de
una adsorción producida a lo largo del prolongado tiempo de almacenamiento,
habiendo quedado demostrado su transparencia. También se detecta
nitroglicerina en numerosas muestras de explosivo intacto, en los mismos
órdenes de magnitud y contra toda lógica en un proceso de fabricación.

Simplemente dinamita.

Un saludo.

Por si quedaba alguna duda de que piensa Luís del Pino y, por ende, que posición defiende LD, no está de más poner lo que concluye quien dirige 'Peones negros', los de 'queremos saber la verdad':

De todos modos, hay que reconocer que son más pesados que una vaca en brazos. Continúan los medios defensores de la versión oficial dando la murga, a cuenta de esas declaraciones de ayer, con que queda demostrado que no fue ETA. ¡Que manía con insistir en inventar un maniqueo estúpido para luego atizarle a voluntad, como Fray Gerundio de Campazas! A ver si se enteran, señores: si nosotros lo que nos tememos es que no fueron ni ETA ni Al Qaeda, sino los que querían poner en marcha en España el cambio de régimen que estamos viviendo y que sólo va a poder pararse si el próximo domingo 27 hay una votación masiva en contra del PSOE.
Lo que nos preguntamos desde hace ya muchísimos meses no es si fue ETA, sino si hay alguien tan canalla en las cloacas del estado como para asesinar a 200 personas para cambiar un gobierno. Y cada vez hay más indicios que apuntan a que la respuesta es sí.

Un saludo.

Claro que volvemos a lo de ayer, dacres . No lo sabemos a ciencia cierta .

Pero mira el lado positivo, que lo hay, al menos en este foro
Si yo no te leyera a ti e intercambiáramos posiciones (opuestas, que no contraopuestas, que no es lo mismo), es posible que no tuviese dudas de que no fue Goma Dos ECO y antes no las tenía, y lo he dicho aquí, pero ahora, las tengo .

Y , de la misma forma, si tú no me leyeras a mi, estarías seguro que explotó Goma DOS ECO y ahora, aunque en tu cabeza predomine aún esa idea, creo, no lo sé, pero creo que tú también tienes dudas y no estás 100% seguro . Es que esto de discrear abierta y sanamente, dacres, creo que nos abre la puerta a considerar ciertas posiciones que de otro modo puede que uno no caiga y eso nos enriquece .

En fin, seguiremos expectantes y comentando las novedades que aparezcan en el caso .

Un saludo

Oztiá ¿eso que has puesto es de su blog? No me digas que te lo tragas

Macho, el día que haya una máquina con la que te puedas meter un cable en tu cabeza y descargar la inforación de ella en un disco duro, hazme una copia (selectiva, claro) .

Un saludo .

No llego a leerme a los peones para postear.

Pero es bueno leer a LdP para saber lo que van a poner en la 'Tertulia'.

Un saludo.

No tengo dudas sobre si explotó Titadyne.

Cada vez es más evidente que sólo se podría llamar 2 ECO la dinamita que explotó pero mejor no ponerle nombre.

Ante lo que se va confirmando, puedes ver que ETA ya no es tan importante y ya se apunta a una conspiración desde dentro del aparato estatal para derrocar al PP.

Lo de algunos empieza a ser de locos en algunos medios.

Un saludo.

Yo no lo sé, dacres, créeme .

Lo que yo creo es que no explotó Goma DOS ECO, y ya te he argumentado sobradamente por qué creo eso, pero no sé cómo explicar lo del dibutilftalato taxativamente que es la única razón que me impide afirmar eso categóricamente y es la única pieza que no me encaja ahí. Y aunque tengo una teoría que lo podría explicar, de momento, me la guardo en la manga .

Tampoco tengo argumentos para afirmar categóricamente (y nunca lo he hecho) que fue Titadyne si bien me parece bastante más probable que sea eso a que sea Goma dos ECO, pero ni puedo afirmar una ni refutar otra, siendo honesto . Pero, dacres, no olvides que deben de existir más tipos explosivos por ahí que desconocemos y que pudieran ser que, no sé tú, pero yo al menos soy un profano en la materia de explosivos .Y a lo mejor, no es ni lo uno ni lo otro .

Por otra parte, aunque fuese Titadyn ¿eso probaría que fue ETA? Pues yo creo que no . Podría ser que hubiese sido titadyne, no digo que no, pero no creo que eso sea un argumento suficiente como para afirmar que por eso, ya es ETA como sí afirman algunos demasiado alegremente, creo yo, aunque sí en todo caso sería un motivo como para no cerrar esa posible vía de investigación.

Podrían seguir siendo culpables siendo Titadyne los mismos que ahora están acusados, pero no sería mediante la trama que se presupone como correcta ahora, sino que habría otra que implicaría que hay alguien libre todavía a quien habría que procesar.

Recuerda que tanto Goma Dos EC como Titadyne yo mismo dije aquí, en este hilo, que me parecía muy improbable que fuesen por el tema de la caducidad a menos que se usara algún tipo de cordón detonante o fuese una mezcla con otras cosas, no sé .

Y a raiz de lo anterior, y corrígeme si me equivoco, pero no sabemos nada ni de restos de cordón detonante ni de Carbonato Cálcico, luego siguen los interrogantes .

También podrían haber sido otras personas ajenas a los inculpados ¿que quiénes? Si lo supiera, ya habría ido primero al notario y luego a las autoridades competentes a ponerlo de manifiesto y lo diría aquí también.

Y, de la misma forma, si supiera fehacientemente que los actualmente inculpados son culpables porque tengo algún dato que no tiene el tribunal, también haría lo mismo, lógicamente .

Por otra parte, como ya nos conocemos y tengo cierta confianza foril contigo, déjame decirte que me da la sensación de que piensas que me estoy guardando alguna información bajo la manga, dacres .


Venga, un saludo

Por supuesto que nos conocemos y sabemos más o menos de que pie cojeamos cada uno, es normal.

Lo de creerte es una opción que con afirmaciones como esta

En cualquier caso, la opción más lógica (y seguramente una de las cosas que podemos afirmar casi con total rotundidad por no decir que TAJANTEMENTE) ES QUE EN LOS TRENES NO EXPLOTÓ GOMA DOS ECO .

me cuesta. Hice un recopilatorio del hilo para hacerme una idea y sólo he visto CityFM, LD y El Mundo según tocaba y publicaban.

Habría estado muy bien un 'hay que ponerse firmes' tras la aparición del ftalato y poner a quienes mantienen tesis sin pruebas en su sitio.

Los 'podrían' veo que cada vez son menos útiles y como se ha dicho aquí, quien tenga pruebas que denuncie y si no...

Un saludo.

PD El carbonato cálcico, si te fijas, nunca me preocupó; salvo cuando me sacaban a la pizarra.