Coche bomba en Barajas

Iniciado por JUK

No me olvido de quién ha creído en la voluntad de ETA de dejar el terrorismo.

Puede que sea como dices en un primer momento, que el corazón pueda con la cabeza, que somos humanos y eso lo entiendo . Pero desde agosto, quien de los políticos que estaban en el ajo y se lo hubiese seguido creyendo pese a los hechos HARTO EVIDENTES que de paz nada si no había cesiones o rendición por parte del Estadio, es o tonto, pero rematadamente tonto o aún más ruín que quienes citas, porque entonces sí que buscaban réditos políticos pero a cambio de sangre inocente.

Que algún ciudadano de buena fe sí se lo haya creído hasta el 30 de diciembre, eso sí que lo puedo entender y desde luego, jamás tenéserlo en cuenta .

Iniciado por JUK

Pues seamos coherentes como díces, porque en ese caso todos los presidentes que hemos tenido (tal vez menos Calvo Sotelo por una posible falta de tiempo) han sido igual de poco coherentes e incluso de insensatos como para en su momento haber dialogado o entablado conversaciones con ETA, cosa que yo no pienso, sino que todos buscaban el bien para esta sociedad. Y todos tal vez llevados por ese ansia de paz que todos merecemos se arriesgaron a fracasar. También el PP lo entendió en su momento. Ahora parece que no. Ahora priman otros intereses políticos

No, no, y no . Ningún gobierno, incluído el de Felipe González llegó a tanto como éste . JUK, que ZP ha llegado hasta a decir que Otegui es un "hombre de paz" , que ha llamado "accidente" a un atentado por dos veces en 15 días . Y el lapsus es imperdonable en un supuesto estadista, de igual forma, que es imperdonable en un vendedor cagarse en la puta madre del jefe de compras de Carrefour, hay errores que no se pueden tener . Y como ha dicho eso, o es un imbécil o es un amoral, como Otegui .

Tanto Felipe como Aznar, otearon a ver qué se podía hacer con estos . Y como vieron que no se podía hacer nada, fin del proceso . Con ZP, no ha sido así , A jugado con dos barajas y como no le daba a ETA lo que exigía pues ETA habló de la única forma que sabe . Se ha mofado de todo el país por obra y gracia de nuestro presidente . Y éste, sigue sin rectificar, de momento .

ZP sólo tiene un camino que seguir : el pacto pr las libertades que él mismo firmó y que se puede modificar para que entren otros partidos en su preámbulo . Si elige otro camino, conmigo que no cuente, porque sería un error gravísimo para mi país apoyarle ya que NUNCA terminaría ETA a menos de que se ceda ante ella . Y créeme si te digo que no deseo otra cosa que apoyar sin condiciones al gobierno ya mi presidente, pero de él depende .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

No, no, y no . Ningún gobierno, incluído el de Felipe González llegó a tanto como éste . JUK, que ZP ha llegado hasta a decir que Otegui es un "hombre de paz" , que ha llamado "accidente" a un atentado por dos veces en 15 días . Y el lapsus es imperdonable en un supuesto estadista, de igual forma, que es imperdonable en un vendedor cagarse en la puta madre del jefe de compras de Carrefour, hay errores que no se pueden tener . Y como ha dicho eso, o es un imbécil o es un amoral, como Otegui .

No claro. Por eso Aznar en ese momento negociador sacó a la calle a unos cuantos miembros del movimiento de liberación vasco (así lo llamó verdad? sin lapsus ni nada) y acercó a cárceles próximas al País vasco a muchos más, como documentó dacres en su momento. Por favor.

Iniciado por matias_buenas

Tanto Felipe como Aznar, otearon a ver qué se podía hacer con estos . Y como vieron que no se podía hacer nada, fin del proceso . Con ZP, no ha sido así , A jugado con dos barajas y como no le daba a ETA lo que exigía pues ETA habló de la única forma que sabe . Se ha mofado de todo el país por obra y gracia de nuestro presidente . Y éste, sigue sin rectificar, de momento .

Y te parece mal no dar a ETA lo que pedía? Hay que dar a ETA lo que quiere? Claro que no. En vez de ver que no van a sacar nada de su chantaje, nunca, y renunciar al terrorismo, vuelven a los atentados, como ocurrió después de los diálogos con los gobiernos de Aznar y González.
Se han mofado ahora? Pues más obtuvieron con Aznar para acabar volviendo a las andadas. Más cara de tontos se nos tenía que haber quedado en consecuencia en ese momento, verdad? No se cuando se han reído más.



Saludos

A ver JUK . Que Aznar en su día llamara a esta gentuza movimiento de lineración, me pareció muy pero que muy mal y fue un error .

Pero, ¿de veras me quieres hacer creer que con Aznar ETA ha estado cojonudamente y que era un blandengue si le comparamos con ZP en la lucha antiterrorista y que nunca ETA ha estado tan bien como con Aznar? ¿Crees de verdad que la verdadera política anti-ETA se ha hecho ahora y no con la era Aznar? ¿De verdad piensas así? ¿Crees que cuando Batasuna ya no pudo presentarse a las elecciones o cuando fue declarada organización terrorista en la UE se reían de Aznar en vez de cagarse en su padre? ¿de verdad lo crees? Yo desde luego que no .

Respecto a que el gobierno no dio a ETA lo que ella pedía ¿cómo me va a parecer mal, JUK? Claro que lo apruebo, como tú . Pero eso es lo que debería de saber mejor que nosotros el presidente de gobierno y no ha sido así y a sus declaraciones con bomba fulminante unos días después me refiero .

El Presidente, me consta que sí tenía inmformación de que ETA la podía liar pero o no la hizo caso o hizo a sabiendas un brindis al sol que se podía haber ahorrado, ya que mientras hacía esas declaraciones de que estábamos mejor, ETA estaba aparcando la furgoneta en Barajas . Y qué hastío me dan las seguras carcajadas que esa gentuza desgraciadamente sí habrán tenido por esas declaraciones a consta de todos nosotros por culpa de la insensatez del presidente . Y para que eso no pase más, a ETA ni agua .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Lo del PNV, bueno, ya estuvieron en Stella aunque he de reconocer que Imaz ha estado un poquitín mejor esta vez, pero no mucho.

¡Uyuyuyyy! *No me digas compartiste con Imaz en la piscina Stella y esta vez estuvo mejor que otras. O sea que ¿no es la primera vez? *

No entiendo estas disputas sobre si se debe dar o no credibilidad a alguien, por muy asesino que sea. EMO, todo depende de las circunstancias. Que alguien sea un sicópata no quiere decir que no haya que dar crédito a ninguna de sus aseveraciones, igual que no hay que dárselas a las de un santo varón, según y en qué circunstancias.

Siempre es importante intentar ver en qué se beneficia/perjudica el portavoz de turno. Por ejemplo, cuandio Otegui condenó los atentados del 11-M, era lógico dejar de pensar que ETA era la autora de los mismos. Hubiera carecido de toda lógica, salvo algunos planteamientos rebuscados que idearon Acebes y compañía.

Otro ejemplo en el que desgraciamente era lógico creer a los terroristas y perdón por la autocita:
https://www.forodvd.com/cgi-bin/yabb...55906468/37#37

No sé si el Gobierno no se lo creyó o si les interesó electoralmente no hacerlo, pero está claro que patinaron o no supieron evitarlo por los medios que fueran. Un cero patatero por tanto para el gobierno en todo este asunto. Aún más penosa me resulta la postura de la oposición que lleva meses pidiendo "sangre" y cuando toca manifestarse en la calle contra la "sangre" busca excusas gratuitas para no hacerlo. Me lo expliquen

A destacar en la comparecencia de ayer en el Congreso.

LISTA DE "ERRORES"
Dijo que lo que le preocupa es el futuro, pero, puesto en el papel de inquisidor, Rajoy sentenció que el jefe del Ejecutivo "se ha equivocado en todo" y consideró necesario enumerar "unos pocos" de los errores cometidos. Hasta siete. Le llamó "imprudente" por no calibrar las posibilidades de que "la aventura saliera mal y costara vidas", le acusó de no saber que al terrorismo "o se le derrota o se le sufre" ya que "no cabe la negociación", y hasta de "renunciar" a la desaparición de ETA. Hubo más. Zapatero ha pecado de "jactancia", en opinión de Rajoy, por creerse capaz de cambiar la situación cuando "hasta los más aficionados al pasteleo saben que no caben componendas".
Con el quinto error, el líder del PP acabó cayendo en la incongruencia. Celebró que no esté "en la mano" de Zapatero la posibilidad de "retorcer" la Constitución, "adulterar" el Estado de derecho, "dar órdenes" a los jueces o "torcer" la voluntad de los navarros. El problema es que, durante los últimos nueve meses, Rajoy y el resto de la cúpula del PP lo han dado por hecho. Que se ha "faltado" a la Carta Magna, "liquidado" la legalidad, puesto en marcha "la doctrina Cándido Conde-Pumpido" y sacado a Navarra "a la venta".

http://www.elperiodico.com/default.a...icia_PK=371581
Por aquello que llevamos oyendo durante meses, va bien saber de que pie cojean cuando hablan.
El fin de semana pasado criticando el uso de la palabra paz en la manifestación '...como si estuviéramos en guerra', decía; como si nunca esa palabra hubiera estado en sus bocas en circunstancias similares.

Para acabar con

Si usted no cumple, le pondrán bombas y si no se las ponen es porque ha cedido

una bajeza más con tal de no enmendarse.

Lo que se dijo y su contrario con tal de mantener la única política posible para recobrar el poder.

Zapatero mal en alguna de sus respuestas. Falto de la capacidad dialéctica y de improvisación necesarias. Como si no supiera como responder.

Un saludo.

Poco tengo que decir sobre el deplorable espectáculo del PP ayer. Me ha parecido totalmente fuera de sitio, cruel y muy duro. Se les ha visto el plumero de tal manera que debería darles vergüenza. Se les nota rabiosos y se merecen una antirábica cuanto antes. Tienen TAL ANHELO por conseguir el poder de nuevo, que les importa poco el acabar con todos estos asesinos hijos de puta.

Como decía Duran i lleida, es hora de poner el contador a 0 y empezar con un consenso absoluto y sin condiciones de ningún tipo. Basta ya de tanto politiqueo de tres al cuarto y tanta irresponsabilidad. Sabemos que es difícil, MUY DIFICIL; pero el gobierno tiene que tener el apoyo y la DISCRECCION de todas las fuerzas políticas (y esto lo digo yo, y no soy del PSOE ni del PP).

Todavía no sé cual sería la manera de llevar este tema si estuviese el PP. ¿Qué es lo que quieren?. ¿Quieren ir mirando como Herodes casa por casa para poder eliminar a todo hijo de vecino que no piense como ellos?. ¿Qué pretenden?. ¿Es que se creen que estos procesos son de un día para otro?. Solo estoy de acuerdo en un par de cosas, pero ya no por que las haya dicho el PP sino porque son de pura lógica.

1/ Estos cabrones tienen que entregar las armas YA
2/ Jamás permitiremos que consigan ninún rédito político

Aquí los que matan y extorsionan sabemos quienes son. Ellos son los únicos culpables y no tienen derecho a nada usando la fuerza.

Saludos

Iniciado por dogville

1/ Estos cabrones tienen que entregar las armas YA
2/ Jamás permitiremos que consigan ninún rédito político

Aquí los que matan y extorsionan sabemos quienes son. Ellos son los únicos culpables y no tienen derecho a nada usando la fuerza.

Poco más se puede añadir a esto que dices, dogville y que comparto contigo .

Saludos .

Iniciado por dogville

Solo estoy de acuerdo en un par de cosas, pero ya no por que las haya dicho el PP sino porque son de pura lógica.

1/ Estos cabrones tienen que entregar las armas YA
2/ Jamás permitiremos que consigan ninún rédito político
Aquí los que matan y extorsionan sabemos quienes son. Ellos son los únicos culpables y no tienen derecho a nada usando la fuerza.

¿dónde hay que firmar?

propicios

Compis, ¡ QUE TEMA TAN TAN TAN COMPLICADO DE RESOLVER !. ¿Cómo se puede convencer a unos psicópatas, conscientes de ello, de que por ahí no tienen nada que hacer?.
¿Qué corazón puede tener esta gente que considera dos muertes DAÑOS COLATERALES?

¡ Que tristeza y que pesimismo REAL nos encoje el alma con este tema, a los que realmente no deseamos ningún mal a nadie !

Abrazos y ánimo para todas las mujeres y hombres de buen corazón.

bien hayan aquellos benditos siglos que carecieron de la espantable furia de aquestos endemoniados instrumentos de la artillería, a cuyo inventor tengo para mí que en el infierno se le está dando el premio de su diabólica invención, con la cual dio causa que un infame y cobarde brazo quite la vida a un valeroso caballero, y que, sin saber cómo o por dónde, en la mitad del coraje y brío que enciende y anima a los valientes pechos, llega una desmandada bala, disparada de quien quizá huyó y se espantó del resplandor que hizo el fuego al disparar de la maldita máquina, y corta y acaba en un instante los pensamientos y vida de quien la merecía gozar luengos siglos.

porque la mayor locura que puede hacer un hombre en esta vida es dejarse morir, sin más ni más, sin que nadie lo mate, ni otras manos lo acaben que las de la melancolía

cervantes, por supuesto

Iniciado por jmml

[quote author=dogville link=1167470221/150#158 date=1168938446]Solo estoy de acuerdo en un par de cosas, pero ya no por que las haya dicho el PP sino porque son de pura lógica.

1/ Estos cabrones tienen que entregar las armas YA
2/ Jamás permitiremos que consigan ninún rédito político
Aquí los que matan y extorsionan sabemos quienes son. Ellos son los únicos culpables y no tienen derecho a nada usando la fuerza.

¿dónde hay que firmar?

[/quote]

-"PNV y EA se plantean pedir que el Pacto Antiterrorista incluya el diálogo con ETA"
http://www.abc.es/20070117/nacional-...701170302.html
...vaselina,

-De la Vega viajó a Ginebra con "máxima discreción" un día después del atentado de ETA en la T-4 Moncloa no puso en marcha el operativo habitual para el viaje de la vicepresidenta a Suiza
http://www.cope.es/ver_noticia.php?id_noticia=218320
...vaselina.

Va a ser del riego

Un saludo.

Lo voy a decir con otras palabras .

Para que el PNV se una al nuevo cobnsenso que quiere ZP, exigen varias cosas :

1.- Solicitar un cambio en la política penitenciaria, que pase por finiquitar la dispersión yque "respete los derechos humanos"

2.- Una modificación o sino derogación,de la Ley de Partidos, de manera que Batasuna pueda presentarse a la elecciones aunque no condene la violencia .

3.- Por supuesto, dejar abierta la puerta a hablar con ETA "fin dialogado de la violencia" . Ya sabemos que ERC dice que hay que hablar con ellos "aunque pongan bombas" .

4.- Pasar olímpicamente de la opinión de las víctimas .

Si esto se cumple, exigencias muy parecidas a las de ETA (amén de otras cuantas) seguro que se incorporarían a un futuro porceso el PNV, ERC, EA, supongo que IU y algún otro, pero no creo que entonces lo hiciera el PP (y en mi opinión, con buen criterio entonces) .

La cuestión es qué hará el PSOE, si contar con más del 90% del arco parlamentario (apoyo del PP) o contar con algo más del 50 % (todos menos el PP) . Esa es la cueatión .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

La cuestión es qué hará el PSOE, si contar con más del 90% del arco parlamentario (apoyo del PP) o contar con algo más del 50 % (todos menos el PP) . Esa es la cueatión .
Saludos .

*

Resuelto:

"Todos los partidos rechazan debatir las condiciones del PP sobre el Pacto Antiterrorista"
http://www.elpais.com/articulo/espan...lpepunac_1/Tes

Coherente,

"Gara desvela que el Gobierno aceptó ante ETA buscar un acuerdo en el País Vasco con Batasuna y sin el PP"
http://www.libertaddigital.com/notic...276296958.html

Salud!