Coche bomba en Barajas

Curtis, yo soy el primero al que extrañó el giro del fiscal respecto a este caso, pero después de leer la información me he creado una opinión, y es que el tribunal no ha permitido al fiscal actuar con garantías. Tienes toda la razón en lo ridículo de jugar aquí a los jueces y discutir sobre lo que es o no enaltecimiento del terrorismo. Para eso están los expertos, pero cuando la justicia se contradice una y otra vez -y en tu resumen creo que sólo has contado una parte de la película-… Son seis años de continuas contradicciones, y podemos decir que se sucedieron en una etapa en que gobierno y oposición han hecho bloque para poner todos los medios al alcance del estado en la más estricta persecución de cualquier indicio de terrorismo. Aún así, repito, la mayoría de sentencias del Supremo han sido absolutorias, incluido el caso en cuestión. Esto da mucho que pensar y cada cual podrá sacar sus propias conclusiones. Yo las saco y por lo que veo en tu post, tú también lo haces aunque te perezca poco adecuado, y parece que lo tienes superclaro, aunque se contradiga con bastantes de los autos dictados al respecto en este caso por diversos tribunales. Te recuerdo que fue denegada su admisión a trámite numerosas veces en el TSJPV, o las entencias absolutorias del Supremo, y supongo que estarás de acuerdo en que la sentencia condenatoria que citas del TSJPV es nula de pleno derecho.

No sé si a ti te parecerá desproporcionada o no la actuación de la sala de la Audiencia en este caso, pero yo al menos nunca había oído nada igual. Y respecto a del “enternecedor”, creo que yerras el tiro. No se trata de valorar actitudes o conductas, sino de aplicar la ley con todas las garantías. Me temo que es igual que en el caso del mismo tribunal que instruye y juzga, aquí se prejuzga al personaje, más que juzgar los hechos, que es de lo que se trata. Lo contrario retrotrae a otras épocas oscuras de nuestra historia.

Matías ¿a ti no te parece motivo técnico suficiente par rehacer la acusación el que dos de los tres dirigentes imputados *hubieran sido ya declarados inocentes? Lo dice el Supremo, no yo. En mi opinión el fiscal se ha limitado a acatar y seguir la doctrina del Supremo, ni más ni menos.

Iniciado por curtis

5º Del resto nos sabemos la historia y por supuesto que existen multitud de sentencias absolutorias, como alguien ha comentado por ahí "culpable-inocente" ya que las sentencias absolutorias también han de ser razonadas y publicadas y cuando son motivadas por una cuestión de procedimiento son exactamente así.

Esto me parece confundir el culo con las témporas. Ya hemos visto que fue anulado el juicio del TSJPV por coincidir instrucción y juicio en el mismo tribunal. Es decir no se cumplieron las mínimas garantías de imparcialidad. Que yo entienda en mi simplificado punto de vista, se instruye un sumario porque se aprecia una posibilidad razonable de delito y luego está el juicio oral donde las partes aportan las pruebas que crean convenientes, y en unos casos se absuelve y en otros se condena. *Si no fuera así, sobraría el juicio y se condenaría al 100 % de los encausados por aplicación directa del código penal y sin posibilidad alguna de defensa. Creo que es algo de cajón.

Ahora está lo de la sala de la Audiencia que ha absuelto culpables a Otegui y al fiscal. Fiscal y defensa pretenden previamente a la fecha señalada para el juicio oral, aportar nuevas pruebas y adaptar la acusación a las últimas disposiciones del Supremo. El tribunal lo rechaza diciendo que o se mantiene la misma acusación o no habrá juicio, luego no quiere saber nada de esas pruebas, solo les interesa la instrucción inicial de hace no sé cuantos años. Se abre el juicio oral y el fiscal retira la acusación al no apreciar delito de acuerdo a las disposiciones del Supremo respecto al mismo caso y las nuevas pruebas en su poder. *El tribunal sin embargo entiende que hay delito sin disponer ni interesarle esa información. Y ciondena sin haber juicio, en base a una instrucción de hace un huevo de años y sin permitir la defensa al acusado. Va más allá: declara en rebeldía a un inocente y condena la actuación de la fiscalía.

Entonces lo que se tiene es que por un lado la sala está actuando como instructora, equivalente a lo que ocurrió en el caso del TSJPV. Ha condenado al imputado sin permitirle el derecho a la defensa, puesto que no ha existido juicio. Y esto dices que es normal en las sentencias absolutorias????

Iniciado por nacho66

Matías ¿a ti no te parece motivo técnico suficiente par rehacer la acusación el que dos de los tres dirigentes imputados *hubieran sido ya declarados inocentes? Lo dice el Supremo, no yo. En mi opinión el fiscal se ha limitado a acatar y seguir la doctrina del Supremo, ni más ni menos.

Muy buena pregunta, Nacho . Pues, la verdad, no lo sé porque no me sé con exactitud de qué se les acusaba y qué decía el fallo, de modo que contestarte ahora una cosa u otra sería especular pero podría ser como dices.

Creo, pero no estoy seguro, que la diferencia con Otegui era doble : que sobre éste ya pesaban otras causas y que fue Otegui y no los otros quien dio el "discurso" de la sentencia que nos ocupa pero, no obstante, cógete esto con pinzas, que no estoy seguro . No sé si tendré por ahí documentación al respecto, pero si puedo y tengo tiempo, mañana te digo algo . Verás, es que hoy, entre pitos y flautas me he liado demasiado y me he dejado un par de asuntos importantes pendientes, así que me iré a casa un poco tarde :'(

Saludetes

Esto… por tocar un poquito la moral más que nada. :

Que digo yo que si el tal Otegui por lo que dijo merece, según algunos, su enjuiciamiento y condena (uno ya no sabe en que orden)… me pregunto que es lo que le debería haber correspondido por su autobiografía “Días” al mal nacido Chaos. Por sus palabras en ese famoso libro que le supuso una reducción de condena de 3 meses cuando estaba cumpliendo la pena por sus asesinatos, aquella reducción que podía haber sido doble y no lo fue gracias al gobierno actual.
Es una duda sincera que me corroe. Con tanto jurista de profesión o de afición tal vez alguno sepa responder.


Por cierto. Es un problemilla no tener la oportunidad, en mi caso, de poder acceder al foro desde mi trabajo. Problemilla porque uno se puede perder algo de mayor o menor interés. Hoy resulta que en un quote de Nacho leo el siguiente argumento de peso de matias…

Iniciado por matias_buenas

No te enteras, nacho66 o, mejor dicho, no te da la gana enterarte, que es peor ¿Y sabes por qué? Porque te jode reconocer que éste es el peor gobierno de al menos los últimos 150 años, que ya es decir.

Hombre matías. Yo no me meto en la alusión a Nacho. De sobra está probada no sólo su capacidad de “defenderse”, sino de argumentar y contraatacar con completa solvencia y convencer con sus argumentos, pero hombre… por supuesto todas las opiniones son respetables. Que uno piense que un gobierno es el peor de la democracia… es discutible o cuestionable, respetable… cuestión de opiniones. Pero tanto como el peor de 150 años… con la dictadura franquista que hemos tenido, con los fallos de la república, Primo de Rivera… santo cielo! Dime que no lo pensaste de verdad, que fue un lapsus, un momento de enajenación debido a vaya usted a saber que, porque no puedo creer que lo pienses de verdad. No?


Saludos

Iniciado por matias_buenas

Creo, pero no estoy seguro, que la diferencia con Otegui era doble : que sobre éste ya pesaban otras causas y que fue Otegui y no los otros quien dio el "discurso" de la sentencia que nos ocupa pero, no obstante, cógete esto con pinzas, que no estoy seguro . No sé si tendré por ahí documentación al respecto, pero si puedo y tengo tiempo, mañana te digo algo . Verás, es que hoy, entre pitos y flautas me he liado demasiado y me he dejado un par de asuntos importantes pendientes, así que me iré a casa un poco tarde

No Matías, la amyoría de esas declaraciones por las que se juagaba a Otegui no las vertió en el discurso, responso o como quieras llamarle, sino en unas declaraciones inmediatamente posteriores a los medios de comunicación

Iniciado por JUK

Hombre matías. Yo no me meto en la alusión a Nacho. De sobra está probada no sólo su capacidad de “defenderse”, sino de argumentar y contraatacar con completa solvencia y convencer con sus argumentos, pero hombre… por supuesto todas las opiniones son respetables. Que uno piense que un gobierno es el peor de la democracia… es discutible o cuestionable, respetable… cuestión de opiniones. Pero tanto como el peor de 150 años… con la dictadura franquista que hemos tenido, con los fallos de la república, Primo de Rivera… santo cielo! Dime que no lo pensaste de verdad, que fue un lapsus, un momento de enajenación debido a vaya usted a saber que, porque no puedo creer que lo pienses de verdad. No?

Jaja, gracias JUK, tu siempre tan sagaz.

En descargo de Matías, decir que anteayer confundió los 18 años de pena cumplidos por de Juana con 18 meses.

Digo yo si ahora no habrá querido decir que este es el peor gobierno de lso últimos 150 días :

Iniciado por matias_buenas

Falso, Falso y falso. Si es por eso tendríanq ue estar entre rejas todos los que potaron el féretro y lo ciero es que no hay ni uno sólo condenado

No . A esos lo que habría que darles es una medalla al MERITO CIVIL . [smiley=evil.gif]

Joder, lo que escribe uno a veces

Iniciado por nacho66

No Matías, la amyoría de esas declaraciones por las que se juagaba a Otegui no las vertió en el discurso, responso o como quieras llamarle, sino en unas declaraciones inmediatamente posteriores a los medios de comunicación

Ya te digo que no me sé muy bien el caso, pero el hecho es que Otegui fue quien hizo esas declaraciones, no los otros .

Saludos .

Han sido detenidos en una operación de la Guardia Civil OCHO ETARRAS E INCAUTADOS EXPLOSIVOS, TEMPORIZADORES Y DETONADORES

Bravo por el Gobierno, el Ministerio del Interior y la Guardia Civil . Y gracias .

http://www.libertaddigital.com/notic...276302172.html .

Saludos .

Ah, y me acabo de enterar que en Francia han sido detenidos otros dos etarras al intentar escapar de un control de aduanas o de tráfico, no sé . Podría ser que uno de ellos fuera Juan Carlos Iurrebaso Atutxa .

Saludos .

Después de la inscripción de ASB y todo s los indicios de qu no cumple la ley de partidos, a pesar de que en los estatutos hablan de la política como única vía posible para la autodeterminación. Da la sensación de que están quriendo echar un pulso a la legalidad situándose en el mismo margen o un poco más allá, a ver hasta donde logran llegar. También da la sensación de que Otegui no es quien maneja lel timón de batasuna

Esperemos que este nuevo palo policial se les bajen un poco los humos.

Iniciado por nacho66

También da la sensación de que Otegui no es quien maneja lel timón de batasuna .

Eso lo sugerí yo por diciembre o enero ¿verdad que lo parece? Estoy de acuerdo contigo .
Eso o cuanto menos que parece que su liderazgo está algo cuestionado . Algunos de los suyos le echan en cara que no ha sabido sacar nada claro de la tregua .

Respecto a ETA y debido a la enfermedad de Ternera es posible que las riendas las lleve Cheroki que es más radical y más bestia y cafre .

No sé, me da en la nariz que algún movimiento ha, no sé a mejor o a peor, pero, parece que algo hay .

Saludos .

Es muy habitual que cronistas que informan sobre el entorno batasuno, en diversos medios de comunicación, hablan de esa doble corriente que existe en la izquierda abertzale. Al parecer muy igualadas y con continuos desmarques de uno u otro sector.
Tambien sería interesante ver si tienen algún margen de maniobra sin las imposiciones de la propia organización terrorista ETA.
El intento de candidatura a las elecciones va a ser rechazado. Pero se especula en que no será el último. A buen seguro que todos terminarán igual, y cabe en este punto esperar alguna acción de ETA como "represalia" por no dejar participar a los batasunos. Lo cual dicho sea de paso sería una absoluta contradicción, pero... que se puede esperar de los mal nacidos etarras??
Cada vez espero menos un gesto batasuno que les permita cumplir la ley de partidos (la de verdad, no la versión 1.1 de Rajoy). Es su desacertada decisión. Una más de tantas.

El consejero vasco de Interior afirma que las Fuerzas de Seguridad están en "alerta máxima" por ETA
El secretario de Estado de Seguridad desmiente que ayer se hallara información sobre nuevos objetivos de la banda

enlace


Saludos

Iniciado por JUK

El intento de candidatura a las elecciones va a ser rechazado. Pero se especula en que no será el último. A buen seguro que todos terminarán igual, y cabe en este punto esperar alguna acción de ETA como "represalia" por no dejar participar a los batasunos.

Lamentablemente y más si de verdad Cheroki es el baranda de turno, puede que al menos lo intenten y vaya a ser como apuntas, JUK .

Yo puedo no estar de acuerdo con muchas cosas de ERC, no lo discuto, pero defienden sus ideas en las urnas ¿tan difícil es que los batasunos se atengan a las reglas democráticas como los de ERC y defiendan sus ideas de una forma verdaderamente democrática? Es que si lo hicieran, todo sí sería arreglable, creo yo y todos saldríamos ganando, incluyendo a ellos.

Pero parecen seguir metidos en esa sinrazón . Ojalá me equivoque, pero .... ahora, no lo veo, la verdad :'(

Saludos .