Aclaración sobre qué Formato utilizar

El 14:9 es una alternativa entre los 4:3 y 16:9, pero sigue deformando la imagen ya que no guarda la relación 1.33:1 de los 4:3, sino que ofrece una relación 1.55:1, ¿no?
Es cierto que esa deformación ya no se nota mucho.

Un saludo!

efectiviwander jome... !! perfecto.

independientemente de lo que emita la tv (que no creo que sea de mayor interés) los formatos de cine (proporción entre anchura y altura de imagen) y su correspondencia con los formatos citados por franky son los que siguen:

1,33 ó 1,37/1 (todas las películas rodadas hasta 1952 -p. ej.: la diligencia); y su correspondencia sería 4:3, de modo que en un tv corriente lo veríamos a pantalla completa, y en uno 16:9 veríamos gruesas barras laterales

1,86/1 (a partir de 1952, adoptado por las productoras cinematográficas para competir con la tv -p.ej.: centauros del desierto); su correspondencia, con una ligerísima, inapreciable pérdida, en un tv panorámico, sería el 16:9, es decir, la pantalla tal cual; en un tv 4:3, apreciaríamos unas barras superiores e inferiores de tamaño medio

1,66/1 (equivalente al anterior pero usado casi exclusivamente en estudios europeos -p. ej.: la huella, barry lindon); su correspondecia en tv sería un formato 14:9; en un tv 4:3 veríamos finas barras superiores en inferiores; en uno 16:9, las barras también serían finas, aunque laterales

2,33/1 ó 2,40/1 ó 2,70/1 (el cinemascope, también desde 1952 -creo que la primera película fue la túnica sagrada, una más reciente pues terminator); cuya correspondencia difiere según modelos de tv y según el modo en que esté grabado en el disco (formato normal o anamórfico); en todo caso, presenta unas barras superiores e inferiores de tamaño medio en tv de formato 16:9, y las mismas barras, pero mucho más gruesas en la tv de 4:3

en mi opinión (y prescindiendo de lo que emita la tv, insisto), recortar las imágenes de una película, ya sea a lo ancho ya a lo alto haciendo uso del zoom me parece una barbaridad, la misma que quitarle veinte páginas a un libro porque no nos cabe en el hueco de la estantería o recortar un cuadro porque nuestra pared es pequeña. Si el arte no nos cabe en casa, o vamos a un museo (a un cine) o lo dejamos estar, pero no lo destripamos.

todavía recuerdo aquellas nefastas emisiones de tv donde las películas en cinemascope eran canallescamente cercenadas por los laterales para presentarlas a pantalla completa. En espartaco, por ejemplo, era curioso ver la nariz de laurence oliver intentado ligar con la nariz de tony curtis; en infierno en el pacífico, otro tanto, aunque aquí no ligaban que digamos

el encuadre cinematográfico es tanto o más importante que el diálogo, y si nadie toleraría que le suprimiesen dos escenas, tres frases y una injuria en cualquier película, no entiendo por qué razón le parece cabal ver esa película con la mitad del plano (es el caso del scope en un tv 4:3), o lo que es peor, con un telecine rodando de nuevo sobre el plano original para presentar los puntos de mayor interés

claro que esto es sólo mi opinión

un saludo

Cambiar de modos puede ser un poco tedioso, por eso aveces hay que ser un poco práctico .

Yo en mi caso suelo utilizar mayoritariamente 2 modos en el Panasonic:

- Modo "Auto", el cual es ideal para todas las entradas que vienen a través de fuentes externas ( DVD, C+, Ps2, ...), ya que automáticamente se establece en tipo "WIDE"
- Modo "Preciso", es un híbrido entre 14:9 y 16:9 y 4:3. Ocupa el 100% de pantalla, pero evita el "engordamiento" de las imagenes estirándolas un poco. Da el pego . En otras marcas de TV se llamará de otra manera. Lo utilizo siempre para la TV analógica.

Aveces si una pelicula en formato WIDE, es de una relación 2:35, es decir con franjas negras arriba y abajo, utilizo el modo ZOOM, el cual desde un punto de vista cinéfilo es una aberración, pero aveces te mola ver a pantalla completa

Hola,

Si no he entendido mal y en líneas generales,

lo mejor para ver películas anteriores a 1952 y para ver programas de tv normales como telediarios, entrevistas etc. lo mejor es el sistema 4:3. (En Panasonic -Preciso)

y para ver películas posteriores a 1952 incluidas dvds normales el formato 16:9.

Saludos

Hola, (Completo el mensaje)

Si no he entendido mal y en líneas generales,

lo mejor para ver películas anteriores a 1952 y para ver programas de tv normales como telediarios, entrevistas etc. lo mejor es el sistema 4:3. (En Panasonic -Preciso)

y para ver películas posteriores a 1952 incluidas dvds normales, ya que la mayoría están más cerca del 1.77:1 que del 1.33:1, lo mejor el formato 16:9. (En Panasonic - Auto)

Es así?

Saludos

correcto guille

aunque hay excepciones: todas las películas antes de 1952 son en formato 1,33 ó 1,37/1, es decir 4:3; pero no todas las películas posteriores a 1952 son en formato 1,86/1, es decir 16:9

un ejemplo: kubrick siguió trabajando en formatos 4:3 en eyes wide shouts, en la chaqueta metálica, en el resplandor, en senderos de gloria

los dvds comercializados por las productoras suelen respetar los formatos originales e indicártelo en la parte posterior de la carátula (no así los de algunas distribuidoras europeas con licencia para... para perpetrar)

pero básicamente lo que resumes funciona en la mayoría de los casos

saludos

Despues de leer vuestras clarisimas y trasparentes opiniones sobre este tema que como a mi nos trae a mal traer a mas de uno me sigo haciendo la pregunta del millon.
¿Si veo la tv convencional en formato 4:3 con el tiempo no jodera el plasma esa dichosas franjas grises de lo lados?

Saludos desde Sevilla

no, no y no
o sea, no se joderá la pantalla
que ¿por qué?

¿se ha jodido algún ctr por ver en él las películas con franjas negras?; pues no, y menos se hubiera jodido si las franjas fueran grises

los ctr y los plasmas usan la misma tecnología para mostrar la imagen: fósforo; lo único que cambia es la manera de excitar ese fósforo, en uno mediante un haz de electrones y el consiguiente tubo para proyectarlo, y en el otro mediante un gas y una serie de calambrazos individuales en cada celdilla de fósforo

si el visionado con franjas fuera constante y bestial (como por ejemplo en una estación de tren o en un aeropuerto) podrían ocurrir dos cosas: una, cierta apreciable diferencia de brillo entre las partes que presentan imagen y las partes que permanecen en negro, diferencia a favor de éstas últimas, puesto que, al gastarse menos (el fósforo de un plasma se gasta, como se gasta el de un ctr), brillarían más
otra, nada, nada de nada si las bandas son grises, y lo son de acuerdo al brillo medio de la imagen que estamos viendo, de manera que el desgaste del fósforo sea regular en toda la superficie

insisto, lo que se gasta en una pantalla de plasma (como en un ctr) es el brillo del fósforo, y para producir un desgaste regular no es necesario ver una imagen en movimiento, sino que el nivel de brillo sea igual en toda la superficie, con independencia de lo que se esté mostrando

por otra parte, se habla mucho por aquí de imágenes remanentes en plasmas; haciendo un aparte sobre productos de calidad ínfima, se puede decir que es la misma que los de un ctr: váyase cualquiera por una estación de tren, fíjese en los monitores y espere a que se apaguen: se leen todos los recorridos de trenes que ha mostrado desde que lo instalaron

cuál es la causa de esta paranoia: pues muy sencilla: que un ctr vale 600 euros y un plasma 3000, de modo que nos preocupamos cinco veces más por lo mismo

saludos