¿LCD o PLASMA?

yo me decantaria por el lcd,en mi opinion es menos problematico.otra cuestion es para que lo vas a utilizar,solo tv,tv y peliculas dvd,o solo peliculas dvd.
ten en cuenta que el plasma no es muy bueno para ver en el tv diariamente,esta mas dirigido para visionar dvd,el lcd es menos problematico aun utilizandolo con ambas cosas o una sola...............saludos.

Yo aquí discrepo con AJ2 >

En mi opinión los plasmas se ven muchísimo mejor que los LCD. Se nota que es una tecnológía más madura y mejor conseguida.

De todos modos lo mejor que puedes hacer es situarte en una tienda, comparar y contarnos en el foro cuáles han sido tus impresiones.

josema ,los plasma a no ser que sea uno con una definicion muy alta ,en programas vistos por tv su calidad no va tan bien pues se notan los bordes de las imagenes con menos nitidez,en los lcd eso no ocurre,solo teneis que colocar uno y otro con un programa de tv y verlo.....ademas un plasma sufre mas desajustes utilizandolo diariamente con horas y horas con programas de tv,pero lo dicho en visiones de peliculas dvd lo supera el plasma ,siempre que la resolucion del plasma sea mas alta,yo he tenido en casa de mi padre un plasma durante una semana junto con un lcd de un nivel similar y os puedo asegurar que en programas de tv le superaba siempre el lcd y en dvd siempre era mejor el plasma,y por eso mi padre como yo ,vio en esa semana que el lcd le hacia mejor vision en tv que el otro.
yo por eso en mi casa aparte de tener un tritubo con duplicador,compre un lcd de sony de 60 pulgadas al ver durante esta semana que para lo que se iba solo ver tv elegi el lcd.

Iniciado por AJUSTICIADOR2

,compre un lcd de sony de 60 pulgadas ....

Joer... ¿ Eso existe ?

Salu2.

Es decir que lo que me estás comentando es que ante mala calidad de imagen es mejor un LCD que un PLASMA. De aquí saco la conclusión de que consideras que ofrece mejor calidad de imagen un PLASMA, con la que estoy 100% de acuerdo contigo.

En mi opinión los LCD tiene un problema muy claro en el visionado y es que ante movimientos rápidos de cámara la imagen deja una estela bastante molesta, mientras que el PLASMA no.

Todo buen PLASMA tiene que tener un circuito de compensación de imagen para poder calibrar ésta a tu antojo y difuminar tanto estos errores de posibles halos que citas como cualquier otro como pudieran ser nieblas, ruídos, etc.

Ahora si tú me dice esto yo lo acepto, pero en mi experiencia comparando Philips de y Sony de LCD y PLASMA respectivamente prefiero PLASMA sin lugar a dudas.

Aunque donde está un buen CRT de última generación... que se quiten los demás.

Iniciado por josema

Aunque donde está un buen CRT de última generación... que se quiten los demás.

Tienes más razón que un santo, amigo mío, pero está el incoveniente del tamaño de la pantalla y, por tanto, del aparato.

Ahora, yo creo que los LCD están evolucionando tan rápido que pronto van a adelantar al plasma, ya lo verás. Y puede que a los CRT a no tardar mucho .

**borrado por equivocación**

Veamos... ???

Me ha entrado un poco la mosca con el tema y he descubierto que me he equivocado claramente, pido disculpas porque he hablado sin contrastar datos.
La mayor TV de Sony en formato LCD-TV actualmente es el modelo klv-l42mrx1 con tecnología wega engine y tiene 42". Mientras que el mayor PLASMA es el modelo ke-p61mrx1 con 61".

La link que os he dado con anterioridad os llevaba a la versión norteamericana del modelo que en españa se llama kf-60sx300 y es un retroproyector LCD con la nueva tecnología grand Wega, de esta serie existen otros 2 más, uno de 50" y otro de 42".

Por lo tanto no sé muy bien a qué se referería AJ2 al decir que poseía un modelo LCD de 60" de Sony. Intuyo que se refería a un retroproyector LCD y no a una LCD-TV que es de lo que estábamos aquí hablando.

Iniciado por marcalvar

Joer... ¿ Eso existe ?

Tienes razón.
NO, NO EXISTE.

Iniciado por AJUSTICIADOR2

josema ,los plasma a no ser que sea uno con una definicion muy alta ,en programas vistos por tv su calidad no va tan bien pues se notan los bordes de las imagenes con menos nitidez,en los lcd eso no ocurre,solo teneis que colocar uno y otro con un programa de tv y verlo.....ademas un plasma sufre mas desajustes utilizandolo diariamente con horas y horas con programas de tv,pero lo dicho en visiones de peliculas dvd lo supera el plasma ,siempre que la resolucion del plasma sea mas alta,yo he tenido en casa de mi padre un plasma *durante una semana junto con un lcd de un nivel similar y os puedo asegurar que en programas de tv le superaba siempre el lcd y en dvd siempre era mejor el plasma,y por eso mi padre * como yo ,vio en esa semana que *el lcd le hacia mejor vision en tv que el otro.
yo por eso en mi casa aparte de tener un tritubo con duplicador,compre un lcd de sony de 60 pulgadas al ver durante esta semana que para lo que se iba solo ver tv elegi el lcd.

Me he dado cuenta de que hablábamos de cosas distintas. Por lo tanto la discúsión era un sin sentido.

Tú hablabas de retroproyector LCD Vs. Plasma y yo de LCD-TV Vs. Plasma.

Por lo tanto te doy TODA la razón al decir que la TV se ve mejor en el retro-LCD que en el plasma y es lógico pensarlo porque a mejor fuente de visualización mayor precisión y por lo tanto necesidad de mejor calidad de recepción.

es cierto josema fue tambien un lapsus mio ,el mio es un retroproyector lcd de sony de 60 pulgadas...........

En mi opinión las imágenes del plasma son más naturales que el TFT-LCD que me parecen aun más digitales. Los programas de tv a veces se ven poco naturales en el plasma pero con un sintonizador digital a lo mejor arreglas el problema (yo estoy detras de un plasma lg y le pondre un sintonizador digital de sony).

Saludos a todos

Muchas gracias por vuestras respuestas.
Supongo que me decidiré `por un plasma, tal vez el sony de 42 o de 50", ya que dispongo de receptor para TDT y de Satélite.

Hola freskor,veo que te vas a decidir por sony,no es que sea mal aparato,pero por el precio que vas a pagar los tienes mejores,si de verdad quieres una imagen lo mas estable posible yo no me compraria sony,te lo digo claramente,tienes modelos como Pioneer que la imagen es mas definida,por no decirte jvc y panasonic,ambas con una diferencia notable de calidad respecto a sony,sony se ha quedado un poco por detras en tecnologia de imagen respecto a otras marcas,no lo entiendo,pero hace unos años,sony era pionera en el tema de la imagen,pero su error fue dormirse en los laureles,asi que hoy por hoy,en imagen,sony ha quedado un poco rezagada,si tienes oportunidad de comparar la imagen de las marcas que te comento,veras tu mismo la diferencia,te pongo un ejemplo,en el hipercor de C.N.de madrid,estan proyectando "el retorno del rey" en una pantalla de sony,y la verdad sea dicha,tiene unas imperfecciones de imagen bastante notables,sobre todo en imagenes rapidas,a "barbol"se le ve con mas detalle en un tv de 50hz. que en dicha pantalla,si no haz la prueba,no quiero quitarte las ganas de comprarte la pantalla,pero que sepas que no vas a tener una calidad de imagen como en un buen crt ni de coña,si,si,si ya se que mola mucho una pantalla de 60",pero el habito no hace al monje,un saludo y antes de comprar compara modelos y marcas,hay diferencias notables