César Vidal:  Mito y caché.

Iniciado por buditrol

Yo flipo con estos fascistas, con sus expresiones populachas, ignorantes e incultas. gente asi hacen buena a las posiciones de HB y similares, desgraciadamente.

Sí, sí, excelente comparación . Los de HB son cojonudos . Si sigues en esa línea te van a decir un día eso de "a palabras necias, oídos sordos".

Budi, un consejo, cambia de gafas, verás mejor la realidad .

Saludos

matias,

Gracias, pero mi oftalmologo piensa lo contrario, tengo una vista cojonuda, no uso gafas ni de sol.

Pero que pasa, para mi hay gente en el PP que no condena el franquismo, ¿no? Pues eso, para mi como quiens no condenan a ETA. porque asesinos, ambos.

Y esa es la realidad, sino pregunta en Europa, a ver que piensan de Franco....excepto aqui los nostalgicos...
:'(

Saludos

Iniciado por buditrol

, pero mi oftalmologo piensa lo contrario, tengo una vista cojonuda, no uso gafas ni de sol.

Pues me alegro, en serio . Cuídala, que no se sabe lo que uno tiene hasta que le falta .

Iniciado por buditrol

Pero que pasa, para mi hay gente en el PP que no condena el franquismo, ¿no? Pues eso, para mi como quiens no condenan a ETA. porque asesinos, ambos.

Pues mira que es raro lo tuyo, budi . Yo conozco a mucha gente afín al PP, al PSOE e incluso afín a IU y TODOS, sin excepción, condenan las dos cosas . Hoy en día, ser de derechas no es ser fascista . La extrema derecha no es el PP . Para la extrema derecha, los del PP son unos traidores y, afortunadamente, no tienen ni un escaño en el Paralmento, en España son una minoría.

Saludos .

Iniciado por buditrol

Yo conozco muchos moros, mejor, arabes mas racionales que muchos españoles.

¿Arabes de Arabia? ... ¿muchos dices? ... creía que vivías en Valencia y no en Marbella. Si, moro no es una palabra despectiva, es el gentilicio de esa zona de Africa denominada ya por los romanos y de la que ha quedado Mauritania y es mas correcta ya que es mas amplia que magrebí que solo indica una zona muy concreta.

Mapa de las provincias romanas de Mauritania Tingitana, Mauritania Cesariense y Numidia

Iniciado por buditrol

Las pruebas apuntan que el hombre aparecio en Africa y fue evolucionado, hasta llegar a lo que somos.

Eso no es cierto, leete los libros de Juan Luis Arsuaga y de otros científicos y verás como las tesis actuales concluyen en que no existe un tronco común al hombre actual, sino muchos y diferentes aunque se impusiese solo uno ... y que coincidieron en este planeta, ni siquiera los mas "actuales" el Cromagnon y el Neandertal tenían mucho que ver entre si, de hecho es muy poco probable por no deci imposible (no hay pruebas de ello) que su genética fuera complementaria, es decir que se pudieran reproducir entre ellos mismos. Restos de hominidos han aparecido no solo en Africa, sino también en Asia y desde luego el puzzle no encaja en la primigenia teoría de la evolución, es mucho mas complejo.

Iniciado por buditrol

Estos pasajes biblicos como minimo, son repugnates.

Hombre ten un poco de ese respeto que tanto predicas, en todo caso tomarse el texto con la literalidad pura y dura, implica una simpleza realmente digna de ser tenida en cuenta ... y parece que tu lo haces así.

Iniciado por buditrol

Yo flipo con estos fascistas, con sus expresiones populachas, ignorantes e incultas. gente asi hacen buena a las posiciones de HB y similares, desgraciadamente.

Saludos

Ya salió el que va dando certificados de fascistas ... que curioso viniendo de quien dice "hacen buena a las posiciones de HB y similares" ... ¿buenas dices? ... pues fíjate que hablando de muertos y guerracivilistas son estos mendas batasunos y similares, estos que acabas justificando, si, si ... son los que amparan (posiciones dices tu) a los que matan e incluso lo han hecho ellos ... tu comparación si que es repugnante y digna de un fascista o ... similar, por muy culto y poco ignorante que el se crea, claro.


Saludos.

Curtis,

Tu nivel lo pones tu, insultando a la gente que piensa lo que no te gusta. ¿Yo fascista? Por la boca muere el pez.

¿Arabes de Arabia? ... ¿muchos dices? ... creía que vivías en Valencia y no en Marbella. Si, moro no es una palabra despectiva, es el gentilicio de esa zona de Africa denominada ya por los romanos y de la que ha quedado Mauritania y es mas correcta ya que es mas amplia que magrebí que solo indica una zona muy concreta.

Pues si, en la Universidad. Lo siento.
moro sera despectiva depende del contexto. A los catalanes los fachas le llaman polacos, que es otro gentilicio (no te pongo un mapa, supongo que ya sabes donde esta Polonia), y lo dicen de forma despectiva.

Eso no es cierto, leete los libros de Juan Luis Arsuaga y de otros científicos y verás como las tesis actuales concluyen en que no existe un tronco común al hombre actual, sino muchos y diferentes aunque se impusiese solo uno ... y que coincidieron en este planeta, ni siquiera los mas "actuales" el Cromagnon y el Neandertal tenían mucho que ver entre si, de hecho es muy poco probable por no deci imposible (no hay pruebas de ello) que su genética fuera complementaria, es decir que se pudieran reproducir entre ellos mismos. Restos de hominidos han aparecido no solo en Africa, sino también en Asia y desde luego el puzzle no encaja en la primigenia teoría de la evolución, es mucho mas complejo.

¿Y? Si, pero lo que yo he leido y documentado todo indica que salio todo de Africa, y se fue expandiendo por el retso, hasta llegar y sobrevivir el hombre actual. Pero si el primer animal reconocido como hominido no se hubiera reproducido, no estariamos aqui.

Estos pasajes biblicos como minimo, son repugnates.

¿que tenfa respeto a una frase que anima a esclavizar mujeres? ¿que tenga respeto a una frase que incita aasesinar a aquellos que trabajan los sabados? No, lo siento, no tienen mi respeto. Me sorprende que tengas respeto a esas frases. Ademas el rspeto se debe a las personas, y no he faltado el respeto a ninguna. Solo faltaba que no me pudiera paraecer repugnante una idea. Joder, ya quereis limitar mis sentimientos...


Ya salió el que va dando certificados de fascistas ... que curioso viniendo de quien dice "hacen buena a las posiciones de HB y similares" ... ¿buenas dices? ... pues fíjate que hablando de muertos y guerracivilistas son estos mendas batasunos y similares, estos que acabas justificando, si, si ... son los que amparan (posiciones dices tu) a los que matan e incluso lo han hecho ellos ... tu comparación si que es repugnante y digna de un fascista o ... similar, por muy culto y poco ignorante que el se crea, claro.

Pues mira que es raro lo tuyo, budi . Yo conozco a mucha gente afín al PP, al PSOE e incluso afín a IU y TODOS, sin excepción, condenan las dos cosas . Hoy en día, ser de derechas no es ser fascista . La extrema derecha no es el PP . Para la extrema derecha, los del PP son unos traidores y, afortunadamente, no tienen ni un escaño en el Paralmento, en España son una minoría.

Y yo condeno tambien a los dos. Pero te recuerdo que el PP (no los militantes, sino los dirigentes) no condeno el franquismo en el Parlamento europeo, y tampoco en ningun sitio, al meno que yo este equivocado, pero no he leido ni oido ninguna declaracion ofical del PP condenando el franquismo. Que quieres que te diga, y se que muchos peperos son 100% democratas, pero los dirigentes...

Saludos

¿Y por qué no condenan los progres la Revolución de Asdturias contra el gobierno legítimo de la II República, preludio de la Guerra Civil?

¿Que tiene de mérito "condenar" el régimen franquista 30 años después de la muerte del Dictador?

¿Acaso ignoras que el PP es el único gran partido fundado en la democracia?

¿Cuándo han condenado los progres a los regímenes comunistas que han causado más de 100 millones de muertos, casi todos trabajadores?

¿Todos los catalanes piensan igual? Los españoles no tenemos la culpa de su complejo de inferioridad y que para ser felices tengan que "matarnos" en sentido freudiano.

Lo que es repugnante y basura pura es comparar HB con el PP. Las asesinos con las víctimas. Y perfectamente calificable culpar a las víctimas de sus males. Por ese camino SÍ SE VA A LA GUERRA CIVIL, aunque no te guste oirlo.

¿Hubiera sido igual la historia si frente a la ETA hubiera surgido un contraterrorismo, como en Colombia o el Ulster?

MOA es un historiador de tomo y lomo. Los "oficialistas" no refutan sus posiciones y datos, se limitan a exigie que se le censure. Ejemplo de lo que debe de ser un debate intelectual, según la izquierda. Otro: Alonso ha pedido una oposición "que no estorbe".

CESAR VIDAL es un enorme intelectual. Su punto pedante molesta a los progres, porque pone el dedo en la llaga. Sus editoriales "clásicos" (Corría el año ...) son una gozada.

A los progres les pone en cambio el académico Cebrián, antifranquista retrospectivo, director de los informativos de TVE con el franquista Arias Navarro de Presidente del Gobierno, aún en vida del dictador. O el difunto que en la utopía descanse Haro Tecglen, el que iba en misión oficial de los sindicatos verticales de periodistas para vender la imagen del régimen en el exterior y escribió las loas a José Antonio y al Caudillo más celebradas y recordadas.

Y el PP no se ha negado a condenar el franquismo. Se ha negado a suscribir resoluciones parlamentarias basadas en mentiras y en dar por buena una versión oficial de la historia que nada tiene que ver con la realidad. Y es que, cuidado con la izquierda y sus versiones oficiales...

Acaso ignoras que el PP es el único gran partido fundado en la democracia?

Claro, su fundador formaba parte del franquismo y entonces no habia partidos.

¿Todos los catalanes piensan igual? Los españoles no tenemos la culpa de su complejo de inferioridad y que para ser felices tengan que "matarnos" en sentido freudiano.

Desde luego, en Europa y el mundo tienen muy buena fama,, a mi me encantan, cultos, ilustrados, trabajadores, adelantados en su tiempo.

MOA es un historiador de tomo y lomo. Los "oficialistas" no refutan sus posiciones y datos, se limitan a exigie que se le censure. Ejemplo de lo que debe de ser un debate intelectual, según la izquierda. Otro: Alonso ha pedido una oposición "que no estorbe".

Si se nutren de terrroriistas para tener intelectuales, mal van...

Y el PP no se ha negado a condenar el franquismo. Se ha negado a suscribir resoluciones parlamentarias basadas en mentiras y en dar por buena una versión oficial de la historia que nada tiene que ver con la realidad. Y es que, cuidado con la izquierda y sus versiones oficiales...

Si, si , la que apoyan todos los partidos españoles, menos el pp (que justo su fundador era un franquista), y el resto de partidos europeos, exceptos ultraderechistas.

Iniciado por HOOKEVE

¿Que tiene de mérito "condenar" el régimen franquista 30 años después de la muerte del Dictador?

¿Acaso ignoras que el PP es el único gran partido fundado en la democracia?


¿Todos los catalanes piensan igual? Los españoles no tenemos la culpa de su complejo de inferioridad y que para ser felices tengan que "matarnos" en sentido freudiano.

MOA es un historiador de tomo y lomo. Los "oficialistas" no refutan sus posiciones y datos, se limitan a exigie que se le censure. Ejemplo de lo que debe de ser un debate intelectual, según la izquierda. Otro: Alonso ha pedido una oposición "que no estorbe".

CESAR VIDAL es un enorme intelectual. Su punto pedante molesta a los progres, porque pone el dedo en la llaga. Sus editoriales "clásicos" (Corría el año ...) son una gozada.

Me parece más lamentable que algún 'dirigente' del PP actual entrara en AP asumiendo todos los argumentos de cuantos exministros franquistas dominaban el partido.
Cuando un falangista entra en un partido lleno de fachas -lameculos de un dictador- asume cuanta porquería representan.
No es problema de condenar solamente.
AP 'cambió' a PP para conseguir más votos. No tiene ningún mérito haber sido refundado en democracia. El cáncer ideológico lo llevaba dentro.

Condenar. Renegar de...
Como quieras llamarlo.
Es decir: 'no estoy de acuerdo con las atrocidades de aquel dictador y reniego de cuanto daño nos causó'.
Cuando condeno el terrorismo, la violencia doméstica, las violaciones de mujeres tengo claro que significa no hacerlo. Puedo estar de acuerdo, puede no importarme...
Cuando condenas no hay duda sobre que supone para tí el objeto en cuestión.


Los catalanes no piensan todos igual ni tienen problemas de inferioridad.
Su problema ha sido los españoles como tú, los que excluyen la diferencia e imponen la uniformidad por cojones. Como Franco, el libertador.
Ese 'Los espàñoles no tenemos ...' te define bastante bien.

Vidal es un intelectual.
Moa es un ex-terrorista redimido. Y penoso.

Y el PP no se ha negado a condenar el franquismo. Se ha negado a suscribir resoluciones parlamentarias basadas en mentiras y en dar por buena una versión oficial de la historia que nada tiene que ver con la realidad. Y es que, cuidado con la izquierda y sus versiones oficiales...

Dime una sola vez que haya condenado el franquismo a secas. Así no más. Desde que era un nido de fascistas hasta hoy...

Un saludo.

Iniciado por curtis

[quote author=JUK link=1161195741/0#12 date=1161257191]


Dicho lo anterior... no poner vallas al campo. Con toda su intelectualidad su labor de opinión merecerá también crítias por los que no comulgamos con sus ideas, digo yo.

Ni al campo ni a las ondas ..., por supuesto que se podrá criticar lo que se estime conveniente en el mismo grado que alabar a quien igualmente lo estime conveniente.
En todo caso es un ejercicio de libertad, a nadie se le obliga a tener radio en casa y si se tiene seguro que tiene interruptor y dial, por lo tanto la opción de escuchar o no a quien se quiera entra del ámbito de la libertad de cada uno. A estas alturas me parece un ejercicio bastante esteril no discriminar que es lo que se espera escuchar en cada emisora, por lo tanto hacer lo contrario de lo que deseamos es puro masoquismo, pero claro no podemos pretender que otros digan lo que queremos escuchar ya que tienen, ellos también, libertad plena para ello.
[/quote]

Bueno, míralo de otra forma. Escuchar aquellas opiniones que no compartes, aquella información dicha por interlocutores que opinan sobre esa información de una forma opuesta a como lo harías tú, el escuchar a personas que puedes considerar antagonistas de tu forma de pensar… es siempre positivo. Te permite evaluar tus convicciones, criticar tus posturas para reafirmarlas o variarlas. Te permite opinar con conocimiento de causa sobre aquello que criticas. Por tanto desde mi punto de vista hay momentos para escuchar unas cosas que te gustan y en otros uno se puede permitir informarse y formarse, para lo cual no tiene necesariamente que gustarte lo que escuchas. La de clases a las que habremos asistido sin gusto ni ganas.
Masoquismo? Que digan lo que queremos escuchar? Ya ves que de eso, en mi caso (lo digo ya que me citas) y seguro que en el de muchos, nada de nada.

Iniciado por curtis

Sin embargo y es a lo que me refería con lo del sectarismo (unicamente político), no se puede descalificar globalmente a una persona por lo que piensa y dice[/highlight], es mas seguramente sea por lo que menos se pueda descalificar que no discrepar para nadie, y agarrándonos a esto desestimar valores de otro tipo que se pueden tener y en muchos casos se acreditan.

Descalificar globalmente?
No critico, ni olvido, ni descalifico sus valores como intelectual ni tampoco su formación. No entro ni a valorarla. Qué descalificación global por mi parte?
Y tengo motivos por mi formación para decir que lo que opina sobre la macroevolución (palabro feo y poco claro) es una tontería (suponiendo cierto lo que opina según el post de Buditrol). Precisamente el mecanismo que supone variación y evolución dentro de una especie es lo que en mayor periodo de tiempo lleva a la aparición de una serie de diferencias tales que se conforma una nueva. Pero no va de esto el tema.

Se critica su opinión. Aceptable o rechazable según cada uno. Nada más. No se desestiman ni sus aptitudes para la escritura ni para el riego de plantas. No hagamos víctimas donde no las hay. Casi siempre estoy en desacuerdo con lo que dice, es mi derecho, y para de contar.
Si precisamente algo se puede criticar es lo que decimos y hacemos.

Saludos

Otro intelectual de la derecha, destacado en la FAES, Aznar, dice cosas como esta:

2. " Vientos de revancha son los que parecen traer algunos de los Ayuntamientos recientemente constituidos. Las calles dedicadas a Franco y a J. Antonio lo estarán a partir de ahora la Constitución. En Valencia la Plaza del caudillo pasará a llamarse del " País Valencia ". Y no hemos hecho mas que empezar. Se dedican a borrar la historia. ( La Nueva Rioja. 9.5.79)

"

Una auténtica marea de reivindicaciones regionalistas nos acosan sin que sepamos a ciencia cierta cuáles serán los limites que hayan de ponerse a las mismas…..somos muchos los que deseamos vivir en una España libre, con una convivencia cívica y ordenada, pero tengo para mí que las puertas de la esperanza se van cerrando con implacable tenacidad. Hoy son los vientos que destruyen los que nos acosan ( La Nueva Rioja.9.05.79 )

1. " Los jóvenes falangistas están cansados de dar y no recibir; están cansados de escuchar promesas y recibir fracasos; están cansados de escuchar "bonitos discursos" que sólo sirven para crear más confusionismo del que ya hay, para crear el verdadero rostro de quienes los pronuncian. Yo como joven y habiéndome llegado un ejemplar de las Obras Completas de José Antonio Primo de Rivera, ya he tomado una decisión".( Revista SP.1969)

o sobre los etarras:

21. " Es una medida muy positiva. Se trata de una medida acordada por el Gobierno que yo presido".(Sobre el traslado de 105 presos de ETA. Boecillo-Valladolid.7.7.99)

42." Si los GAL hubieran tenido éxito, no estaríamos en el momento actual" (17.2.96).

o el trasvase, tan de moda en Valencia

52.“ No habrá trasvases. Aragón nunca ha sido insolidaria como se dice “ ( Antena 3TV.22.01.1993)

continuara...

Iniciado por matias_buenas

¿Y cómo apareció el primer hombre en Africa? ¿Fue uno o dos? ¿Macho o hembra?¿hermafrodita?
Y de una materia sin vida, ¿cómo apareció la vida? Mira :

El problema es lo que Arsuaga (y otros muchos paleontólogos) entienden por Neodarwinismo, es decir, la síntesis entre la evolución por selección natural de Darwin y la genética mendeliana. Arsuaga construye un hombre de paja, afirmando que el neodarwinismo postula "cambios graduales que van modificando lentamente el acervo genético de una especie hasta transformarla en otra". Frente a esto, hay teorías que defienden que para que se produzca la especiación (la creación de una nueva especie) es necesario el aislamiento reproductor de una población con respecto al resto de miembros de su especie. Y plantea que la evolución "a saltos" o por "deriva genética" son incompatibles con el neodarwinismo.

Parece ser, según algunos autores, que el mecanismo de la evolución se explica en estas ecuaciones Básicamente, lo que vienen a expresar es que, para un carácter, existe un conjunto de genes que expresan varios fenotipos (variantes de ese carácter). Si conocemos la tasa de mutación para ese gen, las frecuencias iniciales de cada alelo (variante) del gen, la ftness o ventaja adaptativa que aporta cada variante y las tasas de migración, podemos calcular la proporción de alelos en la siguiente generación

No sé, es un tema en el que confieso mi supina ignorancia y en el que de momento sólo tenemos teorías que parecen explicar con mejor o peor fortuna las cosas . Un tema, desde luego, apasionante :

Saludos.

Esas preguntas las haces de broma, verdad?

Y los post que pegas... tras el mira... ¿que se supone que quieren decir?
¿el primero lo pones porque parece que se niega el neodarwinismo y con ello piensas que se critica a la teoría de la evolución? ¿Responde a las preguntas que te haces? No entiendo nada.

¿El segundo? Las ecuaciones no tienen nada que ver con la evolución. Simplemente describen modelos para expresar frecuencias alélicas en una población. Para que nos entendamos. Como las distintas posibilidades de aparición de un gen en cada indivíduo se distribuye al final en una población. Que tiene que ver con la evolución? Hay alelos cuyas variantes no van mas alla de un cambio de color o tamaño o nada.
A nivel de bacterias tal vez se puedan conocer datos como los que citas (o citan) pero con pinzas. Pero tener la seguridad de parámetros como los citados y otros muchísimos más que define el entorno, interacción entre genes y alelos de genes (fenómenos de heterocigosis, dominancia...), entre especies, entre indivíduos de la misma especie... es del todo imposible. El resultado de una mínima "evolución" debida a un solo alelo, en organismo s eucariotas pluricelulares... lo verían nuestros tataranietos. Y seguramente todavía dudarían de lo que viesen.

Imagino que con ello no quieres plantear dudas sobre la teoría evolutiva, sea la que sea, como hacen en algunos colegios norteamericanos verdad?

Saludos

Imagino que con ello no quieres plantear dudas sobre la teoría evolutiva, sea la que sea, como hacen en algunos colegios norteamericanos verdad?

Dudas?

en el estado de Kansas el Consejo Escolar estatal sigue prohibiendo el enseñar la evolución como una teoría científica universalmente aceptada.

Saluos

Yo flipo con el devenir de este hilo .

Se abre un hilo sobre Césa Vidal y a mi me parece muy bien que guste o no cómo escribe y que se le critique o alabe por sus obras o nos cause una total indiferencia . Y en esa línea, estoy de acuerdo con algunas cosas que ha apuntado JUK .

Lo que ni entiendo ni comparto que se le critique por dónde haya podido estudiar o qué libros haya podido leer, porque uno estudia y lee lo que le da la gana . Menos aún entiendo que se le descalifique por no creer en la macroevolución y más cuando no hay pruebas irrefutables de ello . Ponedme UNA, SÓLO UNA prueba. JUK, a nivel personal, yo he dicho que sí creo en esa teoría, pero no descarto que pueda ser errónea porque, insisto, NO HAY PRUEBAS QUE LA CONFIRMEN . Simplemente, no lo sabemos todavía . Y tampoco entiendo qué narices tiene que ver Aznar ahora en esta historia, la verdad .

Y para vuestra información, no sé si Einstein os parecía un tipo inteligente o no,a mi sí, le admiro y quizá vaya al infierno si es que existe por envidiar su inteligencia. "Dios no juega a los dados", dijo, y ante las ecuaciones de su Teoría General de la Relatividad, negaba la singularidad, el BIG BANG y tuvo que incluir la constante COSMOLÓGICA.

Y resultó que un tal Georges Henri Lemaître, un CURA belga, fue quien *propuso la idea que el universo se originó en la explosión de un «átomo primigenio» o «huevo cósmico». Dicha explosión ahora se llama el Big Bang. Es decir, el padre de la teoría del BIG BANG fue UN CURA . Y fue en una conferencia que dio a la que asistió Einstein, cuando éste se levantó entusiasmado apladiendo y asumió su error eliminando la constante cosmológica de sus ecuaciones. UN CURA .

Así que os ruego no hagáis tanta demagogia barata e insostenible . Vuestros absurdos chominismos, sectarimos incomprensibles y tontos prejuicios a veces os pueden, no siempre, afortunadamente, y os hacen perder tanto la razón como los argumentos y la visión correcta de los acontecimientosporque todo lo queréis llevar a la esfera de si piensa en "progresista" bueno y si no, malo sin valorar el verdadero contenido de lo que se dice y a mi eso me da igual, estoy por encima . Lo siento, pero es así de penoso, de vostros depende rectificar.

Volviendo al *tema del hilo, que no os guste César Vidal como persona, me parece perfecto . Que no os guste su forma de escribir, también . Pero censurarle por defender hechos científicos probados o por defender creencias que no están probadas en sentido contrario o critcarle por dónde estudió, me parece fuera de lugar y dice muy poco de quien sostiene esa posición .
*
Un saludo.