El caso "Bono"

Aquí están pasando ya unas cosas que empiezan a ser muy serias y hay que cuadrarse .

Hubo una manifestación de la AVT en Madrid y se presentó allí Bono a dar la nota y hacerse el populista, y claro, fue insultado, cosa que podría ser normal (o cuanto menos entendible) porque la gente no es tonta de igual forma que si va el canalla a una manifestación de feministas, le darían caña . En cualquier caso mucho menos que las cosas que le decían a Aznar por el Prestige, por ejemplo .

Pero este señor que, recordemos era ministro, se inventó que le agredieron (porque se ha demostrado que no fue cierto) y a consecuencia de ello se detuvo, repito, SE DETUVO a dos personas, curiosamente del PP, pero sin pruebas, sin orden judicial y por el supuesto e imaginativo indicio de delito de tener una "actitud vociferante" en una foto * *que, por cierto, no es delito . Y es que si lo fuese, en un campo de fútbol o en cualquier manifestación se podría detener a cualquiera, según estos .

Sin embargo, lo que sí está tipificado en el Código Penal es la figura de detención ilegal o la de secuestro y como es lógico, estos señores presentaron la correspondiente denuncia y ahora se está celebrando el juicio y cada día que pasa uno alucina más por la cantidad de irregularidades que han ocurrido en estos hechos y que ni pensando lo peor se me habría pasado por la cabeza imaginar .

Os pongo estos links :
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/0...145579453.html
http://www.libertaddigital.com/notic...276277292.html

Este tema es gravísimo y deben de depurarse cuantas responsabilidades políticas y penales (prisión) sean necesarias cuanto antes, no vaya a convertirse esto en Argentina que cuando le sale del bebe al que manda te detienen sin más. Y creo que no debemos callarnos ante este tipo de atropellos como éste que ha ocurrido recientemente .

Saludos.

Lamentable que todavía se actue así. Falsas pruebas, falsos testimonios.
Viene de lejos.
Incluso con jueces involucrados.

Caso Stevill

http://www.libertaddigital.com:83/ph...;seccion=ESP_D

Mi preferido

'Caso Sogecable'.
El juez Gómez de Liaño no dispuso nunca de pruebas sobre las que actuar, sino que operó como instrumento de una maniobra política.

El 15 de octubre de 1999, la Sala Segunda del Tribunal Supremo condenó a Gómez de Liaño por un delito continuado de prevaricación, inhabilitándole durante 15 años". Así concluyó el llamado caso Sogecable.
Fabricación política del caso a partir del informe encargado por el Gobierno y repartido por Anson. Un cúmulo de conversaciones y datos que prueban que la supuesta investigación de las finanzas de Sogecable no era más que una operación para acabar con Jesús de Polanco y Juan Luis Cebrián, los principales directivos de esa empresa y de la editora del diario EL PAÍS.

La detención y procesamiento ilegales hace tiempo que hicieron cuadrarme ante lo que puede hacer el poder.

No es nada nuevo.
Esperemos que si alguien debe ir a prisión, nadie le indulte...

El fiscal pide al Supremo que archive la querella contra el juez Gómez de Liaño
Afirma que todas sus decisiones en el «caso Sogecable» fueron ajustadas a Derecho
http://www.elmundo.es/1999/01/14/espana/

... porque cuando tienes buenos amigos en el gobierno puede pasar.

El 1 de diciembre de 2000 el Consejo de Ministros acordó el indulto de Gómez de Liaño y su reintegro en la carrera judicial, aunque manteniéndole la incapacidad para desempeñar cargo en la Audiencia Nacional o en cualquier juzgado de la misma.

http://elmundo.info/elmundo/2003/12/...071760590.html

Lo dicho.
A quien le corresponda, ante el juez.

Un saludo.

Iniciado por dacres

Lamentable que todavía se actue así. Falsas pruebas, falsos testimonios.
Viene de lejos.
Incluso con jueces involucrados.

Cierto . Sean jueces o policías, es decir, funcionarios públicos, no debemos permitir que adecúen la ley a su antojo para quitar de circulación poniendo en la cárcel a quienes les estorba .

Iniciado por dacres

Mi preferido
Caso Sogecable'.

Sobre el caso Sogecable, creo que hay que respetar las decisiones judiciales pero en ésta habría mucho que discutir, pues hubieron algunas irregularidades como fue Bacigalupo, que tiene una pensión vitalicia del gobierno argentino y durante muchos años ha ocultado al fisco y que afirmó que no no se podía juzgar a González por lo de Filesa porque a un presidente de gobierno "no se le puede estigmatizar " o el que estaba liado con la ex de Liaño, en plena demandada *de divorcio y no se quitó de enmedio el mismo (por ser parte) ni se admitió, incomprensiblemente, la demanda de Liaño al respecto. Vamos, que parece que prevaricaron contra el prevaricador .

Muy irregular fue el proceso, sin duda, pero creo que aún así, debmos de acatar las setencias gusten o no, de modo que nada más que añadir al respecto .

Iniciado por dacres

Esperemos que si alguien debe ir a prisión, nadie le indulte...

Supongo que también lo dirás por Barrionuevo y Vera . A esos les indultó el PP también .

Un saludo.

Sobre el caso Sogecable, creo que hay que respetar las decisiones judiciales pero en ésta habría mucho que discutir, pues hubieron algunas irregularidades como fue Bacigalupo, que tiene una pensión vitalicia del gobierno argentino y durante muchos años ha ocultado al fisco y que afirmó que no no se podía juzgar a González por lo de Filesa porque a un presidente de gobierno "no se le puede estigmatizar " o el que estaba liado con la ex de Liaño, en plena demandada de divorcio y no se quitó de enmedio el mismo (por ser parte) ni se admitió, incomprensiblemente, la demanda de Liaño al respecto. Vamos, que parece que prevaricaron contra el prevaricador .

Debemos suponer pues que son especulaciones de las que desconozco si El Mundo o Libertad Digital se hicieron eco.

...debemos de acatar las setencias gusten o no...

Ajustadas a la ley, sin duda.

...también lo dirás por Barrionuevo y Vera...

Por supuesto. En la segunda condena de 7 años de Vera, ni Conde-Pumpido estaba de acuerdo con indultarle.

http://www.cadenaser.com/articulo/es...csrnac_10/Tes/

Un saludo.

Bueno ... pero no descentremos el foco del asunto, que si el caso Sogecable o cualquie otro de índole similar ... el Antenicidio, los Albertos, etc. etc. ... el caso que ha mencionado Matías para abrir el hilo, es un caso gravísimo, extremadamente grave ... se trata de la detención, privación de libertad, supresión de derechos individuales, imputación de falsos delitos de 2 ciudadanos para dar satisfacción al jerarca político. En estos casos es dificil saber de donde parte el asunto, ya que es fácil que ciertos "subordinados" sean capaces de cualquier cosa para congratular a sus "superiores" ... pero ni aun así los responsables políticos no se pueden ir de rositas como casi siempre en este peculiar pais, un caso similar en un pais "civilizado" abriria informativos y portadas de periodicos ... y le costaría la o las cabezas a los responsables, pero aquí desgraciadamente primeo pesa el sesgo políco y luego la verdad, sea la que sea y vanga de donde venga ... eso si, ciertos ciudadanos (pocos creo, la verdad) nos escandalizamos cuando al parecer los enemigos públicos nº 1 son los "torrentes marbellies" o la siguiente que será "la Campanario" ... así funciona este circo, trágico casi siempre.
Pero hagamos memoria ... esto nace de la "frustación" que le produce al Sr. Bono su "acogida" en la mencionada manifestación, de hecho al principio no pasó nada serio ... fue cuando una foto salió publicada en ciertos medios, creo que el muy independiente diario de la mañana "El Pais" y el "ABC" ... y unos (porque fue así como realmente pasó) militantes del PSOE de Las Rozas, reconocieromn a estas dos personas, militantes del PP de la misma localidad y los DELATARON con nombres y apellidos al diario El Pais y a la cadena SER (para que todo quede en casa) ... estos haciendo gala de ese "libro de estilo" ... hicieron públicos los nombres y apellidos de estas dos personas (supongo que si se hubiera tratado de un multireincidente delincuente sexual, pedófilo y asesino se hubieran publicado las iniciales para salvaguardar su presunción de inocencia)... como al parecer algún responsable político, al parecer con rango de ministro quería detenciones ... pues tendría que haber detenciones ... aunque parece ser según la versión del incrible Delegado del Gobierno en Madrid que justifica que se puede detener a un ciudadano por mantener una "actitud vociferante", si te llevan a una comisaría en un coche policial, te leen tus derechos, te interrogan y te toman declaración ... no se trata de una detención sino de una "visita voluntaria a una comisaría" ... bueno lo siguiente es todo vergonzoso y propio de un régimen totalitaio en el se pisotean los sacrosantos derechos ciudadanos y además se cometen presuntamente divesos delitos: desde la detención ilegal, la prevaricación, la falsificación de documentos públicos ... todos ellos delitos agravados al cometerse por funcionarios públicos en el ejercicio de su cargo ... todo espeluznante ...

Desgraciadamente nadie dimitirá ni pagará legalmente por estos hechos, estoy convencido ... y si la cosa se pone muy fea ya se lo "comerá" el "tonto" de turno al que se empapelará mientras los verdaderos responsables sacan pecho por de nuevo haberse impuesto el "imperio de la ley" ... además seamos claros, con los "pringaos" de los "responsables" del PP actuales ¿que leches va a pasar? nada ... andan muy ocupados mirándose el ombligo, porque es que no merecen el apoyo social que tienen, parece que desprecian a sus bases, no tienen ni idea de lo que pasa ahí fuera, viven en el complejo permanente y la aspiración permanente a vivir de la moqueta al coche oficial y ... ¿alguien se figura algo así pero al contrario, siendo ilegalmente detenidos militantes del PSOE estando gobernando el PP? ... al Rubalcaba y sus "satelites" les duran dos asaltos, no es que yo comparta estos medios ... pero leches una cosa es esa y otra la actitud "ablandabrevas" permanente ... coño, militancia, mucha militancia ... ¿saben que es eso los señores del PP? ...

Ah! ... cuidado ... si llaman a tu casa a las 4 de la madrugada ... cuidadito porque puede que ya no sea el lechero, ... ¡Viva el Estado de Derecho!

Saludos.

¿alguien se figura algo así pero al contrario, siendo ilegalmente detenidos militantes del PSOE estando gobernando el PP?

¿Que crees que le hicieron a Polanco?
Sí, el amigo de Losantos. Ese al que absolvieron mientras encerraban al juez por prevaricación, mientras que en el PP nadie se dió por aludido para dimitir aun siendo los instigadores.
En el hilo de ERC te pongo unos cuantos casos pendientes de dimisión.

Tanto para decir

Desgraciadamente nadie dimitirá ni pagará legalmente por estos hechos

Salvo Asunción - cierto -, Pimentel y Guerra, aquí no dimite ni D__s.
Maestros han tenido. En Madrid, en Catalunya y en el resto de España.
Ya votaremos; que así es nuestra democracia.

Un saludo.

Iniciado por dacres

Ya votaremos; que así es nuestra democracia.

Pero es que el pueblo español (bastante ciego) siempre vota a los mismos,izquierda o derecha,para mi todos son igual de corruptos y mangantes en mayor o menor medida de la persona que sea.

yo no entiendo nada, o soy tonto por entero, que también

don matías abre un hilo: Bono sirvengüenza, mangante, inventor, más o menos, con matices, con mejores modos

evidentemente el hilo es intencionado, porque si no lo fuera, habría que concluir que don matías es un robot, y pese a sus hazañas y número de post, no me da a mi tal, más bien me da que don matías tiene intenciones, las suyas, tan lícitas como las de cualquiera

uno puede estar o no de acuerdo con el hilo de don matías o robot matías -que esto sería interpretable-, de modo que entraría en el susodicho a polemizar de acuerdo con su leal saber, entender y demás posibilidades gramáticales, así como otros perjuicios o enfermedades crónicas

lo que yo no entiendo en ningún caso es el menudeo de taberna, el tan consabido "la mía es más gorda" proferido al cuarto vino o el muy abundante "esos la tienen pequeña" más común y sin necesidad de vino, tan español, tan nuestro, o mejor diría tan periférico

leches, que el hilo es de bono, sobre bono, y de siete mensajes o así sólo el que lo inicia habla de bono

digo yo, por decir algo que no sea de bono, vamos

propicios

Iniciado por dacres

¿alguien se figura algo así pero al contrario, siendo ilegalmente detenidos militantes del PSOE estando gobernando el PP?

¿Que crees que le hicieron a Polanco?

Pues únicamente no permitirle la salida de España, nada más que eso y procesarle, claro . Pero deberías preguntar a quienes tardaban más de seis meses en cobrar la devolución de la fianza del deco de canal+ por darse de baja y tener en cuenta que contabilizar las fianzas como inversiones es algo prohibido por la AECA y que hizo la empresa de ese señor, que las cuentas son públicas . Eso se investigaba .

Y sobre lo de la ex- de Liaño y con con quien estaba ahora era el juez que tenía que juzgar a Liaño, no es especulación, es un hecho y él, por iniciativa propia, debería haberse inhibido porque la mujer del césar además de ser honesta ha de parecerlo y en este caso parecía una puta (o lo era) . Si lo hubiera hecho, no cabrían dudas pero por no hacerlo, las tenemos todas sobre su presunta imparcialidad .

Mi idea sobre el hilo la ha plasmado perfectamente curtis, jmml, y el hilo más que malintencionado, es de denuncia . Es normal que el cauce de un hilo a veces se vaya a temas que nada tienen que ver con él, así que no creo que sea algo por lo que podamos reprochar absolutamente nada ni a dacres ni a ningún otro. Al revés, es de agradecer su participación y que nos refresque la memoria con otros temas.

Pero volviendo al tema del hilo, resulta ahora que La CEP (Confederación Española de Policía) denuncia que los policías que se negaron a realizar las detenciones han pasado de importantes puestos a perseguir tironeros . http://www.libertaddigital.com/notic...276277334.html

Iniciado por matias_buenas

Y sobre lo de la ex- de Liaño y con con quien estaba ahora era el juez que tenía que juzgar a Liaño, no es especulación, es un hecho y él, por iniciativa propia, debería haberse inhibido porque la mujer del césar además de ser honesta ha de parecerlo y en este caso parecía una puta (o lo era) . Si lo hubiera hecho, no cabrían dudas pero por no hacerlo, las tenemos todas sobre su presunta imparcialidad.

Matías, brincas de no especular a hacerlo cual rebeco retozón. Se te va el baifo, que decimos por aqui.

Pero volviendo al tema del hilo, resulta ahora que La CEP (Confederación Española de Policía) denuncia que los policías que se negaron a realizar las detenciones han pasado de importantes puestos a perseguir tironeros . http://www.libertaddigital.com/notic...276277334.html

¿Y esa cruzada ahora? ¿Tendré que recordarte que esto es EJPAÑA?. Aqui, si un ministro dice AMEN, pues AMEN. Y sin un currito de su ministerio se pone chulo arguyendo la búsqueda de la verdad, la ética y la honradez profesional, pues a patear la rue a cachear camellos, acojonar a putas y chulos y amedrentar infantes. Vamos hombre, faltaría más que no se respetara tan siquiera la escala de mando. Hasta ahí podríamos llegar. Valiente mierda de ministro si deja que cualquier pinchapeos se le suba a la chepa. ¿Es que 30 años de democracia, y sus libertades, no te han enseñado que determinadas cosas nunca cambiarán?

Saludos

Mecachis .... Razón no te falta . Genes manchegos con cierta reminiscencia quijotesca, supongo, algo aderezada con la parte justiciera catalana a lo Capitán Trueno .

Idealista en el fondo que es uno y la sangre, que tira demasiado.

Un saludo

Esta sí que es buena *[smiley=2vrolijk_08.gif]

El Fiscal del caso, además de no pedir ningún tipo de sanción a los acusados, ha defendido su actuación.

Según el fiscal, las detenciones de Isidoro Barrios y Antonia de la Cruz tenía como finalidad "dotar de seguridad jurídica la diligencia" . Ah, caramba, ahora resulta que a la gente se la detiene para que tengan seguridad jurídica en las diligencias, lo que llega a prender uno con estos fiscales que más bien parecen abogados .

Y, ahora, aparece el llorica de turno, el principal acusado, el comisario Rodolfo Ruiz, sí, el antiguo responsable de la comisaría de Puente de Vallecas donde apareció la famosa y a la vez misteriosa mochila del 11-M , que entre sollozos decía : "Pudimos cometer errores, no lo niego, yo cuando estuve en el juzgado de instrucción tenía la sensación de que nos estaban mirando con lupa, pero nunca ha habido intención, nunca, nunca, ni intención de delinquir".

Ya . Y espera, espera, que la sombra de los 192 muertos del 11M es muy alargada .

Esto No es un estado de derecho ... vanos que no, no y no ... que el ministerio fiscal suelte una parida de ese calibre quiere decir muy a las claras lo que está pasando ... aunque visto lo visto, puede ser que su "razonamiento" valga ... a lo mejor es mejor que te "detengan preventivamente y por tu bien de madrugada" para que ningún otro delicuente a lo peor en la calle por ese mismo fiscal te pueda robar, matar y/o violar ... son la ventajas de la "justicia" pumpidozapaterista ...
para vomitar.

Saludos.

Iniciado por curtis

estoy convencido ... y si la cosa se pone muy fea ya se lo "comerá" el "tonto" de turno al que se empapelará mientras los verdaderos responsables sacan pecho por de nuevo haberse impuesto el "imperio de la ley"

Pues así ha sido, los policias han sido condenados a penas de prisión por delitos de detención ilegal, falsificación de documento público y coacciones e inhabilitados para el ejercicio del cargo público ... ¿alguien se cree que no obedecían ordenes de la superioridad ... aunque les está bien empleado por querer hacer "méritos" creyendo en la impunidad que tristemente solo tienen en este pais los cargos políticos ... señor Delegado del Gobierno en Madrid, señor Director General de la Policía, Sr. Ministro del Interior (ahora de Defensa) ... DIMISIÓN PERO YA ... demuestren tener la ética que dudo que tengan ... ah! señor Bono ... piérdase.

link de la sentencia:
http://www.libertaddigital.com/pdf/casobono.pdf

Saludos.

Iniciado por curtis

Pues así ha sido, los policias han sido condenados a penas de prisión por delitos de detención ilegal, falsificación de documento público y coacciones e inhabilitados para el ejercicio del cargo público ... ¿alguien se cree que no obedecían ordenes de la superioridad ... aunque les está bien empleado por querer hacer "méritos" creyendo en la impunidad que tristemente solo tienen en este pais los cargos políticos ... señor Delegado del Gobierno en Madrid, señor Director General de la Policía, Sr. Ministro del Interior (ahora de Defensa) ... DIMISIÓN PERO YA ... demuestren tener la ética que dudo que tengan ... ah! señor Bono ... piérdase.

link de la sentencia:
http://www.libertaddigital.com/pdf/casobono.pdf

Saludos.

La anulación de la sentencia.

CASO DE LA PRESUNTA AGRESIÓN A BONO El Supremo anula la condena a 3 policías por detener a 2 militantes del PP 29.06.2007 El Tribunal Supremo acordó anular la condena a cinco y tres años de cárcel de los tres policías implicados en la detención de dos militantes del Partido Popular durante una manifestación de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, en la que el entonces ministro de Defensa, José Bono, dijo haber sido agredido. El tribunal compuesto por el presidente de la Sala de lo Penal, Juan Saavedra, y los magistrados Enrique Bacigalupo, Luciano Varela, Manuel Marchena y Andrés Martínez Arrieta, ponente de la sentencia, comenzaron ayer sus deliberaciones en relación con la sentencia del que se llamó "caso Bono". Finalmente hoy hicieron público el fallo al llegar a un acuerdo cuatro de ellos. El magistrado discrepante, Manuel Marchena, dará a conocer su voto particular cuando se dicte la sentencia completa, que se espera en los próximos días.
La Sala de lo Penal acordó estimar los recursos de casación presentados por la Fiscalía (que no impugnaba el delito de falsedad documental), la Abogacía del Estado y los tres policías condenados. Estos dos últimos recursos sí se oponían a todos los delitos que sustentaban la condena, que al ser anulada ha supuesto la absolución de los tres agentes, ninguno de ellos en activo, ya que tras la sentencia condenatoria solicitaron su paso a segunda actividad.
La Audiencia de Madrid condenó a 5 años de cárcel al inspector jefe Javier Fernández Gómez y al comisario jefe de la Brigada Provincial de Información Rodolfo Ruiz, mientras que al funcionario José Luis González Salgueiro se le impusieron 3 años de reclusión. Todos ellos fueron condenados por falsedad documental (3 años) y los dos primeros también por detención ilegal (2 años). La pena por el delito de coacciones supuso una multa de 1.080 euros para Ruiz.
RECURSOS ESTIMADOS.
El alto tribunal ha anulado todos los delitos en los que se basaba la condena, como solicitaba la Abogacía del Estado, que ejerció la defensa de los policías. Los Servicios Jurídicos del Estado argumentaban que si se llegaba a la conclusión de que no existió detención ilegal, los agentes debían ser también absueltos también del de falsedad, porque están relacionados.
Además, afirmaban que "no hubo detención, de haberla, estaba justificada, y de no estarlo, no había elemento subjetivo" que sustente la ilegalidad de la detención.
La Fiscalía, que no pidió pena alguna para los acusados en el juicio que se celebró por estos hechos, recurrió en casación el delito de detención ilegal y el de coacciones, pero no el de falsificación de documento público, por el que se condenó a cada uno de los policías a 3 años de prisión. Además, pidió que otro tribunal repitiera el juicio contra los policías.
El Ministerio Público defendía que la resolución dictada en su día por la Sección Decimosexta de la Audiencia Provincial de Madrid "no es ajustada a derecho" y que, pese a su contenido, "no ha quedado acreditado que la conducta de los acusados haya sido constitutiva de los delitos de detención ilegal, falsedad documental y coacciones" por los que fueron condenados.
En su recurso, el fiscal esgrimía que en la sentencia de la Audiencia se había producido infracción de ley, por aplicación indebida de los artículos 167 (detención ilegal) y 172 (coacciones) del Código Penal, infracción de ley por error de hecho en la apreciación de la prueba e infracción de precepto constitucional. El alto tribunal ha estimado los recursos por infracción de ley, de precepto constitucional y de quebrantamiento de forma.
CONDENA ANULADA.
La Audiencia Provincial de Madrid condenó el 8 de mayo de 2006 al inspector jefe Javier Fernández Gómez, que coordinó la investigación de los incidentes ocurridos tras la llegada de Bono a la manifestación, y al comisario jefe de la Brigada Provincial de Información Rodolfo Ruiz a 5 años de cárcel, por detención ilegal y falsificación de documento público.
El funcionario José Luis González Salgueiro, cuya firma aparecía en la declaración tomada a los militantes, fue condenado únicamente por el delito de falsedad a 3 años de cárcel. La condena ahora anulada incluía la inhabilitación especial para empleo o cargo público de 4 años para los dos primeros y 2 para González. Es decir, que en el caso de que se hubiera confirmado esta sentencia los tres habrían sido expulsados del Cuerpo Nacional de Policía.
La sentencia de la Audiencia de Madrid, de la que fue ponente el magistrado Manuel Hidalgo, consideró que el ex ministro no fue agredido y que la detención de los militantes fue "inmotivada, arbitraria y abusiva".
Sobre el delito de falsedad, la sentencia de la Audiencia consideró probado que tanto el comisario como el inspector cometieron el delito "conscientes (...) de que se cuestionarían las detenciones practicadas", ya que "no sólo no se identifica" a los militantes del PP "como autores de acto alguno de hostigamiento o agresión al ministro", sino que "incluso los vídeos evidenciaban que ni él ni su escolta hubieran sufrido agresión alguna".
Por ello, los dos condenados "decidieron rehacer el original atestado, de un lado para que no figurasen los dos primeros instructores y los dos primeros secretarios y, de otro, para inflar o abultar los hechos para que sirviera de justificación de las dos detenciones que habían practicado".
A continuación, la sentencia relataba paso a paso cómo se confeccionaron los documentos que llegaron al juzgado y se destruyeron "informáticamente" las diligencias iniciales. En el curso de estas manipulaciones es cuando se produjeron las coacciones por las que se condenó al comisario, ya que dos agentes fueron obligados a firmar de nuevo sus declaraciones en una diligencia en la que se cambió al instructor y secretario iniciales.


---

Un saludo.

Edito.:

...por cierto supongo que estarás féliz de que la justicia imponga el sacrosanto respeto a los derechos civiles ...

Sí.