de la guerra de israel decimos algo?

Iniciado por HOOKEVE

Se me pasó por alto comentar algunas incorreciones hsitóricas de mensajes anteriores.

1º.- La república concedió el derecho de voto a las mujeres.

El sufragio universal masculino fue implantado en España en la denostada Restauración por Sagasta, a finales del siglo XIX. La Constitución republicana no concedió este derecho a las mujeres, La cuestión fue debatida en la primera legislatura republicana, donde había tres diputadas: Margarita Nelken, Federica Montseny y Clara Campoamor. Las dos primeras, pertenecientes a los partidos de izquierda se opusieron con todas sus fuerzas a tal concesión, por considerar que iban a ser muy influenciadas por los curas y sus maridos a la hora de votar. La diputada Campoamor, de centro, fue la máxima defensora del derecho de voto femenino, triunfando al final sus tesis. En las elecciones de 1933, primeras en las que votaron las mujeres, ganaron las derechas (Partido Radical-CEDA).

Una forma menos interesada de expresar una idea y más acorde con el ideal feminista y progre que nos embarga.

Se opuso a la concesión del voto a la mujer por enmendar que la instrucción y el trabajo debían ser condiciones previas, o cuando menos paralelas a toda liberación femenina.

http://edualter.org/material/mujer/docu3.htm


La Constitución republicana no concedió ese derecho a las mujeres.

Artículo 36. Los ciudadanos de uno y otro sexo, mayores de veintitrés años, tendrán los mismos derechos electorales conforme determinen las leyes.

http://www.icsi.berkeley.edu/~chema/...stitucion.html

http://www.ateneo.unam.mx/textoconstitucion.htm

La II República, proclamada en 1931 a raíz de los resultados de las elecciones municipales que hicieron abdicar al rey, introdujo además el sufragio femenino. Las mujeres españolas que votaron a partir de las Elecciones Generales de 1933, lo hicieron mucho antes que en otros países de Europa occidental (antes que Francia por ejemplo).

http://www.aceproject.org/main/espanol/es/esy_es.htm

2º.- Los derechos de la mujer en materia de derecho civil.

El Código Civil, de 1888, no establece en este punto novedad alguna. Siguiendo la tradición del derecho romano, la mujer es considerada a efectos civiles como menor de edad, necesitando para los actos de disposición de sus bienes más importantes consentimiento de su padre o de su marido, en caso de estar casada. Esta situación no variará en la República y es en el año 1958 cuando se libera a la mujer de la tutela paterna cuando cumple 25 años, si bien continúa sujeta a la del marido. Esta situación no se debía a "la opresión especial del machismo franquista sobre la mujer", sino que era corriente en toda Europa y en todo el mundo. Esta situación ira evolucionando rápidamente desde el punto de vista de la conciencia social pero mucho más lentamente en cuanto a su reflejo legislativo.

Leyes hubieron; tal vez faltó tiempo gracias a algún autoritarismo.

Fernando de los Ríos llegó al Ministerio de Justicia en abril de 1931. Permaneció como Ministro sólo ocho meses, pero fue un período de frenética actividad normativa que Juan CANO, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Almería, agrupó en su ponencia «Fernando de los Ríos al frente del Ministerio de Justicia» en cuatro grandes puntos: materia penitenciaria (donde decretó la amnistía de delitos políticos y de imprenta, preparó un indulto general que redujese la severidad de las penas, y nombró Directora General de Prisiones a la primera mujer que alcanzó un puesto de tanta relevancia, Victoria Kent); derechos fundamentales e igualdad de derechos de las mujeres (estableció una composición paritaria en los jurados en causas por delitos sexuales, y permitió el acceso de las mujeres a las oposiciones a notarías); política judicial (reinstauración del Jurado y vaciamiento de poderes del Consejo Judicial, reorganización del Tribunal Supremo, renovación de la Justicia Municipal, y creación de unos Tribunales de Urgencia); y política legislativa (creación de la Comisión Jurídica Asesora, en sustitución de la Comisión de Codificación, destacando entre las leyes dictadas o preparadas en esta etapa las de Libertad de Cultos, Divorcio, Arrendamientos, y Nacionalidad).

Es en 1975, declarado por la ONU "Año Internacional de la Mujer" cuando se modifica el Código Civil (Ley de 2 de mayo) y se suprime la "licencia marital" para los actos de disposición de la mujer y se establece la práctica igualdad jurídica a efectos civiles entre ambos.

En ese año muchos otros países europeos adoptaron idénticas regulaciones pero habrá alguno que lo hará con posterioridad, como es el caso de Suiza.

Bien está atacar al franquismo y las dictaduras liberticidas, pero hágase con datos y respetando la realidad, no aprovechando su mera existencia para construir un discurso políitico sin base, interesado, demagógico, sexista (por feminista) y sectario. Es decir, progre.

Respecto a la progresía y veracidad de datos que comentas y mezclas con sexismo, cada cual tiene sus fuentes y su opinión.

Y me voy a comer.

Un saludo.

Iniciado por dacres

Y me voy a comer.

Jesús, que estómago. Los judíos matando inocentes a razón de 20 a 1 y tu te vas a comer.

Jodida indolencia.

PD: Corrijo, "presuntos inocentes", que ya se sabe por lo leido aqui que el hecho de compartir barrio con los partidarios de Hezbolá los acerca más a culpables y merecedores del castigo.

Querido tertulianos :

Un inciso, por favor .

Creo que el tema de Israel, objeto de este hilo, es lo suficientemente extenso como para tener un hilo bien lleno de aportaciones hablando de este espinoso asunto exclusivamente . A pesar de las lógicas e impredecibles desviaciones que todo hilo lleva implícito, si os parece, vamos a intentar centrar nuestras intervenciones sobre el asunto del hilo si bien es cierto que en el mismo se han tocado temas a mi juicio muy interesantes, como el tema de la discriminación sistemática de la mujer hasta hace bien poco o la II República, sabiendo que cualquiera de esos dos temas, bien merecería un hilo exclusivo de profundo debate .

Pues era sólo eso, sigamos pues.

Un saludo a todos.

Dacres no puedo dejar de impresionarme con la cantidad de datos que eres capaz de aportar para apoyar o rebatir unas u otras informaciones. La verdad es que cuando vaya a hacer alguna aportación de una fuente la voy a tener que contrastar con otras veinte antes de postearla aquí.

Por cierto tampoco me parece desacertado, desde mi humilde punto de vista, que el tema la confrontación en Libano derive a cualquier otro tema, ya que pienso que las aportaciones que se vienen haciendo al tema inicial del hilo se están centrando prácticamente en las nuevas informaciones que van apareciendo.
Bueno es una opinión.

Saludos

Iniciado por Arguazo

[quote author=dacres link=1152929642/60#62 date=1153393976]Y me voy a comer.

Jesús, que estómago. Los judíos matando inocentes a razón de 20 a 1 y tu te vas a comer.

Jodida indolencia.

PD: Corrijo, "presuntos inocentes", que ya se sabe por lo leido aqui que el hecho de compartir barrio con los partidarios de Hezbolá los acerca más a culpables y merecedores del castigo.[/quote]

Deliciosa paella, proclamo.

Iniciado por dacres

Deliciosa paella, proclamo.

Ojalá la hayan hecho con arroz bomba. [smiley=evil.gif]

Totalmente de actualidad. Aunque puede que se te indigeste.

Zin acritú

Volviendo al tema del hilo y respecto a las fotos del día que ha puesto curtis

y al hecho, también señalado por curtis, de que en un coloquio organizado por el Foro Nueva Economía, el ex dirigente de la Federación Sefardista de España, Mauricio Hachuel, manifestara su "profunda indignación" por lo que considera declaraciones "anti-israelíes y antisemitas" que ayer hizo en Alicante Zetap, en un congreso de las Juventudes Socialistas y que a consecuencia de aquéllo Moratinos respondió a esas palabras de Hachuel diciendo: "No voy a tolerar como Gobierno socialista y Gobierno español el que indiques públicamente que el presidente del Gobierno es antisemita" y todo ello junto con la manifestación contra Israel convocada para la tarde de este Jueves en varias ciudades españolas, contando con el explícto apoyo de, entre otros, el PSOE sobre todo en la persona de Zerolo cuya sexualidad perfectamente respetable aquí sin embargo en un país islámico le podría costar muy cara ¿qué opináis? *.

Es que parece haber una cierta contradicción entre el mensaje de Moratinos y el del presi, es decir, que alguno de los dos presumiblemente apunta en una dirección diferente a la del gobierno ¿no? El caso es que parece que a zETAp le gusta el adorno Arafat & Luchino ... o al menos sonríe al ponérselo .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

de Moratinos y el del presi, es decir, que alguno de los dos presumiblemente apunta en una dirección diferente a la del gobierno ¿no? El caso es que parece que a zETAp le gusta el adorno Arafat & Luchino ... o al menos sonríe al ponérselo .

Saludos .

Es una especie de mensaje subliminal? je je je y je

Iniciado por JUK

[quote author=matias_buenas link=1152929642/60#68 date=1153401366]zETAp

Es una especie de mensaje subliminal? je je je y je[/quote]
Caramba, pues no me había dado ni cuenta . Yo ahí leyendo el post y me decía ¿qué dice este tío...? Hasta que he caído . Pardiez, qué sibilino eres, qué fino hilas tú también .

Ufff, espero que no sea un mal augurio *:-[

Un saludo

El embajador de Israel cree que las relaciones con España "no pasan por su mejor momento"

Curiosa la foto que acompaña. Es lo que tiene ir de tonto. Que acaba uno haciendo tonterías y metiéndose en charcos donde nadie le ha llamado.

Europa no está dispuesta a tomar parte en una invasión de Irán, algo que Bush dice ser una "opción de su lista."

" Aunque la OTAN está ayudando con 9.000 soldados en Afganistán, no contarán con ninguna ayuda si se invade Irán.
"No le ayudaremos a luchar en una guerra para Israel," han dicho.

Se sabe que Israel ha tenido armas nucleares por lo menos desde 1963 y nunca ha firmado el tratado nuclear de No proliferación, por lo tanto no se llevan a cabo inspecciones internacionales.

George Ball, No. 2 en el Departamento de estado con los presidentes John Kennedy y Lyndon Johnson, fue el primero que reveló que Israel tiene armas nucleares.

"¿No es razonable que Irán necesitase tal disuasión contra Israel?"
"Si ustedes invaden Irán, Israel es su único aliado y buena suerte."

Entre los oyentes a este diálogo se incluían Eival Gildy de Israel, jefe de Coordinación y estrategia de la oficina del primer ministro, y Amr de Ziad Abu, miembro del Consejo legislativo palestino, presidente del consejo palestino sobre relaciones extranjeras y profesor de la ciencia política en la universidad de Birzeit.
Ahmad Chalabi, uno de las fuentes de desinformation sobre las armas de destrucción masiva de Iraq, estaba también presente.

Guillermo Luti, ayudante especial de Bush en política de defensa, y Richard Perle, antiguo alto funcionario del departamento de defensa y aún consejero cercano a Bush, respondió que los Estados Unidos están intentando simplemente parar la extensión de armas nucleares y hacer del mundo un "lugar seguro."

Responde un europeo: ¿"Cuan a salvo estará el mundo si usted invade Irán e Irán responde disparando los misiles sobre su aliado, Israel?
Responderá atacando a Irán y tendrán su 'proliferación'."

Roberto Zoellick, secretario de estado, dijo que sería necesario guardar la "opción" de invasión para ejercer presión sobre Irán y acordar que abandonen su programa de las armas nucleares.
"Usted está equivocado." responde un europeo.
"Irán rechaza simplemente estar intimidado por los Estados Unidos. Evitennos un montón de problemas y olvidense de invadir Irán."

Los americanos guardaron silencio.

Canadá. Junio 2006.

Un saludo.

Dacres..... sinceramente... tus opiniones podré estar de acuerdo o no... pero tus respuestas me parecen cortas, directas y elegantes...

Izquierda mala... Derecha buena...

19/07/2006. 20minutos

"Israel atacó el miércoles Líbano por aire y tierra, matando a 46 civiles y a un combatiente de Hezbolá."

A esto lo llamo yo puntería, cojones. Han tenido que ASESINAR a 46 inocentes para matar a un "terrorista". Claro que vivían en el sur del Líbano, delito tipicado internacionalmente.

¿Armas nucleares para autodefensa?

Pero mira que hay retrasados mentales sueltos.

Para los pro-sionistas, conviene leer el siguiente enlace. Aporta las claves para "el correcto comportamiento de todo buen sionista".

http://blogs.20minutos.es/enguerra

Algunas de las muchas perlas:

"Y también en Nablus, cuando quería entrar a una casa, si pensaba que podía haber una bomba trampa, cogía al mohamed de turno y lo obligaba a que abriera la puerta. Es parte de la rutina del ejército: usar a los palestinos como escudos humanos”.

“Ellos son las víctimas, nosotros los victimarios. Pero como victimarios, también pagamos un precio. Esta es una sociedad que no se anima a mirar a los ojos a la verdad, a sus propios actos. Es una sociedad, como consecuencia, moralmente enferma”.

Bienvenidos al club