Justicia en España: de mal en peor

Iniciado por AZNAR

"Pumpido canta la Internacional y asciende al que tocó el piano
Isabel Durán

El fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, se sintió en su salsa y durante la despedida de un fiscal en Alicante se arrancó por La Internacional, himno cuya letra cantó de principio a fin. En efecto, el acontecimiento tuvo lugar este invierno durante la despedida por jubilación de la fiscalía de Alicante de Miguel Gutierrez Carbonell. Pero la cosa no queda ahí. Uno de los asistentes al homenaje del jubilado, Felix Briones, amenizó los cánticos demostrando sus dotes de pianista.

El fiscal general del Estado, prendado de su destreza musical con las notas de La Internacional lo ha recompensado con un ascenso nombrándole delegado de la Fiscalía Anticorrupción en Alicante.

Se da la circunstancia de que el agraciado, Félix Briones, es bien conocido pero no por su labor como jurista en el Ministerio Público sino porque es miembro fundador de la Asociación Española de Amigos de la URSS. La lealtad ideológica a la causa tiene también otras manifestaciones en Briones. Así, el nuevo delegado de Anticorrupción, es también miembro fundador de la plataforma de Juristas Pro Timor Oriental.

En definitiva, el ardor por los procesos revolucionarios de las dictaduras comunistas y la destreza y maestría para tocar La Internacional en el piano, tienen hoy su recompensa en la carrera fiscal. Lo más gracioso del caso es que este personaje, al que Conde Pumpido conoció al piano en la despedida del fiscal alicantino, es quien tiene como misión controlar la corrupción política en la comunidad valenciana.

Si en Madrid han sido detenidos ilegalmente dos manifestantes en defensa de las víctimas del terrorismo, en Salamanca el fiscal general da órdenes de que se abran diligencias por dos pancartas cuyo hecho sabe perfectamente que no es delictivo, mucho me temo que en la comunidad de Camps al que pida agua en las calles, lo petrifican en salmuera. “¡Arriba, parias de la Tierra, en pié famélica legión!"

Qué alegría, compartirmos afición con las más altas instancias de este país.

nada extraño
el fascismo y el comunismo se equivalen, ambos establecen la superioridad del bien común sobre los derechos individuales

si acaso, los diferencia que el segundo todavía tiene predicamento de guay

y así nos va, entre gentuza sectaria y rencorosa

propicios

nada extraño el fascismo y el comunismo se equivalen, ambos establecen la superioridad del bien común sobre los derechos individuales

si acaso, los diferencia que el segundo *todavía tiene predicamento de guay

y así nos va, entre gentuza sectaria y rencorosa

propicios

Será sobre el papel. Y así y todo en una interpretación muy libre y cuando menos poco rigurosa. A grosso modo, y pecando también de ligereza, el fascismo prima y defiende los derechos del estado frente a los de los ciudadanos. El comunismo los valores sociales partiendo de la base de los derechos del hombre. Y en esa dicotomía estado-sociedad aún nos encontramos y la indefinición de su prioridad y prevalencia seguimos padeciendo.

De ahi a confundir fuego con agua, un mundo oye.

Saludos ¿propicios?

Iniciado por matias_buenas

Primero fue HP (acrónicmo de Hijo Puta o Henri Parot, como se prefiera) el que solicita se le acumulen las penas y así poder salir a los 20 años de prisión, tocando a casi 3 meses de cárcel por asesinato y, ahora, Francisco Múgica Garmendía, alias Pakito, número 1 de ETA durante un buen tiempo es el que solicita lo mismo (y curioso que este caballero esté condemado, además, por el asesinato de la fiscal Carmen Tagle) .

Es decir, la acumulación de penas y delitos, sirve para que te condenen a menos, curioso ¿no? Y la fiscalía que suele ser la que acusa, en este caso está aparentemente por la labor de dar la razón a estos caballeros, qué bien . >

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/0...139190886.html

Da la sensación que esto parecen ser movimientos políticos a fin de agradar a ETA . Pero no nos confundamos, que son gratis, es decir, a cambio de nada . Porque si se llevaran a efecto soltando al que fue número 1 y al más sangriento, quizá ETA decretara un tregua, quizá . Y en esa tregua es cuando vendría la posible negociación y ahí sí, ahí ya el Estado presuntamente cedería en aún no sabemos qué más a cambio de que ETA abandonara las armas .

Qué mal pinta esto, pero qué mal .

Otra versión que también puedes refutar.

Como en el caso de otros etarras condenados por graves crímenes, estremece que Henri Parot, sobre el que pesan condenas de 4.900 años de prisión por una larga lista de asesinatos, pueda ser excarcelado en 2009 o 2011, tras haber cumplido apenas 20 años de cárcel. Pero no se puede retorcer la ley o el derecho para impedirlo como parece pretender el Partido Popular, que ve en este caso "una cesión más por parte del Gobierno al entramado terrorista", según denunció ayer Mariano Rajoy.

Sólo una división de las penas impuestas a Parot en dos bloques separados, con el límite máximo de 30 años del antiguo Código Penal, podría alargar la permanencia de este etarra en la cárcel. Pero resulta que la jurisprudencia clara y continuada de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, de acuerdo con el Código, es contraria a esa división si los delitos están relacionados entre sí. Y así ocurre con los delitos cometidos por Parot entre 1978 y 1990 y por los que fue condenado por la Audiencia Nacional. Es natural que la junta de fiscales de la Sala de lo Penal del Supremo haya tenido en cuenta esa jurisprudencia para no oponerse al recurso de Parot para que se le acumulen las condenas a efectos de su cumplimiento.

Se trata de una decisión técnica, adoptada en diciembre pasado por unanimidad de los fiscales adscritos a la Sala de lo Penal del Supremo en el marco de su actuación profesional autónoma y sin conocimiento previo del fiscal del Estado. Llama la atención que haya sido jaleada ahora y esgrimida como muestra de la política antiterrorista del Gobierno de Zapatero, para la que, según el principal partido de la oposición, Fungairiño constituiría un obstáculo. Esa crítica no sólo manipula fechas -Fungairiño seguía en su puesto en diciembre-, sino que desconoce gravemente el funcionamiento interno del ministerio público. Es lógico que los fiscales del Supremo se hayan sentido profesionalmente hostigados y que hayan reaccionado reafirmando sus criterios técnico-jurídicos en la reunión mantenida ayer con el fiscal general.

Buscar atajos o trampas jurídicas no es el camino. Tampoco agitar a la sociedad para poner en entredicho al Gobierno en un asunto que, en definitiva, compete al Tribunal Supremo y al ministerio fiscal, dos instituciones sujetas a derecho. Lo que cabe es aplicar estrictamente la ley. Y, en su caso, como ha sucedido con el etarra De Juana Chaos, exigir responsabilidades penales a Parot por incitación a nuevos atentados terroristas realizada desde la cárcel, hecho que condujo al juez Grande Marlaska a abrirle un nuevo sumario en noviembre pasado.

http://www.elpais.es/articulo/elppor...Tes/caso/Parot

Hace muchos años que debiera haberse cambiado la ley.

Un saludo.

Yo lo siento,pero 1000 años de carcel no se lo creen ni ellos,como maximo 30 años de carcel y a la calle,que cambien las leyes o que hagan algo,porque esto ya es un cachondeo de madre:

Aqui teneis al hijo de puta de HENRI PAROT



Otra hijo de puta mas grande y que formo parte del comando madrid de los años 80

TROITIÑO,este sujeto fue quien puso una bomba al paso de una furgoneta de la policia nacional en sabadell en 1990 causando 6 muertos.


por no decir que quienes causaron la masacre de hipercor,muy pronto saldran a la calle si dios no lo remedia,asin nos va,con años de carcel que no se lo creen ni ellos,¡1000 años!,si como maximo van hacer 30 años en la carcel y adiós.
apaga y vamonos >

Iniciado por Arguazo

A grosso modo, y pecando también de ligereza, el fascismo prima y defiende los derechos del estado frente a los de los ciudadanos. El comunismo los valores sociales partiendo de la base de los derechos del hombre.
Saludos ¿propicios?

¿valores sociales partiendo de...?

sospecho que lo dices por los cien millones de asesinatos que carga a la espalda, y los que le quedan....

sólo las religiones han matado más
aunque a fin de cuentas, ambos son actos de fe

saludos, por descontado que propicios

Primero, Henri Parot, luego Pakito y ahora, Santi Potros (sí, el de Hipercor de Barcelona) . Ya he leído el editorial de El País esta mañana y como editorial que es, es discutible y más cuando al menos dos de los fiscales no estaban de acuerdo y no es cierta la unanimidad en la opinión de la fiscalía.

El asunto es que la Audiencia Nacional aprobó una resolución que pretendía que los terroristas que acumulan grandes penas impuestas por el Código Penal de 1973 puedan cumplir de forma efectiva los 30 años máximos de cárcel que permitía la ley en vigor independientemente de la condena impuesta (ahora creo que son 40), es decir, lo que se pretendía era evitar que los etarras salieran de prisión a los 18 o 20 años por la aplicación de las redenciones de penas de dicho código de 1973 .

Dicha resolución fue aprobada por la Sección Primera de lo Penal de la Audiencia Nacional y parece discrepar de la interpretación legal que sobre el cumplimiento penitenciario de estos condenados realizaba el Tribunal Supremo por lo que denegaba a Henri Parot, condenado por 82 asesinatos en 26 juicios, la acumulación de todas sus condenas en una sola de 30 años como máximo sobre los que se computan las redenciones, tal y como establece el código de 1973.

Los magistrados sostienen que los doce años durante los que el etarra cometió sus asesinatos (de 1978 a 1990) es "un tiempo demasiado largo" que impide encontrar una conexión entre todos los delitos, y más si se tiene en cuenta que entre 1982 y 1984 no cometió crímenes, por lo que no es procedente la acumulación de penas . Además, consideran que a Parot no cabe concederle la acumulación de penas en una sola condena por motivos humanitarios, dados sus gravísimos delitos y porque no ha mostrado arrepentimiento alguno o esperanza de reinserción social.

El resultado del cambio legal, si no lo revoca el Supremo que está por la labor de revocarlo (o eso parece), es que los etarras con grandes penas condenados por el código de 1973 pasarían en prisión 30 años o más de cumplimiento efectivo, un tiempo muy similar al que pasarán los condenados después de 1996, tras la aprobación en 2003 de la ley de cumplimiento íntegro de las penas para terroristas.

El TS revisa el recurso de HP EN DICIEMBRE y cáspita, se cesa a Fungairiño y no parece haber mucho interés en buscar el resquicio legal que fuese necesario para que esto no sea así .

Ayer, Rajoy dijo que esto era una "vergüenza" y eso es lo que pensamos todos los bien nacidos, que tíos condenados a más de 1.000 años de prisión puedan salir a la calle en 20 años o menos, sea una medida con todas las de la Ley o no, da igual, es un atentado contra el sentido común y es una vergüenza . Pero lo que me escama, es la contestación al respecto del Sr. Blanco, que no sólo no entra a valorar eso, sino que se limita a decir que lo que al PP no le gusta es que ETA lleve dos años sin matar ¿Y lo otro? ¿qué le parece al Psoe lo otro? Ni pío .

La semana que viene, hay congreso internacional de víctimas del terrorismo y, cómo no, ZetaP declina ir y manda Alonso. No sé si irá esta vez Peces-Barba o tampoco irá esta vez. >

Mi opinión personal, amén de la indignación de que estas cosas puedan pasar, es que, en vista de las recientes actuaciones del gobierno, creo que no se está poniendo todo el empeño en que esto asesinos pasen más de 20 años en la cárcel y la falta de ética, moral y estilo de los que toleran y amparan esto es una rueda de molino que yo no me voy a tragar, lo siento, moleste a quien moleste .

La vida de las personas es una cosa muy seria para mi y no voy a tragar con la impunidad de quien la siega y se jacta de ello, lo diga quien lo diga, como si es San Pedro . No hay más ciego que el que no quiere ver .

totalmente de acuerdo, matías

lo que yo me pregunto ahora es ¿qué le queda a un ciudadano víctima del terrorismo? no sólo se ríen de él los terroristas, ahora también lo hace el gobierno

en cuanto a pepiño... ¿pero qué podemos esperar de este... insecto? ¿el día que lo echen qué va a hacer? ¿a qué va a dedicarse si lo único que ha hecho toda su vida es tragar, lo que sea, del tamaño que sea?

propicios indultos
y matad, matad mucho y a gran escala, matad que se os atenderá

Vamos a ver ... primero deberiamos tener clara una cosa y es el por que se está focalizando el asunto en el Ministerio Fiscal y no en los Tribunales Sentenciadores que en definitiva son los que autorizan la acumulación y refundición de condenas ... muy fácil ... porque en última y única instancia es el Ministerio Fiscal quien puede apelar ... por lo que en sensu contrario si la "opinión" del Ministerio Fiscal es favorable ... todo está hecho.

Realmente esta figura no es nueva y es cierto que se aplica con regularidad, en el argot es lo que se llama la aplicación del "triple de la mayor" ... también es verdad que como todo "auto" dictado por un tribunal obedece a cuestiones interpretativas de caracter "objetivo" y de caracter "subjetivo" ¿qué quiero decir con esto? pues que se puede decir que SI de la misma manera que se puede decir que NO, simepre habrá argumentos para las dos opciones. ¿A donde quiero llegar? ... a lo siguiente y en el caso que nos ocupa (y es mi opinión) no se trata mas que de un retorcimiento mas que dudoso de la "interpretación" de la Ley con unos fines mas que oscuros.

De una puñetera vez de lo que se trata es de "desnudar" la realidad y posicionarse clarito ¿es razonable (puesto que tan legal es que se conceda como que no) que se aplique esta medida a estos individuos y para estos delitos, cuando ni siquiera (y hasta esto puede ser discutible) no se han apreciado signos de arrepentimiento ni reinserción? no olvidemos que la dostrina del Supremo supedita esta medida en gran medida al art. 25.2 de la Constitución.
Si no fuera por lo que es ¿permaneceríamos tranquilos ante una Justicia que por ejemplo acumulase indiscriminadamente condenas a asesinos o violadores en serie? yo creo que no ... es fácil de deducir que en ese caso lo mismo da salir a la calle y violar a una mujer que posteriormenete a 25 mas ... claro que esos fiscales que ahora nos tratan de convencer de que se aplica la Ley rectilineamente son los que en el juicio pedirían una condena por ejemplo de 1000 años para luego dejarla en 20 reales de cumplimiento ... por favor señores si por lo que sea tienen ustedes que hacerse los gilipollas, no nos tarten a los demás como idem.

Y si alguien tiene huevos y está de acuerdo en todo esto que vaya y se lo explique a la madre de 2 niñas gemelas asesinadas (entre otros muchos inocentes) cobardemente por alguno de estos hijos de puta.

Pensad que lo mismo puede pasar, si es que alguna vez hay juicio y condenados, con los responsables de la matanza de los trenes en Madrid ... por favor, pensarlo ...

Os dejo este link par que lo leais (es como tod texto juridico farragoso) pero es lo que hay.

http://www.ucm.es/info/eurotheo/norm...efundicion.htm

Saludos.

Iniciado por curtis

Y si alguien tiene huevos y está de acuerdo en todo esto que vaya y se lo explique a la madre de 2 niñas gemelas asesinadas (entre otros muchos inocentes) cobardemente por alguno de estos hijos de puta.

Me parece muy interesante tu reflexión y quizá ya tengamos respuesta a muchos interrogantes:

"El Gobierno pide colaboración a las víctimas para poder ir más allá de la 'estricta justicia' con los presos de ETA"
http://www.libertaddigital.com/notic...276271628.html

Iniciado por AZNAR

[quote author=curtis link=1138966191/15#23 date=1139306086]Y si alguien tiene huevos y está de acuerdo en todo esto que vaya y se lo explique a la madre de 2 niñas gemelas asesinadas (entre otros muchos inocentes) cobardemente por alguno de estos hijos de puta.

Me parece muy interesante tu reflexión y quizá ya tengamos respuesta a muchos interrogantes:

"El Gobierno pide colaboración a las víctimas para poder ir más allá de la 'estricta justicia' con los presos de ETA"
http://www.libertaddigital.com/notic...276271628.html



[/quote]

Los que hemos estudiado derecho o al menos yo, no puedo entender una frase como esa, poder ir más allá de la 'estricta justicia' primero porque el término justicia es un término subjetivo ¿que es la justicia?, por lo tanto entiendo que se trata de una trampa semántica con propósitos poco claros ... sería mas lógico decir "poder ir mas allá de la estricta Ley" ... pero no lo dicen porque suena aún peor, la Ley (en este caso reflejada en el Derecho Procesal y Penal) es positiva en nuestro ordenamiento jurídico, es decir está escrita por lo tanto no podemos calificarla de estrcita (otro término subjetivo) porque es la que es y si se quiere ir mas allá se está diciendo tacitamente que se va a incumplir ... por lo tanto blanco y en botella ... solo espero que las asociaciones de vítimas no caigan en la trampa que les han tendido y que ni se molesten a entrar al tarpo ya que digan lo que digan se utilizará torticeramente ... desde mi supina ignorancia me pregunto, si tanto interés tienen ¿por qué no preguntan a todos los ciudadanos? ... aunque en menor medida que los afectados directos TODOS SOMOS VICTIMAS.

Saludos.

Y hay más ¿Cómo se puede perdonar al que está orgulloso de lo que ha hecho?

Es que entonces, lo que se está diciendo, es que la lucha armada ha valido para algo o es que el Estado se ha rendido . Pues no .

Menos mal que parece que la justicia reacciona, ya que la Audiencia Nacional parece que quiere frenar la reducción de condenas a etarras hasta que el Supremo se pronuncie sobre el caso Parot

http://www.libertaddigital.com/notic...276271677.html

El mundo al revés. Y a las víctimas ajo y agua >

Esto reventará tarde o temprano por algún sitio.

Iniciado por matias_buenas

Es que entonces, lo que se está diciendo, es que la lucha armada ha valido para algo...

pero es que sí ha valido para algo, Matías, o si no, que se lo digan a los ex terroristas de terra llure que hoy integran el partido de carod rovira, o a los asesinos del gal, o a los financiadores de partidos políticos

aquí lo que no sirve para nada es acatar la ley y pagar impuestos
aquí lo mejor es robar, asesinar y manifestarse

propicios

Iniciado por ulisesbloom

El mundo al revés. Y a las víctimas ajo y agua >

Esto reventará tarde o temprano por algún sitio.

¿y si revienta...?
sería curioso saber cómo calificaría la historia, los historiadores, el reventón