Suma y sigue

¿Quiere decir esto, pues, que el Gobierno ha preferido que la decisión de la OPA de Gas Natural sobre Endesa se tome en España a cambio de recibir menos dinero procedente de Europa?

Es que me parece tan sumamente grave, que no sé si lo he entendido bien.

En caso de que yo lo haya entendido bien y que todo esto sea cierto, es evidente que si el Gobierno fuese imparcial con el resultado de esta OPA, dejaría que la decisión se tomase en Europa, pero, por el contrario, con esta noticia demuestra el grandísimo interés que tiene porque se favorezca a un determinado bando, el cual me temo que es el de Gas Natural. Y una de las preguntas sería: ¿por qué tiene tantísimo interés?

Lo que a mi me saca de quicio, es que en las televisiones que dependen del gobierno y en los informativos no se menciona para nada el tema de decisiones sobre la opa, se pasa a caballo, pero se le da una importancia de la ost.... a el tema del avion, ¿que quieren tapar?

De verdad que este Zp se esta cubriendo de gloria.

Arriba Durao Barroso, le pagamos el viaje, la cena y todavia nos cuesta dinero.
Gas Natural no creo que de beneficios, con el gasto.

Sin comentarios, si fuera por los medios afines al gobierno no sabriamos nada...

SALUDOS

Iniciado por Jome

¿Quiere decir esto, pues, que el Gobierno ha preferido que la decisión de la OPA de Gas Natural sobre Endesa se tome en España a cambio de recibir menos dinero procedente de Europa? *

Lo único que se sabe es lo que dice en el post 1, es decir, que esa reunión existió y que se produjo en las condiciones, cuanto menos curiosas, narradas . Así lo han confirmado los implicados (Moncloa y Bruselas) .

PERO hay un matiz : mientras Moncloa dice que nada hablaron de OPA, Bruselas dice que hablaron de lo que dice Moncloa y de OPA, luego uno de los dos miente, que cada uno piense quién cree que lo hace .

Y si hablaron de OPA, pues sí, Jome, la verdad es que tendría toda la pinta de que el gobierno renunciaría al dinero de la UE (para carreteras en Andalucía o Extremadura, por ejemplo) a cambio de que Bruselas no se pronuncie sobre la OPA, o sea, que se pronuncie el gobierno español, no el comunitario, a favor o en contra de la misma .

Estos son los hechos asépticos tal cual son . Uno lo que debe de hacer es juntarlos al resto de los acontecimientos que están ocurriendo y que saque sus propias conclusiones .

EL VIAJE DE BARROSO A LA MONCLOA
Domingo por la noche, en secreto, un avión a Madrid: "Absolutamente normal", según De la Vega...

Atentos pues a las próximas negociaciones de los Fondos Estructurales.

Pues Zapatero se ha enfadado mucho porque el PP está insinuando que han negociado lo de la OPA con Barroso.

Si es cierto que no iban a negociar nada de la OPA, ¿no hubera sido mucho más fácil esperar a hablar con Barroso DESPUÉS de que Europa dijese su última palabra sobre la OPA, para así no facilitarle las cosas a la oposición con este tema?

Atentos pues a las próximas negociaciones de los Fondos Estructurales.

Es para partirse ese estilo insinuante que se destila a veces desde algunas páginas libres de internet y que algunos beben a pies juntillas.
A la vista de tales conocimientos, mantengámonos atentos.

No parece tener límites el Partido Popular a la hora de hacer oposición. Ayer, a través de su diputado Vicente Martínez-Pujalte, que seguía la senda trazada la víspera por el portavoz Eduardo Zaplana, no dudó en mancillar a instituciones nacionales y europeas con el único objetivo de socavar a Zapatero. Ambos diputados populares, en una exhibición de ignorancia sobre el funcionamiento de las instituciones europeas, sostuvo la peregrina argumentación de que, si llega menos dinero de los fondos europeos, caerá sobre el Gobierno la sospecha de haber negociado bajo cuerda esa rebaja a cambio de la inhibición de Bruselas en la OPA de Gas Natural sobre Endesa. El PP y sus cajas de resonancia mediáticas sostienen que esa negociación habría sido el objeto de la entrevista entre Zapatero y el presidente de la Comisión Europea, Durão Barroso. Aparte de que está acusando de prevaricación a ambos, de todos es sabido que la reducción de los fondos está ya inscrita en el horizonte europeo desde la ampliación a 25 y, sobre todo, debido al aumento de renta relativa que se ha producido en las regiones españolas respecto a la media comunitaria.

El presidente Barroso, que pertenece al Partido Popular Europeo, tildó anteayer de absurda la acusación. Y lo es. En primer lugar, porque no hay relación posible entre la negociación de los fondos y la OPA. La decisión sobre las próximas perspectivas financieras 2007-2013 no la tomará Barroso, ni siquiera la Comisión, sino que debe ser decidida por unanimidad de los Veinticinco, y está hoy en manos principalmente de la presidencia británica de turno, así como de los dos socios de más peso, que son Berlín y París. En segundo lugar, poco tiene que decir Barroso de la OPA. Era una decisión que podía tomar autónomamente la comisaria de la Competencia, Neelie Kroes, que ha preferido acudir a una decisión del Colegio de Comisarios para que no hubiera sombra de parcialidad. Precisamente ha sido el PP el que ha dado un pésimo espectáculo intentando presionar sobre sus amigos en la Comisión.

En las acusaciones que lanza el PP se reflejan como en un espejo sus comportamientos sectarios, que persiguen el objetivo de aplazar y, si puede, frustrar la operación. Para ello no duda en amalgamarlo con todo, Estatuto catalán incluido, hasta expresar su preferencia por capital extranjero antes que por una institución de ahorro española. Tal como ha recordado Solbes, la legislación en Bruselas es la misma que en Madrid. El PP es el principal partido de la oposición y no debe seguir lesionando intereses económicos legítimos, la imagen de España, la de la Comisión y la suya propia. Y hora es ya de que abandone la politización de la OPA sobre Endesa.

Iniciado por dacres

...

No parece tener límites el Partido Popular a la hora de hacer oposición. Ayer, a través de su diputado Vicente Martínez-Pujalte, que seguía la senda trazada la víspera por el portavoz Eduardo Zaplana, no dudó en mancillar a instituciones nacionales y europeas con el único objetivo de socavar a Zapatero. Ambos diputados populares, en una exhibición de ignorancia sobre el funcionamiento de las instituciones europeas, sostuvo la peregrina argumentación de que, si llega menos dinero de los fondos europeos, caerá sobre el Gobierno la sospecha de haber negociado bajo cuerda esa rebaja a cambio de la inhibición de Bruselas en la OPA de Gas Natural sobre Endesa. El PP y sus cajas de resonancia mediáticas sostienen que esa negociación habría sido el objeto de la entrevista entre Zapatero y el presidente de la Comisión Europea, Durão Barroso. Aparte de que está acusando de prevaricación a ambos, de todos es sabido que la reducción de los fondos está ya inscrita en el horizonte europeo desde la ampliación a 25 y, sobre todo, debido al aumento de renta relativa que se ha producido en las regiones españolas respecto a la media comunitaria.

El presidente Barroso, que pertenece al Partido Popular Europeo, tildó anteayer de absurda la acusación. Y lo es. En primer lugar, porque no hay relación posible entre la negociación de los fondos y la OPA. La decisión sobre las próximas perspectivas financieras 2007-2013 no la tomará Barroso, ni siquiera la Comisión, sino que debe ser decidida por unanimidad de los Veinticinco, y está hoy en manos principalmente de la presidencia británica de turno, así como de los dos socios de más peso, que son Berlín y París. En segundo lugar, poco tiene que decir Barroso de la OPA. Era una decisión que podía tomar autónomamente la comisaria de la Competencia, Neelie Kroes, que ha preferido acudir a una decisión del Colegio de Comisarios para que no hubiera sombra de parcialidad. Precisamente ha sido el PP el que ha dado un pésimo espectáculo intentando presionar sobre sus amigos en la Comisión.

En las acusaciones que lanza el PP se reflejan como en un espejo sus comportamientos sectarios, que persiguen el objetivo de aplazar y, si puede, frustrar la operación. Para ello no duda en amalgamarlo con todo, Estatuto catalán incluido, hasta expresar su preferencia por capital extranjero antes que por una institución de ahorro española. Tal como ha recordado Solbes, la legislación en Bruselas es la misma que en Madrid. El PP es el principal partido de la oposición y no debe seguir lesionando intereses económicos legítimos, la imagen de España, la de la Comisión y la suya propia. Y hora es ya de que abandone la politización de la OPA sobre Endesa.

...

Dacres, si no te importa voy a citar la fuente (no vaya a ser que denuncien a ForoDVD )
FUENTE: El País ("El PP, en el espejo")

¡Un saludo!

Lo que es para partirse es la "transparencia" de este gobierno y para partirse, nuevamente, *que el Sr. Montilla no haya dimitido. Y ésto no preocupa ¿o sí?

http://www.elconfidencial.com/econom...2005&pass=

... esa negociación habría sido el objeto de la entrevista entre Zapatero y el presidente de la Comisión Europea, Durão Barroso. Aparte de que está acusando de prevaricación a ambos, de todos es sabido que la reducción de los fondos está ya inscrita en el horizonte europeo desde la ampliación a 25 y, sobre todo, debido al aumento de renta relativa que se ha producido en las regiones españolas respecto a la media comunitaria.

El presidente Barroso, que pertenece al Partido Popular Europeo, tildó anteayer de absurda la acusación. Y lo es. En primer lugar, porque no hay relación posible entre la negociación de los fondos y la OPA. La decisión sobre las próximas perspectivas financieras 2007-2013 no la tomará Barroso, ni siquiera la Comisión, sino que debe ser decidida por unanimidad de los Veinticinco, y está hoy en manos principalmente de la presidencia británica de turno, así como de los dos socios de más peso, que son Berlín y París.

Cierto, de El País.
Aunque fuera de la Cope.
Si es cierto que funciona como indica, el contenido es correcto y quien chorrea especulaciones y frasecitas a ESE RESPECTO - sea del partido que sea - está equivocado.
Si es mentira, se están tirando piedras es su propio tejado periodístico..
No conozco el reglamento; si alguien lo conoce, podrá exponer el artículo correspondiente que lo niegue.
Todo lo demás son opiniones. Más o menos razonadas. Como todas.

Un saludo.