ANTONIO BRU Y EL CÁNCER

Pues sí, mi burro es de alquiler. Y quizá por eso pienso en los que ni siquiera tienen burro, ni agua potable, ni una triste vacuna que les impida morir de enfermedades erradicadas en nuestro "primer mundo" hace lustros.

Supongo que todo ésto se debe a la escasez de inteligencia que nos adorna a los indigentes y que nos hace ver la miseria humana con otros ojos.

Pero te repito que yo intentaba hablar de ciencia: de ensayos clínicos, de resultados estadísticos ( te das cuenta que éste es el principal problema que tiene actualmente Antonio Bru), y de las posibilidades que puedan abrirse con su investigación.

Y por último recordarte que no es más rico quien más tiene, sino quien menos necesita.

Un poco de paz ,muchachos, y gastemos nuestros esfuerzos en aventuras de provecho,que para cosas de difícil solución ya tenemos al cáncer.
Saludos.

No es un problema de ser escéptico o de ser rico, jmml, sino de SABER LEER, que es mucho peor .

Onassis tenía mil veces el dinero que jamás tú tendrás y de nada le valió contra el cáncer . Porque para la naturaleza, te guste o no, la cuenta corriente de uno es lo que científicamente se llama un invariante .

Te lo adjunto de nuevo para que lo leas : están involucrados tanto el CSIC como el Hospital Clínico de Madrid, no ningún lavacoches . Y un señor desahuciado médicamente ha sido el conejillo de indias humano y ahora está perfectamente . Pero es el mismo Bru, repito, BRU, quien pide prudencia y que no lancemos aún las campanas al vuelo , pues deben de pasar dos años para ver si vuelve o no el tumor . Eso por no hablar de años de investigación que aún quedan por hacer .

Lo único que parece, es que PUEDE que se abra una puerta a la esperanza y que cerrarla es de IDIOTAS (eso lo digo yo) y está basada en que los tumores crecen a igual velocidad, en contra de lo que se pensaba antes y que además se puede establecer matemáticamente esa relación .

Iniciado por matias_buenas

Más información aquí :

http://www.dsalud.com/numero65_1.htm

http://www.solociencia.com/noticias/0406/03142234.htm

http://www.diariomedico.com/edicion/...637669,00.html

tenemos un desacuerdo fundamental, aznar: a mí la filosofía del altruismo me parece una aberración que ha hundido a pueblos enteros en la miseria desde el principio de los tiempos

pero esto es otro asunto

en cuanto a lo de hablar de ciencia (y viva la paz como dice melocotón -en eso no creo que discrepemos), tu postura es optimista, la mía escéptica: pues bien, eso es ciencia, eso permite a la ciencia corregirse, mejorarse, progresar. Yo no niego la tuya cuando afirmo la mía: allá yo por tonto y necio si me equivoco, me limito a pedir más, quiero ver y tocar. Lo siento, pero no tengo fe, y eso no me convierte en un criminal, del mismo modo que no te convierte a ti por ser más optimista.

Repito que nada me gustaría más que el que los postulados de bru se revelasen ciertos y eficaces. El que no me muestre enteramente de su parte durante el desarrollo no significa que tenga nada contra ese desarrollo. Simplemente soy escéptico, qué le voy a hacer. Eso sí, adelante, hasta el final, y si ese final pone en evidencia mi escepticismo en forma de la más absoluta necedad, pues bienvenido sea, bienvenida sea mi total estupidez: a fin de cuentas, sólo me daña a mi, ¿no crees?

saludos
y dejemos los burros a un lado, que ya se sabe que son muy brutos

Iniciado por jmml

Repito que nada me gustaría más que el que los postulados de bru se revelasen ciertos y eficaces

Hombre, eso está claro, que tonto no eres.

Te lo adjunto de nuevo para que lo leas

muchas gracias, matías, ya lo había hecho
sólo que, con dinero o sin él, sigo siendo escéptico
lamento, de verdad, que mi modo de interpetar lo que leo no coincida al cien por cien con el del resto

lo lamento, e insisto, me gustará descubrir que estoy equivocado: mayormente proque mi alegría será doble, una la de haber aprendido algo nuevo, otra la de que ese algo nuevo funciona

en fijn, que fortunas invariantes aparte -y que más quisiera yo que lo fuera-, burrros alquilado o en propiedad y otras trifulcas que no vienen al caso... pues eso, que me decaro escéptico... y si eso es un crimen... pues soy un criminal

saludos

Qué va, qué va, de criminal, NADA, faltaría más . Una opinión más sí, y tan respetable como la de cualquiera

Un saludo .

Como dice melocotón, haya paz. Creo que todos estamos de acuerdo en darle un voto de confianza, y hasta dos, a las investigaciones de Antonio Bru.

Nos va mucho en el envite tanto a los que hoy están enfermos como a los que en un futuro podamos estarlo.

Respecto al altruismo, jmml, no creas que estamos tan alejados, pero si podemos putear un poquito a ciertas industrias que por poner su "denominación de origen" a ciertos productos farmacéuticos nos cobran veinte veces más, luchemos por ello. Te aseguro que hablo con conocimiento de causa. Un saludo

reviso el hilo, y aprecio algunas barbaridades enteramente fuera de lugar, por supuesto mías: esta por ejemplo:

segundo:
las estrategias matemáticas y curativas de antonio bru, puestos ya a decir las cosas por su nombre, no me suscitan el menor respeto

¿cuántas han sido las pruebas?
¿cuantos los resultados?
¿ante qué testigos?
¿en qué condiciones?
¿quiénes eran los enfermos?
¿quiénes los habían diagnosticado?

una afirmación totalmente gratuita y que sólo disculpa el tumulto dialéctico
así pues, no es que me baje del burro, pero me reacomodo: vamos, que sigo siendo escéptico, pero eso no me faculta para denigrar la labor de nadie. Mis disculpas, pues.


en cuanto a lo que dices de las farmacéuticas, aznar, en eso estoy al cien por cien: defenderé hasta el final que un hombre obtenga beneficios del producto de su pensamiento, los que quiera, puesto que el producto es suyo, de su mente y de su esfuerzo; pero me repugna la especulación, porque simplemente hace eso, envilecer -aparte de encarecer- el producto mental de otros mediante individuos que jamás han sido capaces de pensar en esfera mental alguna excepto para enriquecerse de forma injusta mediante un trabajo que no es suyo

saludos

Te aseguro, jmml, que expresar estas opiniones me puede costar el cuello. Espero que se siga conservando el anonimato 8)

si te dedicas a lo que sospecho que te dedicas, no hace falta que lo jures

por cierto ¿cuánto pagas por nuestro silencio?

saludos

Si no has acertado, jmml, has dado en el poste No pienso pagar por vuestro silencio pero sí estoy dispuesto a invitar a una copa de CNH a los delatores

Y comentarte que si en el fragor de la batalla te he menospreciado, no era mi intención y estoy seguro que en tus actividades eres muy bueno, a pesar de tu dinero

joe, por cuatro perras tampoco es para ponerse así
claro que yo lo hubiera escrito HCN, a no ser que sea CNH de verdad, o sea, la megamulti...
¿qué tal, he acertado por la escuadra?

en cuanto a lo otro, pues lo mismo, aunque una buena bronca de vez en cuando despierta los apetitos, esos también
saludos

Hola: es HCN pro no querrás que dé más pistas o que lo formule con el triple enlace 8) Un saludo

Pues sí, que el tabaco "perjudica seriamente la salud" no es broma. Y es que el tabaco contiene mierdas como la nicotina, alquitrán, isocianato de metilo (letal), arsénico,acetona, *, CO, HCN... y hasta radiaciones alfa. Se estima que un fumador de paquete y medio recibe,al día, en radiación el equivalente a una radiografia de tórax.

También hay estudios *que afirman que en madres fumadoras y predispuestas genéticamente puede originar parto prematuro, niños con bajo peso, deformaciones en pies de recién nacidos, *etc.

Y todavía alguien *puede oponerse a estas medidas restrictivas???