spielberg y sus manias

mmm....no pretende nada,es todo de la fotografia,que por cierto,en Munich me parece estupenda,la he visto ya esta pelicula,y he de decir que es lo mejor que ha hecho este hombre desde Inteligencia Artificial.

Hablando de Munich (PeLICULÓN),ya sé porque lo critican incluso los judios,la pelicula se muestra desde la perspectiva de unos agentes del Mossad que se les encarga matar a cabecillas palestinos como venganza por lo de Munich,pero a medida que avanza la pelicula el protagonista se va dando cuenta de que por mucho que maten a los cabecillas les sustituyen 6 mas y peores,por lo que quiere dar a entender Spielberg que se cae en un circulo vicioso de venganza que nunca se resolverá por el fanatismo de ambos lados,dando a entender que no ha cambiado en nada la situacion desde hace casi 40 años....(apocaliptico) ....en cuanto a la b.s.o. compuesta por John williams pasa un poco desapercibida aunque en los momentos de tension la musica nos agobie aun mas,muy conseguida en esos momentos.

cosas en contra,que a la gente no le vaya este tipo de temas,y su larga duracion de casi tres horas(aunque a mi se me hizo mas rapida que la de memorias de una geisha o king kong).

La he visto hoy y me ha gustado,la critica que hacer sobre los asesinatos selectivos de israel sobre los cabecillas que hubo durante el secuestro de los atletas en munich 72,me ha gustado porque no toma bando en ninguno de los 2,ni en el bando israelí ni en el bando palestino.
Por no decir del final donde aparecen simbolicamente las torres gemelas,lastima que la critica israelí se haya puesto a gusto con ella,porque no considero necesariamente que vaya ni con uno ni con otro,es neutral y aseptica.
Por no decir de para hacer la paz hay que hacer la guerra,una pelicula totalmente recomendable.

saludos

Iniciado por teniente_rico

,lastima que la critica israelí se haya puesto a gusto con ella,

Lástima ninguna; eso demuestra que la película es objetiva, más aún viniendo de un judio como él. Spielberg ha llegado a un nivel muy alto a la hora de hacer cine, y lo está manteniendo en sus últimas películas. Que nos dure muchos años !! Ave Spielberg !!!!

Iniciado por hattori_hanzo

Supongo que os habeis dado cuenta que en sus ultimas peilculas como La guerra de los mundos o la de Munich e incluso algo en salvad al soldado Ryan la luminosidad en la peilcua es bastante extraña, a mi me molesta bastante y como soy un poco tonto no entiendo que pretende.

Es cierto que últimamente la fotografía de las películas de Spielberg se está haciendo repetitiva y molesta. En Munich hay momentos que me dieron ganas de sacar unas gafas de sol y poder verla sin ser deslumbrado.

Vi ayer la peli y estuvo bien. Pero no me parece ni mucho menos un peliculón. Me sigo quedando con Crash. Me pasa con muchas películas de Spielberg: que están muy bien, pero no terminan de quedar redondas.

Se me hizo tremendamente larga y pesada, aunque reconozco que tenía mucho sueño y las condiciones de la sala no eran buenas. Es lamentable la situación de los cines Mikeldi de Bilbao, creo que los más caros de la provincia. Los cines "nuevos" de los centros comerciales les dan cien mil vueltas. Los asientos incómodos y estrechos, mucho calor en la sala, la pantalla pequeña y la imagen y sonido, nada del otro mundo. Si depende de mí, es la última vez que voy.

En cuanto a la película, entiendo que tiene que sorprender mucho al público norteamericano que, según parece, sólo conocen el conflicto desde el punto de vista israelí. Los malos son los palestinos y los israelíes son las pobres víctimas. En cambio la realidad es muy distinta: hay una guerra entre dos bandos y cuando uno ataca, el otro intenta responder con más fuerza.

Pues eso, que la película está bien. Spielberg refleja su imagen del conflicto con cierta crudeza. Pero tampoco es una maravilla.

Saludos.

No es la primera vez que se habla de esto.

Es simplemente decisión del director darle ese "look" a la película.

Lo que no comprendo es que muchas veces cuando ya han salido en DVD hay quien comenta que la calidad de imagen es pobre, cuando no comprendo qué tiene que ver que se escoja un tipo de imagen con grano como en la Lista de Spielberg o El Hundimiento, con la calidad de esa imagen.

Grano, saturación, incluso imagenes desenfocadas por momento, no es porque el de fotografía o el cámara sean unos mantas ni mucho menos. Es decisión del director y el director de fotografía rodarla de ese modo.

Esto que puede parecer muy obvio a veces no se comprende. No lo digo ya por el comentario de hattori sino por algunos posts anteriores donde se despotricaba del dvd El Hundimiento por ejemplo.

Sobre la saturación de la luz, algunos recordaremos con alegría aquellas escenas tan buenas de Traffic rodadas en Méjico y el efecto que conseguían.

Iniciado por ulisesbloom

Sobre la saturación de la luz, algunos recordaremos con alegría aquellas escenas tan buenas de Traffic rodadas en Méjico y el efecto que conseguían.

O Minority report, donde esa luminosidad extrema acentúa la sensación de asepsia y frialdad de un mundo futuro supuestamente más justo y civilizado...

Pues a mi me ha decepcionado bastante. La historia esta bien, pero se hace larga y pesada

No he visto la peli y me fio de lo que comentáis todos ... en USA no ha gustado ... ni a los unos ni a los otros ... aunque muy niño recuerdo vagamente aquello ... una canallada auténtica ... la "puesta de largo" de Septiembre Negro
[img]http://news.bbc.co.uk/media/images/38190000/jpg/_38190606_020811munichterrorista300.jpg
[/img]
que vengaron en los israelies la matanza de Palestinos realizada por Jordania *
... lo que mas recuerdo es los días que se suspendieron los juegos y la evacuación del rey de los mismos el nadador norteamericano Mark Spitz de origen judio
[img]
http://www.collectr.com/ol/images/opspitzm.jpg
[/img]

Saludos.

Iniciado por Lobolopez

Sobre Spielberg, sus virtudes, su tema favorito y su pretendida objetividad; y sobre Munich (la peli, claro):

Pues una película técnicamente muy bien realizada (casi diría que perfecta) y con muy buenas actuaciones (aunque eso Spielberg ya lo había demostrado antes, no es menos destacable ahora). El guión está perfectamente estructurado aunque complica, en mi opinión, algunas escenas para darles salida y dejarlas cerradas y "redonditas". Lo que, por otra parte, contrasta con las elipses que utiliza entre misión y misión (o entre cambio de localizaciones).

Lo peor, para mi -insisto-, ese ánimo de asepsia y objetividad que no se corresponde, en absoluto, con lo que describe: los malos son "malos malíismos" y los buenos tienen conciencia y remordimientos de madre. Para mi es una película muy bien realizada y con un gran tufo panfletario, con todo lo que ello implica de "engaño y manipulación del espectador".

+++++++ POSIBLE SPOILER (no creo, pero aviso)++++++++

Abundan las escenas en las que se regocija en la crueldad, en la frialdad o la falta de humanidad de unos (los terroristas palestinos) -vg: el tiro en la cara, el muerto desnudo en la cama o la explosión con los juguetes en la mesa- y las que se encargan de resaltar la humanidad y la conciencia moral de los otros (los terroristas israelitas) -vg: la niña a la que perdonan la vida, la fidelidad del marido, el intento de tapar a la muerta desnuda, el arrepentimiento de uno de los terroristas y los constantes dilemas morales que muestran antes y después de asesinar-. En el fondo todos estos añadidos lo único que hacen es sesgar la mirada del espectador alejándose de la pretendida objetividad.

Lo mismo que inyecta sesgo "humanitario" en cada una de las conversaciones de los políticos israelitas y cada una de las felicitaciones por los nacimientos y las dudas en las celebraciones por los objetivos conseguidos.

La pena es, para mi, que siendo tan buen cineasta se dedique a hacer proselitismo de unas ideas, o justificación moral de religiosa en este caso. Pero es su dinero (o el de los productores, tradicionalmente semitas, por otro lado) y puede hacer con él lo que quiera.

En definitiva, me ha decepcionado un poco.

Saludos

P.D. en ocasiones me recordó a la española "Lobo".

No he visto aún la película, pero si tan bien parados salen los agentes del Mosad, no entiendo por qué los lobbies judíos han montado tanto escándalo...

Buenas.... Creo que con "Munich" y "La Guerra de los Mundos", Spielberg intenta una filmación mucho más energica, mordena, visceral.. Por ello, creo que arriesga más, desde el punto de vista de la puesta en escena, de la fotografía... Spielberg no es un intelectual, como Kubrick, y todas sus películas "serias" (como "La lista ...", "Amistad" o esta "Munich") adolecen de cierta "buena voluntad", y siempre dan la sensación de no haber "alcanzado" el verdadero "alma" de los personajes que retrata... Pero es debido a que Spielberg rara vez quiere ser "verídico" o "profundo", y todos sus personajes son, casi siempre, estereotipos, sencillos, pero muy efectivos... "Munich" me parece una gran película, un poco larga, pero no "partidista" (algo sí que lo es, Spielberg es judio, no lo olvidemos)... y visualmente interesante, casi moderna... Saludos...

Bueno, pues ya la he visto. Como se ha dicho anteriormente, técnicamente soberbia. Una fotografía muy buena -algún momento de sobresaturación, pero totalmente justificado-, una realización impecable -aunque es algo que siempre espero de Spielberg-, una narración hábil y fluida y un reparto entonado, con un gran Eric Bana a la cabeza.

Es bastante -muy- larga, pero a mí en ningún momento se me hizo pesada. Tiene un ritmo constante, y a medida que progresa la trama, la tensión y angustia no hacen sino crecer. Puede que haya una ligera falta de continuidad entre algunas escenas -que, por otro lado, a nivel individual están casi todas excepcionalmente dirigidas–, pero es bastante lógico dada la estructura del guión, y es algo que suelo notar a menudo en este tipo de películas en que los protagonistas se embarcan en una "búsqueda" sin final claramente definido.

Para los que quieran ver partidismo, proselitismo y demás “ismos”: lo siento, pero no hay. Vamos, es que no le veo sentido a rodar una película como Munich si lo que pretendes es hacer apología de la causa judía. Partiendo de la supuesta legitimidad que aduce el gobierno israelí para justificar su política vengativa de asesinatos selectivos se hace ver, gracias a la progresiva degradación moral que sufre el personaje de Bana, que tan execrable es la muerte de un -también supuesto- dirigente terrorista palestino como la de un inocente atleta israelí: un muerto es siempre un muerto, y no conduce a nada ni produce beneficio alguno. Se podría haber deshumanizado al protagonista, privándole de remordimientos y sentimiento de culpa, pero entonces no se plantearía las cuestiones que se plantea –y para eso ya está el personaje de Daniel Craig, compañero de comando de Bana–. También se podría haber incurrido en ese defecto tan en boga hoy en día, fruto de lo “políticamente correcto”, que es convertir en “buenos” a los “malos”, pero no creo que los animales responsables de la matanza de Munich se lo merezcan. Hay palos para todos, y muy bien dados.

Tranquilos, que también le encuentro defectos a la película: Spielberg, en su afán por dejar claro el mensaje, peca en varios momentos de un exceso de didactismo, remarcando innecesariamente por boca de los protagonistas lo fútil e infructuoso de la misión, en vez de dejar que las imágenes y los hechos hablen por sí solos. No es algo que me haya jodido la película, pero resta puntos, por redundante y obvio. También suprimiría al padre del informante; me gusta su personaje, pero no creo que sea de relevancia para la trama.

Hala, tomad ladrillo

Me ha parecido una pelicula muy muy buena, estoy de acuerdo con lo que dice Optigan en el post anterior. No creo que sea necesario hablar del buen trabajo de Spielberg tras las camaras o la magnifica fotografia, es algo con lo que contaba, me quedo en cambio con Eric Bana y los actores, que la verdad lo bordan todos, y con algunas escenas memorables (escenas del atentado en si, la escena donde Eric Bana se queda mirando una lampara para apagarla o toda la escena cuando busca una bomba y se mete en el armario, el asesinato de la holandesa....), y como no el final de la pelicula, con ese dialogo y ese "NO", y luego Eric Bana marchandose hacia la izquierda, Geofrey Rush hacia la derecha y al fondo las torres gemelas (que ya son todo un simbolo de las miserias del hombre), genial.