Génesis en SACD

Bueno, ya he escuchado en estéreo los 4 SACDS que me han llegado de Genesis y he de decir que decepción total *:'( :'( :'(.

La mezcla estéreo presenta en general defectos inaceptables: Un agudo irritante, unos bajos inexistentes, las baterías que desaparecen o no se saben donde están y lo que es peor, una compresión dinámica excesiva que hace la escucha francamente desagradable. Las voces, ásperas y desagradables por lo general. En fin, un desastre en mi opinión.

Dicen por ahí que la mezcla multicanal es buena pero aún no me he repuesto del disgusto y no la he escuchado. En el foro de SACD net la gente opina lo mismo que yo, No había querido leer ninguna crítica para no condicionarme pero la opinión es geenralizada. Copio la de un forero que me parece altamente significativa:

OK, I have finished listening to all the titles in the box and they all seem to share the same strengths and weaknesses.

On the bad side:
- as I said before, treble is harsh and very annoying at high volumes, mid-range is not as warm and round as what I would expect from an SACD
- bass seems to be coming mainly from the LFE (sub) channel, the bass coming from the front channels is quite thin. I have full range speakers so I usually listen to multi channel music with the sub at very low volumes, but for these discs I has to crank the sub volume up by quite a lot to get good bass response
- there is some audible compression present on the discs (especially "A Trick of the Tail"), the dynamics are sometimes quite restricted. On previous versions of the recordings the louder passages used to "bring down the house", on this version they sometimes sound somehow restrained and lack some impact

On the good side:
- the multi channel mix is fabulous, all channels work together to a very coherent and well integrated sound
- sound is very detailed, you can easily hear lots of details you could never hear before
- there is a great sense of spaciousness, quiet passages are open with lots of air in between the instruments.

Once I got used to the sound and knew what to expect, I was able to listen to all the discs and enjoy them, but I would still place these discs amongst the 50 poorest sounding SACDs in my collection of 250 titles. Their sound quality is still a far cry from other titles like "Dark Side of the Moon" or the new Depeche Mode releases.

Otros foreros comentan que es mejor el sonido DTS 96/24 que el SACD. Nadie sabe por qué.

Visto lo visto, no me desprenderé de mis cds remasterizados ni menos aún de mis preciados vinilos.

Precisamente yo adquirí el Wind & Wuthering porque, al contrario que un, no sé, Abacab, invita a una buena mezcla multicanal . Pues no, la mezcla multicanal no aporta nada que no tenga un buen estéreo en este caso .

Es decir, si comparas pongamos el TDSOTM de los Pink Floyd la mezcla multicanal es un espectáculo musical comparado con la pista estéreo . En el W&W no, es casi lo mismo, nada efectista .

Respecto a la calidad, certifico lo que dije antes, suena más briillante, como si reproduces una cinta grabada con dolby pero sin dooby . Pero es verdad que el sonido está más definido y más limpio al menos con respecto al primer Cd que sacaron (AAD) .

Respecto al DVD, vienen unas actuaciones en TV que se ven horribles (es lo que hay) pero son en Play-back, nada de directos, así que ese extra no aporta nada más que verles más jóvenes y a Phil Collins con pelo, no calvo y barbas >

Y respecto al dts 24/96, es que ya lo he dicho muchas veces en este foro : deja literalmente en pelotas al dts convencional y aunque no he hecho pruebas ciegas al respecto, me da la sensación de que podría ser casi o totalmente indistinguible a un pcm sin comprimir . Así de claro

Conclusión : primero y último en versiones de estudio para mi, que tengo su discografía completa (otra cosa es para el que no la tenga y la quiera adquirir). Ya veremos qué pasa cuando saquen si es que lo sacan, el Seconds Out y otros directos del grupo (es que para mi suenan mucho mejor en directo esta gente, tienen un algo que en estudio no existe).

Iniciado por matias_buenas

Y respecto al dts 24/96, es que ya lo he dicho muchas veces en este foro : deja literalmente en pelotas al dts convencional y aunque no he hecho pruebas ciegas al respecto, me da la sensación de que podría ser casi o totalmente indistinguible a un pcm sin comprimir . *Así de claro

[smiley=thumbsup.gif] Así de claro ... estoy de acuerdo y perdón por la autocita (respecto a los SACD/DVD de Depeche Mode)

Iniciado por curtis

Aunque ya hice un review bastante crítico de la edición de "Music for the masses", también es cierto que posteriormente adquirí "Violator" y es otra cosa muy distinta ... y también una cosa muy distinta es escuchar la mezcla 5.1. en DTS 24/96 que llevan estos discos y que se come con patatas al resto incluido por supuesto el SACD ... dinámica y sobre todo en el espectro de bajas frecuencias.

La decepción en el sonido que comentáis yo la he sentido de la misma manera en las ediciones SACD de Police, ... todo fofo, esa es mi definición.

Saludos.

Iniciado por HOOKEVE

Otros foreros comentan que es mejor el sonido DTS 96/24 que el SACD. Nadie sabe por qué.

Yo diría que han usado diferentes mezclas; sólo así se explican diferencias tan evidentes como se comentan. Por cierto, todavía no he comprado ningún SACD de éstos y me parece que pocos voy a comprar :.

Saludos.

Iniciado por HOOKEVE

Bueno, ya he escuchado en estéreo los 4 SACDS que me han llegado de Genesis y he de decir que decepción total :'( :'( :'(.

La mezcla estéreo presenta en general defectos inaceptables: Un agudo irritante, unos bajos inexistentes, las baterías que desaparecen o no se saben donde están y lo que es peor, una compresión dinámica excesiva que hace la escucha francamente desagradable. Las voces, ásperas y desagradables por lo general. En fin, un desastre en mi opinión.

Dicen por ahí que la mezcla multicanal es buena pero aún no me he repuesto del disgusto y no la he escuchado. En el foro de SACD net la gente opina lo mismo que yo, No había querido leer ninguna crítica para no condicionarme pero la opinión es geenralizada. Copio la de un forero que me parece altamente significativa:

[

Otros foreros comentan que es mejor el sonido DTS 96/24 que el SACD. Nadie sabe por qué.

Visto lo visto, no me desprenderé de mis cds remasterizados ni menos aún de mis preciados vinilos.

Estoy totalmente de acierdo contigo. A pesar de que no soy ningún experto, el SACD me ha decepcionado completamente. De hecho, como acabo de comprarme unos altavoces Quad 12L, pensaba que eran una mierda y me habían timado. No he escuchado el DVDA

Pero la cuestión es que el dts 24/96 se puede meter en cualquier DVD de vídeo, lo lee cualquier lector DVD y si nuestro ampli lo puede descodificar, se transmite vía spdif como cualquier dolby digital . E insisto, es que suena muy bien .

Saludos.

Me acabo de tragar en estéreo el Duke de Genesis en SACD estéreo. Jamás pensé que tuiviera que utilizar este verbo con un SACD. La versión mp3 que me bajé de la mula le da sopas con honda.

Habría que preparar una carta de queja conjunta por el destrozo perpetrado en estos maravillosos discos.

> > >

joer >

Pero, ¿suena peor que el Cd? (no me refiero a la capa CD sino al CD original) .

Saludos.

A título de curiosidad, la edición remasterizada del IMPRESCINDIBLE Seconds Out me sonaba peor que la original masterizada por Nimbus (a APP también) y eso que es cierto que el extremo agudo me parece más preciso en la masterizada . Sin embargo, con el Live de 1973, me suena mejor la masterizada .

A ver si ahora vamos para atrás como los cangrejos . Mucho me temo que en más de un caso de cogen los master, los pasan por una maquinita que que yo me sé y vale un huevo, por cierto, y, hala, a tirar discos con el "nuevamente remasterizado" . Y es psoble que con ciertos sonidos, esos procesos informáticos automáticos hagan una catástrofe, pero como hay que amortizar la maquinaita ....

Es que Nick Davis es muy buen ingeniero . Sinceramente, no lo entiendo .

Recuerdo, asimismo, que con el primer disco de Peter Gabriel, el sonido de su edición en SA-CD era para llorar . En "Here comes de flood" es que daban ganas de quemar el disco con gasolina > y ya lo comentamos en este foro en su día .

Saludos .

Unos discos muy buenos para comprobar lo que se puede perder en una remasterización digital, a cambio de "rejuvenecer" una grabación analógica antigua, son los de la serie Listen & Compare de Audite. Me cito a mí mismo para recordar mis comentarios a este respecto en otro hilo.

Iniciado por dvda-sacd

[quote author=Lucky link=1155226491/0#1 date=1156537850]El Schubert sinfónico, con una "Trágica" (3ª) y sobre todo un magnífica versión de la 9ª , "La Grande", (aunque ponga la 8º), ambas grabadas en directo en la Sala Hercules de Munich en 1977 y 1969 respectivamente.

Este SACD es uno de los primeros que compré, pero hasta ahora no me había detenido a realizar la comparación entre la versión remasterizada y la original. Hoy por fin estoy haciendo un "LISTEN & COMPARE". Tras escuchar y comparar detenidamente fragmentos de una y otra versión.... creo que definitivamente me decanto por la original, con todo su ruido de fondo y las toses de los espectadores.

La primera impresión que causa la remasterización es buena: a penas se aprecia el ruido de fondo, parece haber más dinámica y el sonido de los instrumentos es nítido y potente; la grabación se muestra digitalmente rejuvenecida. Sin embargo, cuando uno escucha más detenidamente.... se da cuenta de que el timbre de los instrumentos se ha visto notablemente alterado por el tratamiento digital; que donde se escuchaba una tos, ahora se oye un ruido electrónico y lo que queda de la tos; en fin, que la genuina grabación analógica se ha transformado en una artificiosa grabación digital. Entonces, ves claramente que no es oro todo lo que reluce y te dejas seducir por el auténtico sonido analógico de la grabación original.[/quote]

Saludos.

Pues sí, son malísimos o debo ir al otorrino. Porque no es normal que escuchando los SACD de Haitink de las sinfonías de Beethoven encuentre las grabaciones un pelín apagadas en cuanto al extremo agudo y en las de Genesis parezca que te están sometiendo a una tortura china.

Por ejemplo la caja de los Archives #1 suenan de auténtico escándalo.

En fin, a ver si me desengraso con los CDS de Genesis y con los muchos otros SACDS que tengo pendiente de escuchar pare recuperar mi fe perdida en mi formato favorito.

Iniciado por HOOKEVE

pare recuperar mi fe perdida en mi formato favorito.

Yo creo que no se trata de formatos, se trata de hacer bien el trabajo, si es que se puede hacer. Lo cierto es que todo esto de las reediciones, remasterizaciones, formatos de alta resolución, codificaciones HDCD, etc, etc, se está conviertiendo en un caos.

Primero habría que preguntarse que grabaciones son subceptibles de mejora, entendiendo por mejora una mejora global o en su caso reparar defectos evidentes ... sin producir otros, claro.

Segundo habría que plantearse que material se puede mejorar ya que tampoco nos podemos engañar, incluso las primeras ediciones en vinilo de ciertos discos son pésimas en sonido.

En el caso que nos ocupa, los discos de Génesis nunca me ha parecido que tengan un gran sonido, siempre los he encontrado opacos y desde "Duke" menos opacos pero muy chillones ... yo no he escuchado ninguno de estos, pero me da la sensación que pecan de lo mismo que "inventos" semejantes con la discografía de Police, Peter Gabriel, Echo and the Bunnymen, Brian Ferry y alguno mas ... leches ... en el SACD de Police (Hits) que tengo pensaba que se me había cascado el SW ... incluso con el nivel al máximo suena bluf y la batería como el tambor de plástico cuando mi hijo era un bebé ... * los vinilos de Police nunca sonaron bien, sus CDs tampoco y sus SACD expantosos ... por lo que tal vez haya que llegar a la conclusión que ciertas "mejoras" en un mal material, un master chungo, no hacen mas amplificar el problema, eso sin contar que hay discos sin remasterizar ni nada de nada que se escuchan de gloria ... un elemplo, el otro día me pues el CD de "Meddle" de PF y * virgencita, virgencita que lo dejen como está.

Saludos.

Iniciado por curtis

Primero habría que preguntarse que grabaciones son subceptibles de mejora, entendiendo por mejora una mejora global o en su caso reparar defectos evidentes ... sin producir otros, claro.

Efectivamente. Fijaos, por ejemplo, en esto que he comentado sobre el SACD de Audite: "donde se escuchaba una tos, ahora se oye un ruido electrónico y lo que queda de la tos". :

Saludos.

Un alto y volvamos a Genesis que conozco bien .

El SA-CD del Wind and Wuthering sí suena mejor que el CD masterizado por Nimbus (el master del vinilo a Cd y punto) . No he oído la edición remasterizada y del vinilo es que no me acuerdo, pues se lo quedó mi hermano . Para mi tiene demasiada presencia el agudo, ya lo dije, pero eso es cuestión de gustos y, lo que es verdad, es que cada instrumento suena más definido .

Si coges la excelente "All in a mouse´s night" fíjate en los teclados de Tony Banks . En el CD tienen cierta distorsión (¿intencionada como la de algunas guitarras eléctricas? no lo sé) pero no en el SA-CD . Asimismo, la doble voz de Phil Collins suena mucho más clara y separada en el SA-CD que en el CD . No se trata de si es mejor el CD o el SA-CD sino de que la mezcla está currada y ahí se nota .

Respecto al Archive 1, es cierto que suena muy bien (BOX requetesupraarchirecomendable, por cierto, y así está recomendado en el post 133 de ESTE HILO ) y también la remasterización está hecha por Nick Davis . Se le da más presencia a la batería que no suena tan grave o atenuada en sus agudos como con las producciones a cargo de John Burns de la era gabreliana y quizá eso mismo pase con la edición remasterizada del muy recomendable también Genesis "live" de 1973 .

Tal vez el tema estribe en que sea posible que ciertas distorsiones creadas aposta en guitarras y teclados eléctricos a la hora de remasterizar (eso seguro si es "en automático" con orden de limpia) generen ruidos no deseados cosa que no pasa con grabaciones de instrumentos naturales en música clásica o jazz y "canten" en esos SA-CDs que hablamos. A ver si por ahí viene el problema

¿Qué pensáis vosotros con respecto a esto último que acabo de decir?

Saludos .