Sa-Cd/DVD-A/CD/Vinilo: ¡La verdad!

Hola a todos :
Lo primero, una vez más, quiero agradecer a nuestro magnífico anfitrión su probada amabilidad y hospitalidad y decir que lo principal es que todos los que allí estuvimos pasamos un buen rato oyendo MÚSICA, con mayúsculas.

Lo segundo, es que yo soy el dueño del perdido bolígrafo que sirvió para que el notario josema apuntase las preferencias de cada uno .

Y vamos con ciertos detalles que faltan en la ficha técnica : los asistentes fuimos APP, Josema, Mozart y yo . Por expreso deseo mío, en ningún momento sabía el formato que escuchaba y de lo que se trataba de ver era qué nos parecía que podía sonar mejor con esos discos y en casa de APP . Es decir, hablamos de una pura valoración subjetiva, no de un dogma de fe que diga que esto es mejor que aquello . Una valoración personal que podría orientar a quien lo lea, pero nada más. De hecho, se necesita más tiempo, pero bueno .

La primera conclusión unánime es que una buena grabación suena estupendamente ya sea en CD, DVD-A, SA-CD o vinilo .

La segunda conclusión, unánime también y por otra parte sorprendente, es que el vinilo fue el formato que más nos gustó a los cuatro . Hasta el punto de mi comentario cuando dije : es que llega a emocionar . Y es que era la pura verdad .

Seguiremos.

Pues no, no hubo una foto del evento. Lo cual comprendo dada la fealdad de alguno de los invitados...

Bueno tontarías de buen rollito a parte comentar que en una siguiente prueba se comparó el disco de Yes, versión DVD-A a 24/96 contra la misma grabación en PCM formato CD. Los resultados fueron y dieron como ganador al discos en formato CD peeeero escuchado en el Wadia.

Es decir, un CD en el Wadia comparado con un DVD-A en el Denon es superior en cuanto a calidad de audio se refiere. Para esta prueba hubo unanimidad de todos los presentes.

Por otro lado decir las grandes diferencias que existen y que mi memoria auditiva me permiten recordar entre la calidad de lectura del Pioneer DV-565a y el Denon A-11 en favor de este último. En aquél sonaba todo como si estuviera saturado mientras que en éste el sonido es mucho más agradable y se puede decir que sonaba bien, lo que pasa... es que el Wadia es mucho Wadia, sin más.

Respecto al disco de la casa Armonía Mundi comentaros que el disco es de una calidad terroríficamente buena. Me atrevería a pensar que es una de la smejores grabaciones que he oido en mi vida. Sin duda todo un acierto por la casa.

Dentro de lo buenísima que es la grabación comento los resultados.

En el Wadia sonando el CD nos gustó más a App y a mí levemente, notábamos los sonidos con más calidez y harmónicos que respecto a la capa SA-CD en el Denon. Matías, en segundo lugar destacó que la calidad de ambos formatos rayaba la perfección con lo que no se decantó por ninguno en especial. Mozart opinó que le sonaba mejor el SA-CD en el Denon.

Es aquí donde quiero hacer un pequeño inciso e invito a todos los foreros a que aporten su opinión para que hilo se convierta en algo más interactivo donde no sólo los presentes a la sesión podamos opinar. El tema es... un buen amigo mío siempre me ha comentado que para valorar un equipo se ha de usar un disco que esté mal grabado, es ahí cuando el equipo deberá rayar a su máxima altura y dar la talla. Él comenta que una buena grabación suena bien en cualquier equipo, más o menos bien pero al fín y al cabo bien, mientras que por el lado contrario es en una grabación mala, alega, donde un equipo tiene que esforzarse y dar de sí lo mejor.

Yo nunca he compartido este pensamiento hasta el día de ayer donde, observé claramente cómo la grabación de marras fue quizás la más comprometida de elegir para todos los miembros del foro que estuvimos presentes. Al ser una muy buena grabación nos sonó a todos muy bien en ambas fuentes digitales, con pequeños matices, pero muy bien al fin y al cabo.

Acto seguido e incentivado por mi comentario App cogió un pésimo disco grabado de Peter Gabriel (no recuerdo el título) que es un Sa-CD híbrido. Lo puso en el Denon capa DSD y lo puso en el Wadia capa PCM. Es aquí donde todos encontramos una nueva unanimidad, el disco en el Wadia sonaba muchísimo mejor que en el Denon. ¿Por qué? Muy sencillo, el Wadia y su procesado digital-analógico están 10 veces por encima del del Denon.

Hola

El disco híbrido de Peter Gabriel que puse fué el Nº 1 y en particular el corte "Here comes the flood"
Yo había escuchado yá la diferencia que había entre reproductores, pero quería que mis amigos la corraborasen antes de decir nada, de todos modos reiterar la pésima grabación en ciertos momentos de este disco en particular, muy malo.

Saludos.

Muy bien Josema, aparte de dar fe notarial de los resultados de las pruebas veo que has matado dos pajaros de un tiro y también has intercalado tus comentarios *

Bueno, como no has cogado el cartelito de "continuará" interpreto que puedo coger el testigo *

En primer lugar, ha faltado por describir una de las pruebas, la que hicimos con la estupenda grabación de Mussorgsky en tres formatos: CD; XRCD y SACD. Como detalle anecdótico hay que mencionar que la grabación se realizó en 1957, o sea en los albores de la era digital y que se utilizaron tres micrófonos, con lo cual los ingenieros que han preparado esta versión SACD han mantenido esa intención de la producción inicial y en la versión DSD multicanal solo suenan tres altavoces. Nuestras pruebas fueron sin embargo en estéreo a dos canales.

El resultado global de la prueba -y entiendo que por unanimidad- es que sonaba mejor el SACD que los otros dos formatos, si bien Josema y no recuerdo si APP indicaron que por poca diferencia. No recuerdo si hubo unanimidad con respecto a si sonaba mejor el CD que el XRCD. A mi desde luego me lo pareció. Creo que a Matías le gustó más una parte del corte que escuchamos en la versión CD y en cambio le gustó más el fragmento restante en la versión XRCD. Hay que señalar sin embargo que si bien el CD y el SACD han sido objeto del mismo -entiendo que muy cuidadoso- proceso de producción a partir de las cintas originales, el XRCD se sacó al mercado en una fecha anterior y por tanto seguramente presenta diferencias en cuanto a los detalles del tratamiento de la señal. Ello se evidencia en el hecho de que el XRCD presentaba curiosamente menor nivel de ruido de fondo (recuérdese que procede de un master analógico de 1957).

Iniciado por josema

Acto seguido e incentivado por mi comentario App cogió un pésimo disco grabado de Peter Gabriel (no recuerdo el título) que es un Sa-CD híbrido. Lo puso en el Denon capa DSD y lo puso en el Wadia capa PCM. Es aquí donde todos encontramos una nueva unanimidad, el disco en el Wadia sonaba muchísimo mejor que en el Denon. ¿Por qué? Muy sencillo, el Wadia y su procesado digital-analógico están 10 veces por encima del del Denon.

Ay, esto es lo malo de no haber tomado notas. Juraría que me pareció mejor la versión SACD antes de la explosión sonora y en cambio el resto mejor en el Wadia.

HE EDITADO EL PÁRRAFO ANTERIOR PUES MATÍAS ME HA REFRESCADO LA MEMORIA.

Ahora mis comentarios personales * Y empiezo refiriéndome a algo que ha señalado Josema en relación con la ciertamente estupenda grabación de Las Bodas de Figaro del sello Harmonia Mundi.

Iniciado por josema

... un buen amigo mío siempre me ha comentado que para valorar un equipo se ha de usar un disco que esté mal grabado, es ahí cuando el equipo deberá rayar a su máxima altura y dar la talla. Él comenta que una buena grabación suena bien en cualquier equipo, más o menos bien pero al fín y al cabo bien, mientras que por el lado contrario es en una grabación mala, alega, donde un equipo tiene que esforzarse y dar de sí lo mejor.

El asunto es que no estabamos valorando un equipo, sino comparando formatos. Y en mi humilde opinión si bien es cierto que estamos ante una grabación de una calidad excepcional, no es menos cierto que también se trata de uno de los híbridos SACDs donde tanto un amigo melómano como yo hemos encontrado mayores diferencias entre ambos formatos. Esto lo ratifiqué en la prueba de anoche, y si bien le doy la razón a Josema en el sentido de que para la prueba de Stereophile quizás hubiese un prejuicio de mi parte por haberla hecho con anterioridad a la sesión de anoche, en este caso aseguro que no hay lugar para la más mínima duda en lo que a mis oidos se refiere.

En resumen, a mis oidos no es que sonaran muy bien las dos versiones de las Bodas de Figaro, la DSD y la PCM, sino que una, la DSD, es sublime, y la otra es simplemente un buen CD, con su tímbrica algo dura y "electrónica" por llamarla de alguna manera escuchado en un equipo excepcional. Es una prueba además de que las ventajas del SACD se aprecian -en mi humilde opinión- con las voces, pues es el instrumento con el que estamos familiarizados desde que nacemos y con el cual notamos la más mínima aberración en una grabación. En la versión SACD la voz es natural, cálida, con la tímbrica adecuada. Se pueden cerrar los ojos y pensar que se está en una sala de cámara delante de la mezzosoprano.

Bueno y paro aquí el rollo, no vaya a ser que digan que tengo favoritismo por un determinado formato *

Bueno, y ahora misceláneas:

Panther: yo también insistí anoche que para las pruebas SACD-CD se usara el lector Cd del Denon. Pero da igual, en lo que a mi respecta me vale como se hicieron.

Mecachis > llevas razón: faltó la cámara de fotos > >

A todos: si queréis ver otros comentarios con respecto a la prueba Stereophile hecha por otras personas o por mi mismo en otras sesiones, pinchad aquí:

http://www.hificlass.com/forum/viewt...amp;highlight=

Saludetes

Un inciso ... Acabo de venir de Fnac y me he traido conmigo el disco de ayer de Mussorsky y otro del mismo sello y tipo (SA-CD híbrido) de Camille Saint Saëns, Debussy y J.Ibert dirigido por Charles Munch y grabado en 1956 y 59 (a 8,5 euros cada uno). Y ya puestos, pues la 5ª de Beethoven de Kleiber (a 6,95 euros) en CD y otra, el concierto nº 3 de piano de Rachmaninov interpretado por Volodos y dirigido por Levine en CD (éste ya a 20,5 euros).

Luego sigo.

Iniciado por matias_buenas

Un inciso ... Acabo de venir de Fnac y me he traido conmigo el disco de ayer de Mussorsky y otro del mismo sello y tipo (SA-CD híbrido) de Camille Saint Saëns, Debussy y J.Ibert dirigido por Charles Munch y grabado en 1956 y 59 (a 8,5 euros cada uno).

Bravo!!!! A ese SACD le han titulado "Hi-Fi Spectacular" y no es para menos. Pon el último movimiento de la Sinfonía nº 3 "para órgano" de Saint Saens y si tus altavoces dan la talla vibrarán hasta las paredes del parking con el pedalier del órgano *

Iniciado por A.P.P.

El disco híbrido de Peter Gabriel que puse fué el Nº 1 y en particular el corte "Here comes the flood"

Efectivamente . Yo tengo el vinilo y al principio del tema (versión SACD) sonaba muy bien y yo me decía : pobres, tanto XRCD les ha transtornado la sesera :'( pero, no, porque cuando vino el crescendo del tema aquello parecía un cuarto lleno de gatos maullando, cosa que no ocurría con el CD .

Me imagino que siendo como es Peter Gabriel habrá puesto en el potro de tortura al ingeniero que hizo eso y le habrá puesto un DVD en el que salga un tío explicando cómo hacer la declaración de la renta durante 24 horas en mp3. O eso o es que le debía dinero, porque eso es que era infumable e inexplicable. Vamos, que más que un error del formato se debe a qué porras estaría haciendo el ingeniero ese día .

la sensacion que nos queda a los que no asistimos ni participamos a este tipo de reuniones es de un plano secundario.. pero en fin, yo no puedo haer nada

Josema, si es cierto que para ver la calidad de un equipo hay que meter una mala grabacion, ¿podrian hacerse las pruebas utilizando como fuente una platina de casettes? . Y nada de Wadia ni A-11

p.d: respetar al Denon, mecawentó, que yo tengo uno...

Sigo.
Ahora que josema me ha aclarado lo que oía y no sabía, resumo conclusiones :
1.- Oimos un SA-CD que proviene en un caso del analógico y en el otro del DSD . Como dice josema, sonado todo bien, no hubo consenso . A Mozart le rsultó mejor el SA CD puro (el que viene de DSD, todo bajo dominio digital) y a josema, APP y a mi, no . Resulta que nos sonaba mejor el SA CD grabado a partir de analógico .

2.- Ahora oimos CD (pcm) . Uno procede de DSD y otro de analógico . Aquí lo lógico fuera que las respuestas fueran igual que en el caso anterior y, curiosamente, el orden es inverso . Es decir, a Mozart le suena mejor el CD que viene del analógico y a nosotros tres (confieso que a mi me costó decidirme) del DSD.

Habría que volver a escuchar otro día, a ver si llegamos a la misma conclusión . Pero esto fue así y así lo contamos .

¿Explicación? Pues hay que pensar . Supongamos que la opinión (totalmente subjetiva) de APP, josema y mía tuviese coherencia .

A ver, decimos que nos suena mejor un SA CD sacado de un analógico que de un DSD . Bien, aún no entro en el por qué de la razón, pero supongamos que eso fuese así porque objetivamente fuese así .

Pero ahora, decimos que un CD nos suena mejor si proviene de un DSD que de un analógico ¡Canastos! Esto ya no hay quien encuentre un hilo lógico, hemos perdido el razocinio musical.

Pues no, creo que hay UNA EXPLICACIÓN que explicaré a continuación.

Matías,

Revisad vuestros cables de interconexión, creo que tenéis las fases invertidas

Sigo con las, en principio, incongruencias de los gustos del trío calavera, sobre que les gusta más el SA CD sacado de un master analógico que sacado del digital puro DSD .

Bueno, yo creo que esto es una cuestión de gustos . Peeeero, puede tener explicación científica y vamos con ella .

Obviando el tema de la posibles sugestión, Mozart dice que le sonaba más natural, más real, y nosotros decíamos que nos gustaba más el otro . ¿quién tiene razón? Pues los dos y esto ya no es cuestión de gustos, que también .

Porque la señal analógica ha sido tratada con un filtro DOLBY A (pequeño gran detalle), lo que permite reducir ruido e incrementar la gama dinámica . Es decir, que si supuestamente los dos formatos fueran perfectos, el ruido inherente al analógico sería menor que el digital (no así su dinámica) pero para esta grabación, la dinámica analógica es suficiente . Luego, del analógico se pasa a DSD pero ya hemos liberado un poco de ruido .

Quizá por eso, a Mozart le suena más natural y a nosotros sutilmente mejor . Y los dos formatos muy bien .

Pero ahora viene qué pasa con el CD

Y en el Cd, se invierten los términos . Pues tampoco creo que hayamos perdido el juicio . Veamos

Si del master analógico hacemos un pcm, nos encontamos de todas todas con los problemas de una conversión A/D . Independientemente de que una onda digital no sea igual a una analógica, siempre existen los problemas de aliasing y esas cosas (muy superados, por cierto), pero ahí están y todos conocemos sus resultados, que no son malos.

Pero si pasamos un DSD a un pcm, ¿qué pasa? Porque bien mirado, tampoco es tan complicado, ya que tenemos la porción mínima de variación de la onda sonora (1 bit) en un factor 64 (sobremuestreo) . Pero si es que resulta que ése precisamente es el procedimiento delta sigma de nuestros convertidores habituales pero SIN el filtro de decimación y SIN remuestreo pero a lo bestia.

¿qué porras estoy diciendo? pues que los inventos que hacen nuestros convertidores para quitar el aliasing NO HACEN FALTA . Dicho de otra forma, que tenemos un casi convertidor perfecto al formato pcm . No hay más que decimar a 16 bits y reducir la frecuencia de muestreo, más o menos, para que nos entendamos, registrando de nuevo la señal resultante .

Quizá eso explique por qué se eligió ese formato . Resumiendo, porque es más fácil hacer pcm de DSD que de analógico, hay menos errores.

Entonces, ¿qué pasa con la opinión de Mozart?