hola a todos, amantes del buen sonido

No lo reemplaza, se podría decir que la sección de ecualización que incorpora el ultracurve (por lo que ví en casa de un ingeniero de sonido) ofrece lo mismo que cualquier otro ecualizador. No obstante estamos hablando de un procesador que es muy diferente a un ecualizador. No es lo mismo procesar que ecualizar:
Procesar: guiar/conducir/trabajar con una señal/información a traves de un proceso electrónico (ejemplo: Dolby, Chips Dsp...)
Ecualizar: Modificar una serie de frecuencias para conseguir un sonido deseado.

Buuuuf espero haberlo explicado bien,corregidme si me equivoco, os vuelvo a repetir que con las explicaciones técnicas me hago a veces un lio

Iniciado por PICKUP sound

Nota: Es curioso que este aparatito lleve casi una decada en el mercado.

El Behringer Ultracurve DEQ 2496 creo que salió en el 2004 o finales del 2003. Tú te referirás al Ultracurve DSP 8024, que salió en el 99, pero aún así son 8 años.

Odio que aseguren como ciertos los datos desconocidos y erroneos! Alguna vez nos equivocamos todos, pero teniendo google hay cosas que se pueden comprobar antes de decir.

Saludos

El Ultracurve 2496 es un procesador que ademas de ecualizador gráfico (GEQ), parametrico (PEQ) y dinámico (DEQ), ofrece más funciones como procesador de dinámica, compresor, expansor y limitador de crestas, analizador en tiempo real con función de corrección automática de sala, etc

Además se puede utilizar como DAC de alto nivel.

Saludos.

El Ultracurve 2496 es un procesador que ademas de ecualizador gráfico (GEQ), parametrico (PEQ) y dinámico (DEQ), ofrece más funciones como procesador de dinámica, compresor, expansor y limitador de crestas, analizador en tiempo real con función de corrección automática de sala, etc

Además se puede utilizar como DAC de alto nivel.

En el link que he puesto creo que se ha hablado de esto.

No odies, se vive más feliz Foruu
Yo suelo contestar con archivos de mi cosecha, de las cosas que me voy acordando, sin acudir a google.
Que me equivoco, pues bien, no pasa nada... Viene Foruu y me corrige

Gracias Foruu por la corrección. Por cierto el post de arriba es de mi cosecha también... ah! y he solicitado que se me corrija. Así que ya puedes entretenerte un poco

Hemos escrito a la vez.

La respuesta la he puesto más arriba, pero no para corregir, pues creo que lo has explicado bien.

Por cierto, igual parecen bruscos mis mensajes, pero es que no tengo emoticonos!

Saludos

Yo sólo frunzo el ceño (para después demostrar indiferencia) cuando algunos foreros se ponen "petardos" o impertinentes. No te preocupes no es tú caso.
Seguimos en contacto.

Como os veo muy entusiasmados con la tecnología me he traído este post de un foro foráneo en el que Barry Diament, el ingeniero de sonido a cuyo sitio Web te remití, habla sobre algunos de los problemas que presenta el uso de ecualizadores. En este caso, se refería al uso de ecualizadores para 'corregir' caidas en ciertas frecuencias en algunos punto de una habitación (y esto es sólo uno de los aspectos en los que un ecualizador, EMHO, falla). Cito y traduzco:

Cita 1:

"Una alfombra, librerías, cosas colgadas en la pared, etc. pueden ser excelentes maneras de manejar la acústica en la parte alta de la gama de frecuencias, especialmente en lo relativo a los reflejos tempranos. El resultado serán mejoras inmediatas en la localización espacial de los sonidos.

Sin embargo, en la parte inferior de la gama de frecuencias, problemas de acústica (que presentan todas las habitaciones sin importar su forma) no son fáciles de controlar. Los modos de las salas hacen que la habitación se "aferre" a ciertos sonidos cuando estos han "terminado" en su fuente. Los modos pueden hacer que los espacios entre las notas se llenen de "habitación", oscureciendo los detalles de bajo nivel y arruinando la definición del tono de los graves. Dado que estas frecuencias tienen formas de onda más largas (en otras palabras, son ondas más largas) requieren aparatos/artefactos más grandes para poderlas domar.

He obtenido excelente resultados con trampas de graves de forma cilíndrica. Si bien estas puede que no encajen con la decoración de todo el mundo, sí que logran equilibrar los picos y las caídas de los graves y silenciar la "resonancia de la habitación". Estas pueden ser del tipo comercial, pero existe varias soluciones para hacer uno mismo en el Internet.

He escrito un artículo con más detalles sobre este tema. Titulado "Setting up your monitoring environment" lo podéis encontrar en http://www.barrydiamentaudio.com/monitoring.htm "

Cita 2 (hablando del uso de ecualiadores):

"El asunto es que, si las caídas son el resultado de cancelaciones del sonido (como suele ser el caso) entonces añadir una subida en dicha frecuencia en el ecualizador solo intensificará la cancelación. No sólo eso, es un desperdicio de potencia del amplificador.

Si vas a utilizar ecualización, mi sugerencia es que lo utilices para 'domar' los picos y que ni siquiera se te ocurra intentar solucionar las caidas. Aún así, seguiras teniendo los problemas de tiempo [en la caída de ciertos sonidos] (en mi opinión son estos los que de verdad deben afrontarse y, por su propia naturaleza, ningún tipo de ecualizador de ningún precio o sofisticación funcionará) pero al menos no estarás malgastando vatios".

El comentario entre [] es mío para aclarar su punto.

Y a lo anterior añado que cualquier procesamiento intenso de un sonido mediante DSPs y cosas por el estilo lo que tiende es a deteriorarlo y desfigurarlo. Por tanto, si lo que se busca es el mejor sonido de un aparato de audio lo mejor es procurar que el paso de la señal (en todas sus etapas) sea lo más directo posible. Para ello existe la opción 'direct' y 'pure direct' en muchos amplificadores actuales.

Un saludo

Iniciado por PICKUP sound

Buuuuf espero haberlo explicado bien,corregidme si me equivoco, os vuelvo a repetir que con las explicaciones técnicas me hago a veces un lio

Va a ser que no.

Hace tiempo que aprendí a no meterme en charcos. Es buena idea, pringan mucho.

Saludos

Alf

A ver si lo explico muuuu fácilmente .

Tenemos un proye y podemos ajustar el tinte de color, el brillo, el contraste, el balance de blancos (nivel por cada componente de color RGB por separado) y la curva gamma .

Se ve bien, pero no, está la imagen muy clara y no nos convence del todo y eso que nos costó una pasta el proye , le falta contraste y los tonos son muy pálidos ... Pues, hala, a tocar botoncitos . Lo normal tocando sin ton ni son es dejar la imagen tan penosa como innatural : estamos ecualizando la señal de vídeo de mala manera.

PERO si sabemos qué puede hacer cada control y somos capaces de captar qué le falta y que le sobra a nuestra imagen de acuerdo con nuesytro proye, lector y sala, lo podemos dejar CLAVADO .

Ahora, vamos con el audio . Pues es lo mismo, lo normal en una ecualización convencional era cagarla y colorear el sonido porque el usuario normal no sabía cómo usar esos controles aparte que a menudo esos paratos no eran muy allá y muchas veces encima añadían distirsión . Pero ahora, tratando con señales digitales podemos reducir ese componente de distorsión y podemos adaptar muy bien el sonido al ideal que queremos conseguir que es una respuesta plana en frecuencias .

Pero dicho lo anterior, es obvio que si, por ejemplo, en vídeo tenemos un problema de cosntraste en vez de solucionarlo con más gamma, por ejemplo, podemos arreglarlo poniendo la habitación más a oscuras y de igual forma, a lo mejor un rebote en graves se puede arreglar con una mejor ubicación o con una trampa de graves o incluso con un ficus encima de la mesa del comedor que está detrás de nosotros y encima decoramos la sala .

Lo que quiero decir es que no nos debe de dar calambres estudiar la posibilidad de ecualizar la señal a fin de correjir lo que añade o quita a la señal el binomio de nuestra sala-cajas pues podemos arreglar si se hace bien muchos problemas pero que sin duda si lo podemos arreglar o al menos atenuar sin ecualizar (cosa que a veces no es posible, por desgracia) pues es una solución mejor todavía.

Saludos .

Iniciado por alfer

Hace tiempo que aprendí a no meterme en charcos.

Para eso se inventaron las botas de agua, las famosas catiuscas, hombre .

Un saludo

En cuanto se menciona la palabra "ecualizador", saltan como resortes los foreros que tienen anclada en su mente el arduo trabajo de las revistas de audio.

Año tras año han inculcado en los lectores, entre otras muchas aberraciones, que los ecualizadores son el arma del diablo, un tridente con el que destrozar la pura y virginal "pureza de la señal original".

Que no, tios, que noooooooooooo, que ya toca abrir los ojos, y las orejas :-)

El Ultracurve de Behringer es un maquinón de la ostia. Imprescindible en TODOS los equipos hifi, porque ¿quien tiene una buena acústica?, el que la tenga que tire la primera piedra.

Eso si, no es un aparato para los del plug-play, NO, a esos que ni se le ocurra. Hay que leerse a fondo las intrucciones e incluso algún manual de uso que hay en los foros.

Alf

Eso sí que es verdad.

Y repito, un ecualizador bien usado puede arreglar muchas cosas . Mal usado, pues no, pero no es culpa del ecualizador, sino de su mal empleo .

Un saludo .

Repito: El ultracurve es una asignatura que tengo pendiente.

Os cuento una breve anécdota:

Cuando yo empecé en esto (tendría aproximadamente unos 17 años) unos amigos me hablaron de las maravillas/bondades de los ecualizadores, pues bien, sin pensarlo lo compré:

Era un famoso acoustic control que había por aquellos tiempos (ni me acuerdo del modelo) y el resultado fué tan penoso que lo quité a los dos meses (y eso que lo habían tocado hasta tres amigos de mi padre expertos en la materia técnicos/ingenieros de estudio de grabación).
Luego hubo muchos más: Yamaha, Brigmton, Sony... Todos ellos de amigos (de mi edad) que lo tenían y decían que sus equipos sonaban muy "guais" porque aumentaban los bajos mucho y trás probarlos no me gustó el resultado nada

Quiero decir que con los ecualizadores convencionales (por lo menos los de aquellos años) dejaron un mal recuerdo en mi memoria.

No obstante estoy dispuesto a darles una oportunidad a los nuevos, los digitales.

Encargare un Behringer Ultracurve esta tarde y me empaparé las instrucciones.

Nota: Prometo no volver a dar una explicación técnica, llamadme la atención cuando lo intente otra vez
Después de la explicación de Matías, ni se me volverá a ocurrir

Iniciado por matias_buenas

Eso sí que es verdad.

Y repito, un ecualizador bien usado puede arreglar muchas cosas . Mal usado, pues no, pero no es culpa del ecualizador, sino de su mal empleo .

Un saludo .

Añadid al lio que si ecualizáis para que suene bien una canción o un album cuando cambiéis a otro tendréis otro problema ya que la masterización será diferente y, por tanto, las necesidades de ecualización también.

Por otro lado, vuelvo a señalar el tema de la temporalidad de los sonidos (lo que duran en el tiempo), que es una de las principales cosas que afectan su calidad y no son resueltas por ningún ecualizador.