PC 100% Gamer, vuelvo a mis orígenes (actualizado con impresiones pag 7)

Iniciado por PEN

Acabo de probar por primera vez la fase del hielo en Crysis, la virgen como rasca...

He bajado unos 10 frames de media, y eso como mínimo.

Un saludo

A mi ahí me vá bien..jeje...a unos 60-50fps de media..incluso en el combate con los bichos y el arma esa tan guapa que te dá profeth me dá 35fps.

Pero tiene explicación,esa parte,que es MUY dura,si aprovecha las tres tarjetas...

La peor parte para mí es el asalto al puerto,en el cual la barra del SLI apenas se mueve..esta parte hace una utilización casi nula..sólo gano de 5-10fps con respecto a una tarjeta.

Pero y lo bonita que es esa fase con todo nevado...

Salu2.

He tenido que bajar los objetos a High, mateniendo shaders, texturas y postprocesado en Very High. Con los objetos en Very High no hay cojones a mover esa fase a un framerate estable.

Un saludo

Iniciado por PEN

He tenido que bajar los objetos a High, mateniendo shaders, texturas y postprocesado en Very High. Con los objetos en Very High no hay cojones a mover esa fase a un framerate estable.

Un saludo

Hombre Pen...es que me vás a perdonar..pero ni en High(si utilizas Vista) con una sola 9800GTX,resoluciones altas y algún filtro puede tirar decentemente.

Como ejemplo,cuando tenía la 8800 ultra de Maroto,una tarjeta más potente que la tuya para el Crysis,ponerlo en Very High era una quimera...una media patética de 14 fps...con máximos de 22-24 y mínimos innombrables...

Si quieres acabarte el juego...el final es aún más exigente que la fase de la nieve..tendrás que buscar combinaciones entre High y medium..sino,será imposible jugar decentemente,por lo menos,el concepto que yo tengo de "decente"..siempre por encima de 30fps mínimo.

Salu2.

Hola,

Evidentemente no puedo ponerlo todo en Very High, pero la media que te daba la ultra yo la supero con creces.

En Assault Harbor todo en Very High y 1680x1050 tengo una media de 20 frames clavados, lo que lo hace injugable, por supuesto, pero bajando las sombras a medium, y alguna cosas a High (efectos volumétricos, y partículas) se puede jugar todo el juego perfectamente hasta que llegas a las fases nevadas.

En esas fases he tenido que bajar también los objetos a high.

Ya te contaré como lo hago en la fase del portaaviones.

En cualquier caso, tengo claro que lo más importante es mantener el postprocesado a V.High. aunque también es lo que más consume (10fps de diferencia entre un ajuste y otro en mi caso).

Por supuesto todo esto sin filtro antialising.

Un saludo

Iniciado por PEN

Hola,

Evidentemente no puedo ponerlo todo en Very High, pero la media que te daba la ultra yo la supero con creces.

En Assault Harbor todo en Very High y 1680x1050 tengo una media de 20 frames clavados, lo que lo hace injugable, por supuesto, pero bajando las sombras a medium, y alguna cosas a High (efectos volumétricos, y partículas) se puede jugar todo el juego perfectamente hasta que llegas a las fases nevadas.

En esas fases he tenido que bajar también los objetos a high.

Ya te contaré como lo hago en la fase del portaaviones.

En cualquier caso, tengo claro que lo más importante es mantener el postprocesado a V.High. aunque también es lo que más consume (10fps de diferencia entre un ajuste y otro en mi caso).

Por supuesto todo esto sin filtro antialising.

Un saludo

Lo de la media de la Ultra es a ojímetro y con TODO en very High...nunca me interesé saberla exactamente la verdad..yo con ver bajadas a 10 y 12fps ya tenía suficiente para saber que era injugable.En otros momentos me podía dar 22-24..pero aún así..

Yo es que ya te comenté que las medias exactas o averages..me parecen un pequeño timo..las importantes són las mínimas,que són realmente las que pueden hacer juagable o no cualquier título.

Si hacemos un average exacto de mis máximas y mínimas...entre 105fps y 22..podría dar una media de más de 60fps....pero eso no es cierto...la media del Crysis en mi equipo no es de 60fps..más quisiera yo,eso lleva a engaño..

El post procesado es la leche..pero Pen,en Very High se queda demasiado grande para una sola 9800GTX en mi opinión.

La Ultra y la 9800GTX se llevan muy poco..pero precisamente,esos MG de más en la Vram que tiene la Ultra,le dán un plus en el Crysis..por eso,entre otras cosas,se le atragantaban a las 9800GX2.

Aún así,lo importante es que tú estes contento de como lo juegas..realmente Crysis tiene un motor y unos efectos "blur" que le hacen bastante jugable incluso sobre los 20fps...algo impensable en otros Shooters...

Un saludo.

P.D.No has pensado en un SLI de 9800GTX? rula muy bien el crysis en ellas..

Es un hecho que se queda demasiado grande; pero quitar el post-procesado es matar el juego, así que prefiero comerme las rascadas que pega de vez en cuando.

El SLI de 9800GTX lo descarto, porque tendría que cambiar de placa. Lo que me estoy plantendo es un crossfire de 4870; pero me tira para atrás lo malas que están saliendo esas tarjetas en términos de calor, y que parece ser que precisamente en Crysis, el crossfire da muchos problemas.

Como comprenderás si hago el cambio es para Crysis, ya que para que Call of Duty 4 me valla a 120 fps en lugar de los actuales 90 con todo a tope y AA4x, no me dejo la pasta.

A ver que tal se porta ATI con los drivers, porque el hardware les a salido muy bueno.

Un saludo

Iniciado por PEN

Es un hecho que se queda demasiado grande; pero quitar el post-procesado es matar el juego, así que prefiero comerme las rascadas que pega de vez en cuando.

El SLI de 9800GTX lo descarto, porque tendría que cambiar de placa. Lo que me estoy plantendo es un crossfire de 4870; pero me tira para atrás lo malas que están saliendo esas tarjetas en términos de calor, y que parece ser que precisamente en Crysis, el crossfire da muchos problemas.

Como comprenderás si hago el cambio es para Crysis, ya que para que Call of Duty 4 me valla a 120 fps en lugar de los actuales 90 con todo a tope y AA4x, no me dejo la pasta.

A ver que tal se porta ATI con los drivers, porque el hardware les a salido muy bueno.

Un saludo

Eso precisamente es lo que te comentaba yo el otro dia...la 4870X2 es la releche..con todos...menos con el crysis...que vá en mínimos incluso a la par o peor que una sola 280GTX..entonces...de que vale jugar al COD4 a 167fps si ya lo haces a 145?

A las ATI se les atraganta el Crysis de mala manera..y la 4870X2 no iba a ser una excepción.No cambies aún,con una sola 4870X2 tampoco,te lo aseguro,podrás jugar con todo en Very High y 1600X1050 con filtros e historias...

Habrá que esperar a Septiembre...Nvidia prepara un "mal llamado" Bing Bang 2...una revolución de drivers..al estilo del "bing bang 1" soporte SLI.

Pero...eso es lo malo del Crysis...que ya no es tan crysis sino está todo a tope...y claro,fijaté lo que me ha costado a mí conseguirlo..y aún así no vá fino...pero no me arrepiento,es la mayor experiecia gráfica que han visto mis ojos...

Salu2.

Por lo que leo, con un PC como el de PEN se puede jugar a todos los juegos en Very High con todos los filtros y demás historias y resolución al máximo de todo, y te irán a 60fps mínimo....

..excepto a un juego, el Crysis.


¿Es así?

Iniciado por Shinji Mikami

Por lo que leo, con un PC como el de PEN se puede jugar a todos los juegos en Very High con todos los filtros y demás historias y resolución al máximo de todo, y te irán a 60fps mínimo....

..excepto a un juego, el Crysis.


¿Es así?

mas o menos..

Salu2.

Iniciado por ELP

mas o menos..

Salu2.

Pues entonces no está tan mal el tema.....(perdonadme, pero por momentos pensaba que esto del PC era un engaño tremendo..)

Contando que únicamente es un juego el que necesitará dejarse medio patrimonio en el PC, y que el resto, con mil euros podrás jugarlos a resolució de 1080p con 4xAAA (o como se diga) y el nivel de texturas y demás a los más alto... está muy bien... la verdad..

Podría entrar en mis planes para Diciembre/Enero...

Iniciado por Shinji Mikami

Pues entonces no está tan mal el tema.....(perdonadme, pero por momentos pensaba que esto del PC era un engaño tremendo..)

Contando que únicamente es un juego el que necesitará dejarse medio patrimonio en el PC, y que el resto, con mil euros podrás jugarlos a resolució de 1080p con 4xAAA (o como se diga) y el nivel de texturas y demás a los más alto... está muy bien... la verdad..

Podría entrar en mis planes para Diciembre/Enero...

Bueno...eso tampoco...a 1080p con todo al máximo..es muy dificil..haZe falta más chicha,depende del juego,pero vamos por norma ...no.

Si quieres eso,no te queda más remedio que irte a los SLI o CF..es decir,a opciones de múltiples tarjetas.Date cuenta que a partir de 1680X1050(que ya es una resolución bestial) hasta 1900X1200 que es la siguiente resolución 16:10 o 1920X1080 en 16:9 sufren mucho las graficas..si a esto le añades opciones máximas pues estamos en las mismas...vuelve a requerirse mucha potencia.

La gráfica de Pen es muy equilibrada para resoluciones intermedias-altas,hasta 1600..pero pedirle más y encima con filtros..es ya muy complicado.No obstante él,como dueño de una te podrá contestar mejor...

Salu2.

Efectivamente, yo juego a 1680x1050, y a esa resolución mi gráfica es perfectamente capaz de moverlo todo a tope.

Si subimos por encima de esa resolución, la cosa cambia, ya que los 512 MB empiezan a quedarse muy cortos, y hace falta más fuerza bruta.

Un saludo

Iniciado por PEN

Efectivamente, yo juego a 1680x1050, y a esa resolución mi gráfica es perfectamente capaz de moverlo todo a tope.

Si subimos por encima de esa resolución, la cosa cambia, ya que los 512 MB empiezan a quedarse muy cortos, y hace falta más fuerza bruta.

Un saludo

No recuerdo cual es la resolución nativa de tu monitor, un 22", si lo es tendrá esa que citas. Pero si no lo es y es uno de 24"... no fastidia jugar a una resolución menor que la nativa??? Me refiero a la propia calidad del visionado. En estos monitores si no llevas la señal a su máxima admitida... la verdad es que se vuelven un poco penosillos.
Es un duda que me queda y no se si depende mucho de un juego u otro.

Saludos

Yo tengo uno de 22", con esa resolución nativa; pero tengo amigos con monitores de 24" con resolución 1920x1200 y no se nota prácticamente diferencia si lo configuras a la resolución nativa o lo pones a 1680. Por debajo de 1600 las diferencias si son claramente apreciables.

Un saludo