Denuncia de Garzón

Iniciado por peck

No confundamos el culo con las témporas, esos países que has nombrado han adoctrinado a sus ciudadanos no por laicos, sino por totalitarios, lo mismo que pasó en España con el llamado nacional-catolicismo. El estado democrático laico no es sinónimo de adoctrinamiento, sino más bien garantía de todo lo contrario, y para muestra el botón de Francia, país laico por antonomasia y respetuoso de las libertades individuales y sociales.

Leve corrección: Francia es un país laicista, no laico. Como el México del PRI.

País laico es USA, con total separación entre Iglesia y Estado.

Iniciado por Artesano

Me está usted imputando una acusación de extrema gravedad: está usted afirmando que yo he legitimado, y cito textualmente lo que usted ha escrito:
"el asesinato de personas por el hecho de vestir hábito o por el hecho de ir regularmente a Misa."

JAMÁS he afirmado tal cosa. JAMÁS he defendido yo ningún crimen contra ningún religioso, ni he dicho nada de quemar Iglesias.

Todo esto se lo saca usted de la manga, se lo inventa. Lo "deduce" o lo sonsaca de lo que a usted le da la gana.

No sigo, porque el ánimus iniuriandi es tan evidente que voy a sacar unas capturas y me voy a preparar para una denuncia si es necesario.

Queda su mensaje reportado a moderación por si el moderador tiene a bien actuar antes de que yo -muy a mi pesar- me vea obligado a hacerlo, para defender mi honor.

Y le aconsejo que sea inteligente y no empeore su situación añadiendo más insultos e imputaciones.

Acabo de hacer consultas jurídicas. Parece que el post, aun con la redacción original no es constitutivo de delito. Especialmente porque no se identifica a la persona ofendida. De hecho, no tengo ni idea de quién eres, ni tampoco ganas de tenerla.

Por lo tanto, Artesano, te sugiero que edites este post por que tal como está actualmente contraviene el reglamento del foro.

Vale que algunas personas hacen casi cualquier cosa para no perder la cara, pero esto de amenazar con denuncias estilo "Salsa rosa" es caer plenamente en el ridículo.

Iniciado por jldf

Leve corrección: Francia es un país laicista, no laico. Como el México del PRI.

País laico es USA, con total separación entre Iglesia y Estado.

Muy fino hilamos hoy...

Leve contracorrección: El artículo 2 de la Constitución Francesa actual, promulgada el 4 de octubre de 1958, declara que “Francia es una República indivisible, laica, democrática y social. Garantiza la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos sin distinción de origen, raza o religión. Respeta todas las creencias”.

En cualquier caso, la diferencia semántica entre "laico" y "laicista" aún está debatiéndose, hasta el punto de que para el RAE aún son términos semejantes. Ahora se suele entender por "laicista" la postura de los que defienden que la religión debe restringirse al ámbito privado y por "laica" la de los que creen que la religión es una expresión social y que todas la confesiones deben ser tratadas de forma neutral por el Estado. En mi opinión, son ganas de retorcer los significados, la única acepción correcta sería la primera, lo otro más bien se referiría a un estado "multiconfesional".

Iniciado por Artesano

Qué manía con los soviéticos y con atribuirle al bando repúblicano todos los males del universo.

Si los republicanos hubieran contado con todo el poder de la Madre Rusia aquí Franco no hubiera podido hacer nada. Pero ni ayuda soviética ni francesa ni nada. Los republicanos se quedaron solos, abandonados a su suerte, sin que nadie de la Comunidad internacional se posicionara a su favor.

El bando republicano defendió la legalidad constitucional, el Estado legítimo y el Gobierno legítimo. Qué manía de ensuciar y mentir intentando confundir a la gente, que si rojos, que si comunistas... algunos cuando cuentan una batalla, por ejemplo, no escriben: los republicanos tal tal, sino que escriben: "los comunistas venían por allí"


Bajo la IIª República se hizo un esfuerzo por alfabetizar a la población, por enseñar a leer y escribir a la población adulta e infantil, algo que hacía mucha falta.


.

Está claro y demostrado que Vd. Simpatiza con un gobierno, ilegitimo que quemaba iglesias. Y no lo hizo con una, sino cientos. Y mataba religiosos y no lo condena… solo nos habla de lo buenos que eran, de la maravillosa II Republica. Parece que en 4 años hicieron más que cualquiera de nuestros políticos en democracia. Joder, si tanto hicieron esos magos de la política, que vuelvan, que vuelvan y les den lecciones a nuestros incompetentes políticos.( hablo en general)

Iniciado por Artesano

Y por liberar a la enseñanza del yugo de la Iglesia, creando escuelas públicas laicas.

Como siempre, todos los avances sociales importantes se producen bajo un Estado laico. Luego viene la reacción, durante el franquismo, y a la destrucción de las escuelas públicas se añade la imposición de la religión Católica "a la fuerza" y con calzador, por la Gracia de Dios.

.

Imagine que yo hablo del “yugo de la democracia, la imposición de la libertad de expresión, los derechos humanos a la fuerza, por la Gracias de Dios”… Que creas que algo es malo para ti, no significa que lo sea. Lo que hicieron los politicos, no es culpa de la Iglesia.

Está claro que no es nada religioso, ni tiene ningún respeto por el que sí lo es, ya lo ha demostrado. Eso sí, hay que dar un entierro Cristiano a los desaparecidos. Significan para Vd. más los muertos que los vivos.

Iniciado por Artesano

A todos los que simpatizan con el franquismo .

Nadie está defendiendo el bando Nacional, a ver si se entera, se está debatiendo sobre hechos históricos y como afecta la historia a nuestros días y lo que conlleva remover un triste periodo que enfrentó a hermanos con hermanos. En cambio, Vd., No hace otra cosa que defender un estado ilegal, que parece ser hizo solo cosas buenas sin condenar las malas.

De ahí mi convencimiento, que a más de uno le encantaría volver a esa época, y por eso, le informo que existe un parlamento para eso. No hace falta, matarnos todos para llegar a un fin.

Iniciado por Artesano

Este comentario es inaceptable. Exijo que pidas disculpas, porque me estás imputando intenciones criminales. Me estás imputando que yo quiero quemar iglesias, y eso no te lo consiento.

Por lo que a mi respecta, no tengo intención de hacer trabajar a los moderadores en fin de semana, ni quiero que nadie se moleste. Siento haberle ofendido en su honor y en su persona.

Iniciado por Artesano

Una cosa es debatir en un Foro y otra es aguantar imputaciones tan graves.

No se sulfure hombre, que venimos a pasar un buen rato. No vamos a cambiar el mundo, aunque no estaría mal, visto lo visto. Lo único que traigo es un nombre, Amanda, tal vez sea el mío, o el de mi hija o el de mi madre, yo aquí no tengo honor, ni orgullo, ni cara, ni siquiera verdad. Mi verdad no es la suya y lamento profundamente que cualquiera se sienta ofendido con mis palabras. Perdóneme usted!

Iniciado por peck

No confundamos el culo con las témporas, esos países que has nombrado han adoctrinado a sus ciudadanos no por laicos, sino por totalitarios, lo mismo que pasó en España con el llamado nacional-catolicismo. El estado democrático laico no es sinónimo de adoctrinamiento, sino más bien garantía de todo lo contrario, y para muestra el botón de Francia, país laico por antonomasia y respetuoso de las libertades individuales y sociales.

Está bien, no tengo por qué dudar de lo que dices.

Una cosa es un estado laico y otro perseguir y exterminar cualquier religión.
En Francia está Lourdes, lugar de encuentro Cristiano por antonomasia y a los Franceses laicos les encanta el negocio que genera. Mucho más que a los Chinos tener de vecino al Dalai Lama.

Iniciado por jldf

Acabo de hacer consultas jurídicas. Parece que el post, aun con la redacción original no es constitutivo de delito. Especialmente porque no se identifica a la persona ofendida. De hecho, no tengo ni idea de quién eres, ni tampoco ganas de tenerla.

Por lo tanto, Artesano, te sugiero que edites este post por que tal como está actualmente contraviene el reglamento del foro.

Vale que algunas personas hacen casi cualquier cosa para no perder la cara, pero esto de amenazar con denuncias estilo "Salsa rosa" es caer plenamente en el ridículo.

Allí donde no llega la razón, llega el tesón!!

Gracias, mil.

Visto este hilo así por encima, muy por encima, tengo claro que la acción del "Juez Estrella Mediática" no se si ha conseguido lo que pretendía, SI lo que se suponía: Resucitar a las dos Españas, y venga, a trabucazo limpio, que eso es muy nuestro.

Me han dicho en otro debate similar que para que esto deje ser tema tiene que morirse nuestra generación, pues qué triste.

Saludos a todos

Alf

Iniciado por alfer

Visto este hilo así por encima, muy por encima, tengo claro que la acción del "Juez Estrella Mediática" no se si ha conseguido lo que pretendía, SI lo que se suponía: Resucitar a las dos Españas, y venga, a trabucazo limpio, que eso es muy nuestro.

Me han dicho en otro debate similar que para que esto deje ser tema tiene que morirse nuestra generación, pues qué triste.

Saludos a todos

Alf

Ni por esas Alf. Ni por esas. En el Sur de EE.UU., aún queda gente que habla de la War of Northern Aggression, o guerra de agresión norteña, a los 140 años de la Guerra de Secesión.

No se puede confiar en que la reconciliación vendrá únicamente con el paso del tiempo. Hay que procurar activamente esa reconciliación y, para ello es necesario saber qué es lo que ocurrió desde el punto de vista más objetivo posible.

Claro que cuando políticos que se han quedado sin argumentos, bien por haber conseguido cumplir el programa político histórico de su partido, bien por no poder recurrir a nada en su acervo ideológico, se dan a la demagogia y esperan prosperar en el caos, a veces el caos se sale de madre y pasa lo que pasa, desgraciadamente.

Estando en París durante la Segunda Guerra Mundial, al parecer se reunió Picasso en su estudio con funcionarios alemanes muy interesados en su trabajo. Los agentes al ver el famoso cuadro Guernica, le preguntaron: "¿Lo hizo usted?" Picasso presuntamente contestó: "No ... usted".



Saludos

HABLO ESTA VEZ COMO MODERADOR, NO COMO FORERO

Dicho lo anterior, por favor, recuperemos la calma y la cordura y no meemos fuera del tiesto .

Amanda ha dicho textual :

Iniciado por Amanda

Ahora hay opciones, y educas a tus hijos "donde quieras" y tranquilo que la Iglesia, hoy, no te va a exigir a ti nada, las misas gratis. ¿Que te gustaría quemar iglesias como en el 193x? Ahí está el parlamento y que decidan a ver que opina el pueblo. Y no me tiréis de la lengua mamones que este hilo no va de eso.

Y después Artesano ha dicho, a consecuencia de lo que está en negrita :

Iniciado por Artesano

Este comentario es inaceptable. Exijo que pidas disculpas, porque me estás imputando intenciones criminales. Me estás imputando que yo quiero quemar iglesias, y eso no te lo consiento.
Una cosa es debatir en un Foro y otra es aguantar imputaciones tan graves.

Ciertamente, si lo que dice artesano fuese cierto, una imputación tan grave, es más que entendible su enfado y ni él ni yo lo podemos permitir .

Pero creo, sinceramente, que ni tú apruebas ni por asomo eso, Artesano, ni tampoco Amanda te lo ha imputado, como afirmas en mi opinión equivocadamente. Y no te lo ha imputado porque no lo ha afirmado, está entre puntos de interrogación por lo que tu suceptibilidad extrema en este caso me parece que está fuera de lugar .

Además creo que tu desmentido en ese post y en éste :

Iniciado por Artesano

¡¡Me está imputando que yo quiero ir a quemar iglesias!!. Eso no se puede tolerar, y yo no puedo pasar por alto una afirmación tan grave y atentatoria contra mi honor.
Así que exijo que el usuario en cuestión se disculpe y retire lo que ha dicho o bien que actúe la moderación de este Foro. Lo siento pero no paso por alto este tipo de cosas. A mí nadie me dice que quiero ir a quemar iglesias, de ninguna manera. Me considero ultrajado y no pienso continuar debatiendo nada hasta que se haya retirado esa gravísima imputación.

Ya queda meridinamente clara tu posición al respecto .

Creo que te lo has tomado por la tremenda, pero, en cualquier caso, es la percepción que tú tienes y ante eso, entiendo perfectamente tu actitud de cabreo. Y también, la entiendo tras el post de jldf :

Iniciado por jldf

Y yo he afirmado, basándose en un post tuyo, que parece que para tí es legítimo el asesinato de personas por el hecho de vestir hábito o por el hecho de ir regularmente a Misa. Al cabo de poco tiempo, esos actos se definieron como constitutivos de genocidio, como tus supuestos conocimientos de Derecho Internacional Humanitario deberían recordarte..

Y ahí sí creo que llevas razón, Artesano . Pero he visto que jldf y sin que la moderación de este foro haya intervenido, también se ha dado cuenta y ha rectificado su post , insisto, sin que nadie de la moderación le diga nada. Y rectificar es de sabios .

Yo creo que no merece la pena darle más vueltas a este asunto, pero, evidentemente, si sigues pensando que tu honor se ha vulnerado (yo no lo creo para nada tras la rectificación de jldf), eres muy libre de iniciar cuantas acciones consideres oportunas pero no creo que exista por parte de ningún forero aquí hacer daño al otro .

Saludos .

Iniciado por rranh

galli;
Eestoy contigo, estan llenos de sobervia y prepotencia salta a la vista,

No, lo que salta a la vista y duele bastante son tus faltas de ortografía, que son inadmisibles en el año 2008 en España.

Iniciado por rranh

Pero no te vayas hay que darles caña,
Asta el punto de que se den cuenta que esos trols son ellos mismos,

Eso, caña de cerveza al menos para mi, por favor .

Pero, ¿qué caña vas a dar tú con cosas como ésta?

Iniciado por matias_buenas

Iniciado por rranh

Miguel de lives, tanbien estaba totalmente identificado con el franquismo.

¿Delibes ... franquista ?

Anda, macho, deja de decir ya tonterías e ilústrate un poco leyendo más y tal vez así consigas escribir sin tantas faltas de ortografía, que es que ya hacen daño a la vista.

Para empezar, intuyo que no has leído de Delibes nada o muy poco .

Para continuar, Delibes estuvo en la cárcel a consecuencia de su novela Cinco horas con Mario . Así que sobran los comentarios al respecto .

Iniciado por rranh

Y lo peor de todo es que se creen en posesion de la verdad mas absoluta.

Ya, ya, ya lo veo, sin duda alguna

Saludos .

Iniciado por alfer

Visto este hilo así por encima, muy por encima, tengo claro que la acción del "Juez Estrella Mediática" no se si ha conseguido lo que pretendía, SI lo que se suponía: Resucitar a las dos Españas, y venga, a trabucazo limpio, que eso es muy nuestro.

Exacto, lo has clavado .

La mierda, cuanto más se remueve, más huele . Y me temo que algunos necesitan ese hedor porque se han quedado sin desodorante

Lo he dicho antes y lo digo ahora : esto obedece a la ignorancia de los que no saben qué pasó en realidad de lo que se aprovechan otros con espúreos fines bajo un supuesto paragüas de justicia . No es otra cosa .

Y eso, es perfectamente compatible con deplorar el franquismo y deplorar la última etapa de la República porque de democrática y de defensa de la legalidad vigente, tuvo lo mismo que yo de arzobispo de Asquigrán .

Saludos .

Ooops. doubleposting

Pues si...las formas, las formas.
Si no gustase tanto ir al límite con las opiniones, y se aportase lo que uno cree, piensa o sabe (o cree saber) sin poner acento en desprestigiar, denostar o "reconstruir/elucubrar" los comentarios de los demás, nos evitaríamos mucho mal.
Por cierto, una sugerencia: Cuando se hacen alusiones a historiadores o hechos concretos, pido por favor si fuera posible colocar un enlace para los que no conocemos la cita, el dato o a la persona en cuestión, (o explicitar el hecho concreto, o el estudio al que se hace referencia y no quedarse sólo en la cita del nombre) para que pudiéramos seguir el hilo con una perspectiva más completa...sé que es una esfuerzo extra al postear, pero yo os lo agradecería.
Saludos
P.D.: por cierto Peck, me ha parecido más que oportuno tu comentario acerca de gobiernos laícos/educación...sin que sirva de precedente