Denuncia de Garzón

Es que, Damepan, en mi opinión, como he dicho y repito de nuevo, EN MI OPINION, es de idiotas ponerse a juzgar la maldad de Franco en base al dinero que se pudo o no llevar del Estado en 40 años PORQUE FUE RIDICULO, mucho menos que el de cualquier alcalde de una población de 200.000 habitantes para arriba en 4 años ¿Ya?

Y digo que es en mi opinión de idiotas porque así lo creo . Y así lo creo, porque ellos, los familiares de Franco si fueran un poco más listos, podrían sacar la lista de políticos que SE HAN FORRRADO y en menos de cuatro años y taparles la boca .

¿qué pasa? ¿es que no hay ni un motivo más de crítica hacia Franco que ése? Porque yo podría llenar 10 foros poniendo motivos de crítica mucho más graves sobre Franco sin tocar la pasta para nada .

Por eso digo y afirmo que y repito, EN MI OPINION, es de idiotas valorar la maldad de Franco en base al dinero que presuntamente pudo hurtar el erario español .

No confundas descalificar y/o insultar con decir las cosas claras y llamarlas por su nombre, QUE ES DISTINTO .

No estoy llamando idiota a nadie, sino que digo es una idiotez y por tanto propio de idiotas entrar en eso porque te pueden callar la boca y encima, te las tienes que envainar porque llevarán razón.

Saludos .

Seguro que no te has dado cuenta, pero lo has vuelto a hacer...

Lo que he vuelto a hacer, Damepan, es dar mi opinión .Y no me limito a darla, sino a razonarla y a calificarla y se puede estar o no de acuerdo con ella .

¿que a ti no te parece que es una idiotez lo de mi otro post? Perfecto, a mi sí y ya te he dicho por qué .

Si a un tío le gusta darse con un ladrillo en la cabeza, soy muy libre de pensar que eso es de idiotas y por tanto de decirlo, porque se va a abrir la cabeza ¿Qué crees tú, que tengo derecho a pensarlo y a decirlo y a razonar lo que digo o no? Y si lo digo, ¿insulto?¿descalifica mi opinión? Yo creo que no, que digo las cosas muy claras y muy entendibles .

Pues esto, es lo mismo .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Ya lo hay . Pero no he entendido qué quieres de cir con eso de un post bastardo y asesino

Jujusjus tenemos problemas de entendimientos tu y yo, me referia sobre esos bastardos y asesinos, los etarras no el post.

¿Ah no? Pues entonces ¿de qué hablas sobre la Guerra Civil?

No, como bien dice el Auto, se hablan de crimenes contra la humanidad. hay varias maneras de hacer una guerra...

¿Tampoco lo sabes?

Corre corre, ves a denúnciar !!!

Vaya . Y, ¿has oído hablar del principio jurídico de la retroactividad?
La convención de Ginebra que tú citas entó en vigor el 21 de octubre de 1950 . Que yo sepa, la Guerra Civil fue UN POQUITO ANTES .

Si y la amnistia un poco después.

Ya, ya, si visto lo de arriba, no me sorprende .

A mi tampoco... no conozco las finanzas de la secretarias españolas.

No puedo aceptar ese tipo disculpas porque no tienes por qué darlas . Nadie nace sabiendo y la actitud más honrosa es si alguien no sabe pero quiere aprender .

Lo único que has dicho en lo que coincidimos.


Sí, viene a cuento porque has dicho una chorrada . Y gorda .

Te haces eco de la noticia de las finanzas de la Familia Franco, como si fuera mia.


Saludos .

Y nada, jajaja no hombre insultar interrogativamente no es insultar...


ejemplo:

Será hijo de puta ??

Eres un hijo de puta ?

Por qué me han comentado que tu madre trabajaba de noche, no ??

Es un ejemplo, eh, no va por nadie en concreto, que hay muchas malinterpretaciones.


saludos.

Con lo cuál es igualmente propio de idiotas golpearse la cabeza con un ladrillo que pensar o decir que Franco uso su desmesurado poder para trincar...entre otras muchas cosas horribles ... mmm...ahá... y eso ...porque tú lo vales y de gratis ...pero sin insultar (ni a la inteligencia).
Comprendido.

Veamos, TRUENO AZUL, aclaremos cosas :

Dices : Jujusjus tenemos problemas de entendimientos tu y yo, me referia sobre esos bastardos y asesinos, los etarras no el post .
Perfecto, aclarado .

Dices : No, como bien dice el Auto, se hablan de crimenes contra la humanidad. hay varias maneras de hacer una guerra...
Si el delito crimen contra la humanidad entra en vigor en 1950, no puedes juzgar de ello a hechos acontecidos antes, eso es una máxima en derecho .
Si mañana bajan la velocidad a 100 Km/H, no pueden ponerte multas por haber ido a 120 Km/H . Por eso, entre otras cosas, lo de Garzón no es correcto .

Y tanto que echáis en cara a Amanda que relea, RELEE mi post sobre Franco . Yo he dicho que :

Mira, Franco para mi supone un episodio muy negro de la historia de España, así que como puedes suponer, la opinión que de él tengo sería muy fea ponerla aquí . Pero una cosa es cierta : no era un tío al que le interesaba la riqueza o el dinero para sí . Franco no era de esos, tenía muchos defectos, pero no ése .

Y esto :

Criticar a Franco precisamente donde no cometió excesos es, en mi opinión de idiotas y perder el tiempo. Y digo eso porque Franco tuvo muchos excesos y muchos motivos para la crítica pero no por el dinero precisamente

Del link que has puesto, TRUENO AZUL, extraigo esto :

tal y como cuenta el periodista y escritor Mariano Sánchez Soler en su obra Franco, SA en el que relata como la austeridad del dictador ontrastaba con la voracidad de la familia.

lo que me da la razón . Pero es que, además :

las múltiples pertenencias de la familia del generalísimo están alcanzando precios astronómicos en el mercado, en sintonía con el aumento del precio de la vivienda.

O sea, que el patrimnio está alcanzando valor ahora, 40 años después .

Y repito, ¿son estos los únicos argumentos que hay contra Franco? Pues hijo, bien pobres que son, yo tengo muuuuchos más . Por eso, vuelvo a insistir, que valorar la maldad de Franco en base a eso, es de idiotas . Allá vosotros si os consideráis tales por eso.

Porque además, el link dice :

es díficil calcular la fortuna de los Franco una vez abandonado el poder, aunque algunas fuentes aseguran que la cifra oscila entre los 60.000 y los 100.000 millones de pesetas,

Ya . Algunas fuentes ... ¿qué fuentes? Y, ¿de dónde salen esas cifras? Porque saldrán de inventariar o valorar algo . Y pregunto, ¿el qué? Y, ¿de qué forma y bajo qué criterio se valora lo que se valora? ¿a qué precio y en qué fecha se adquirieron las propiedades de las que se habla? Es que de eso, no se dice nada, está todo muy en el aire y eso no es una cosa digamos muy objetiva .

Franco fue un golpista y no le tembló la mano firmar sentencias de muerte hasta en el final de su vida (aunque Grazón se quiera cerciorar de si ha muerto o no a estas alturas) . Eso sí es lo que podemos criticar de él y con sobrada razón .

Lo otro no llega ni a la categoría de migas y por eso no entiendo por qué se intenta centrar la crítica en un personaje precisamente en su aspecto menos criticable . Ni tampoco entiendo por qué os molesta tanto que os lo digan .

Saludos .

Iniciado por TRUENOAZUL

Y nada, jajaja no hombre insultar interrogativamente no es insultar...


ejemplo:

Será hijo de puta ??

Eres un hijo de puta ?

Por qué me han comentado que tu madre trabajaba de noche, no ??

Es un ejemplo, eh, no va por nadie en concreto, que hay muchas malinterpretaciones.

No, no es lo mismo ni es lo que yo he dicho. Yo he dicho que pienso que sí es de idiotas centrar la crítica a Franco en que él haya trincado del Estado porque existen muchos y más graves motivos de crítica al dictador que ése .

¿Que no estás de acuerdo? Pues vale, pero pienso que te equivocas .
¿Que lo estás? Pues no sé qué te molesta .
¿Que te molesta porque te das por aludido? Tú verás .

Saludos

Y mira, que nos estamos saliendo del hilo .

Lo que dijo Damepan en un post arriba

diría sin empacho que me da igual quién lo haga e incluso cómo, con tal de ayudar a aquellos que necesitan dar un sentido de conclusión a sus difuntos, con el acto de encontrarlos y darles digna sepultura.

Es una cosa, pero el medio seguido por Garzón es otra y, además, no creo que sea el camino correcto para nada.

Saludos .

Yo no he centrado ningún debate en nada Matías, sólo he observado lo faltón que te pones, y a mi manera lo lamento.
Ya que también mezclas posts como con Amanda, aclaremos que no es lo mismo recomendar ( insistentemente ) que se lea (al menos una vez) un post entero a una persona que acaba de llegar y que dice que le da pereza leer todo el hilo, (pero no tiene reparos en rajar), que releer, o sea, volver a leer...
puesto que tú has leído mal a Truenoazul con lo del post bastardo y asesino, cabe también aconsejar que lo re-leas, y entiendas bien lo que quiso decir, ahora ya lo has hecho, estupendo.

Pero yo te leo y te releo, y me llama la atención la manera de escatimar insultos hacia Franco comparada con la facilidad con que para los demás los propinas, aunque sea de forma más o menos velada, podrías ser igual de económico en todos los casos, o igual de obsequioso con el dictador muerto (que con Franco vivo entiendo era más complicado). Vamos, digo yo.

Que si era un Hijo de la Gran Puta tan Cobarde y Asesino, que pese a su natural mediocridad en todo, (o precisamente por eso) se las apañó para tener a todo el mundo muerto de miedo, o muerto, a secas, y consiguió forjar uno de los regímenes más sólidos y aberrantes (y aberrante por lo sólido, y por los silencios complices que fueron necesarios) y se las apañó para morirse en la cama de una muerte plácida que negó a miles de personas, se puede decir...no pasa nada. Suéltalo.

A tí te parece de idiotas criticar porque trincó... bué.
A mí me parece ingenuo (por no decir otra cosa) pensar que no trincó, que todas sus propiedades fueron adquiridas legítimamente por un precio justo que salió de su honrado sueldo de General-ísimo, y que le costaba llegar a fin de mes... aunque ni por asomo creo que la especulación inmobiliaria fuera su peor pecado, claro está.

Cuesta creer el impacto que un ser humano tan anodino tiene aún a día de hoy en nuestra sociedad... y sin embargo ya ves... con este auto de Garzón y la ley de la memoria histórica...se avecina temporal.

Iniciado por TRUENOAZUL

Amnistia ??
Pero quien la firmo ??

...
Supongo que el Presidente de la Córtes Antonio Hernández Gil no te sonará ... bueno no es del todo "importante".
¿Te suena Juan Carlos R.?
¿Te suena aprobada una Ley por unas Córtes democráticas allá en un lejano octubre de 1977?

Mira, mejor dicho intenta leer ... y comprender:

Artículo Primero.

I. Quedan amnistiados:

1. Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976.
2. Todos los actos de la misma naturaleza realizados entre el 15 de diciembre de 1976 y el 15 de junio de 1977, cuando en la intencionalidad política se aprecie además un móvil de restablecimiento de las libertades públicas o de reivindicación de autonomías de los pueblos de España.
3. Todos los actos de idéntica naturaleza e intencionalidad a los contemplados en el párrafo anterior realizados hasta el 6 de octubre de 1977, siempre que no hayan supuesto violencia grave contra la vida o la integridad de las personas.

II. A los meros efectos de subsunción en cada uno de los párrafos del apartado anterior, se entenderá por momento de realización del acto aquel en que se inició la actividad criminal.
La amnistía también comprenderá los delitos y faltas conexos con los del apartado anterior.

... y además, vuelve a leer con atención:

Artículo Segundo.

En todo caso están comprendidos en la amnistía:

1. Los delitos de rebelión y sedición, así como los delitos y faltas cometidos con ocasión o motivo de ello, tipificados en el Código de Justicia Militar.
2. La objeción de conciencia a la prestación del servicio militar, por motivos éticos o religiosos.
3. Los delitos de denegación de auxilio a la justicia por la negativa a revelar hechos de naturaleza política, conocidos en el ejercicio profesional.
4. Los actos de expresión de opinión, realizados a través de prensa, imprenta o cualquier otro medio de comunicación.
5. Los delitos y faltas que pudieran haber cometido las autoridades, funcionarios y agentes del orden público, con motivo u ocasión de la investigación y persecución de los actos incluidos en esta Ley.
6. Los delitos cometidos por los funcionarios y agentes del orden público contra el ejercicio de los derechos de las personas.

... es decir concatena los delitos referidos en el artículo 2 respecto a los periodos temporales descritos en el artículo 1 ... y saca tus propias conclusiones o al menos inténtalo. Ya, ya se que tal vez no estés de acuerdo con esta Ley, pero si yo te contara las cosas que me veo obligado a realizar cada día por imperativo legal.

Se me olvidaba, estas citas pertencen a esta Ley, tampoco es muy larga de leer Ley 46/1977, de 15 de octubre, de amnistía.

Y ya reciente y siento ponerme excesivamente legalista, pero es lo que hay ... esta si que te sonará ... aprobada por otras Cortes democráticas y firmada por el Presidente del Gobierno Jose Luis Rodríguez Zapatero y ... casualmente ... por un tal Juan Carlos R. (el mismo que la anterior) ... el pasado 26 de diciembre de 2007 (mi último cumpleaños, que cosas tiene la vida): Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura. Esta es mas tocho que la anterior, pero de su lectura se pueden y deben sacar las conclusiones pertinentes ... pero voy a citar un 3 artículos:

Artículo 11.

Colaboración de las Administraciones públicas con los particulares para la localización e identificación de víctimas.

1. Las Administraciones públicas, en el marco de sus competencias, facilitarán a los descendientes directos de las víctimas que así lo soliciten las actividades de indagación, localización e identificación de las personas desaparecidas violentamente durante la Guerra Civil o la represión política posterior y cuyo paradero se ignore. Lo previsto en el párrafo anterior podrá aplicarse respecto de las entidades que, constituidas antes de 1 de junio de 2004, incluyan el desarrollo de tales actividades entre sus fines.
2. La Administración General del Estado elaborará planes de trabajo y establecerá subvenciones para sufragar gastos derivados de las actividades contempladas en este artículo.

Artículo 12.

Medidas para la identificación y localización de víctimas.

1. El Gobierno, en colaboración con todas las Administraciones públicas, elaborará un protocolo de actuación científica y multidisciplinar que asegure la colaboración institucional y una adecuada intervención en las exhumaciones. Asimismo, celebrará los oportunos convenios de colaboración para subvencionar a las entidades sociales que participen en los trabajos.
2. Las Administraciones públicas elaborarán y pondrán a disposición de todos los interesados, dentro de su respectivo ámbito territorial, mapas en los que consten los terrenos en que se localicen los restos de las personas a que se refiere el artículo anterior, incluyendo toda la información complementaria disponible sobre los mismos.
El Gobierno determinará el procedimiento y confeccionará un mapa integrado que comprenda todo el territorio español, que será accesible para todos los ciudadanos interesados y al que se incorporarán los datos que deberán ser remitidos por las distintas Administraciones públicas competentes.
Las áreas incluidas en los mapas serán objeto de especial preservación por sus titulares, en los términos que reglamentariamente se establezcan. Asimismo, los poderes públicos competentes adoptarán medidas orientadas a su adecuada preservación.

Artículo 13.

Autorizaciones administrativas para actividades de localización e identificación.
1. Las Administraciones públicas competentes autorizarán las tareas de prospección encaminadas a la localización de restos de las víctimas referidas en el apartado 1 del artículo 11, de acuerdo con la normativa sobre patrimonio histórico y el protocolo de actuación que se apruebe por el Gobierno. Los hallazgos se pondrán inmediatamente en conocimiento de las autoridades administrativas y judiciales competentes.
2. Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, establecerán el procedimiento y las condiciones en que los descendientes directos de las víctimas referidas en el apartado 1 del artículo 11, o las entidades que actúen en su nombre, puedan recuperar los restos enterrados en las fosas correspondientes, para su identificación y eventual traslado a otro lugar.
3. En cualquier caso, la exhumación se someterá a autorización administrativa por parte de la autoridad competente, en la que deberá ponderarse la existencia de oposición por cualquiera de los descendientes directos de las personas cuyos restos deban ser trasladados. A tales efectos, y con carácter previo a la correspondiente resolución, la administración competente deberá dar adecuada publicidad a las solicitudes presentadas, comunicando en todo caso su existencia a la Administración General del Estado para su inclusión en el mapa referido en el apartado primero del artículo anterior.
4. Los restos que hayan sido objeto de traslado y no fuesen reclamados serán inhumados en el cementerio correspondiente al término municipal en que se encontraran

Es decir Garzón patina y patina mucho.
No puede juzgar delitos amnistiados por Ley. Por la Ley vigente y no por su ley virtual. Garzón ha de respetar la Ley. Garzón no es la Ley.
La Ley vigente obliga, sin necesidad de Garzón a que las Administraciones Públicas actúen ante las demandas de locacalización, exhumación e identificación que realicen los ciudadanos que así lo estimen conforme a lo estabelcido por Ley.

Garzón se ha pasado y me temo que lo sabe.

Ahora parece que andamos preocupados por las riquezas atesoradas ilicitamente por Franco. Eso está bien, aunque entiendo que esa misma preocupación se tiene por los mismos delitos cometidos por otros "poderosos" mas o menos recientes e independientemente de su filiación política.
Por mi encantado.
Solo recordar que hay una cosa llamada plazos de prescripción y caducidad.
Pero vamos, sería un tema bonito ... lo mismo Garzón se anima y todo.

Saludos.

Si lo hiciera bien, Garzón o cualquier otro... por qué no? Claro que si luego se lo van a tirar patrás porque es un brindis al Sol mediático...pues...casi mejor no.

Iniciado por Damepan

P.D.: Ah! Como parece que ya hemos recuperado el tono jocoso (con Matías haciendo mofa de la voz de Garzón, montajes con Clicks de famóbil, la entrañable Amanda repartiendo embutido,) y Curtis consiente, voy a reeditar mis comentarios iniciales a su forma original, hasta que lleguen tiempos más serios

¿Consiente? ¿Consiento? ... me manifiesto respecto a lo que a mi concierne.
Te recuerdo (¿me permite el tuteo?) que no soy moderador de esta sala, soy un simple forero. Dicho esto recriminaré o no, o me manifestaré en contra o a favor de lo que estime conveniente, como cualquiera.

Por supuesto puedes editar, reeditar o requeteeditar lo cre creas conveniente, eres libre de ello, ya te comenté al principio que cada cual es muy libre de hacer el ridículo en el uso de su legítima libertad.

Saludos.

Y con tu forma de apretar los tornillos o dar cancha tú también das una idea de tu doble rasero para medir "la manera de hacer el ridículo" de cada uno, en el ejercicio de tu libertad, claro.

La verdad es que el tema del hilo que nos ocupa así como otros muchos, ha sido trtado ya en este foro . Y la verdad es que este foro es una joya por la cantidad de información que atesora .

Garzoncillo, que ha criticado y prácticamente ha tildado de cómplices por inacción a todos los Parlamentos de la democracia (EL INCLUIDO, que ya no se acuerda que fue paralmantario, número 2 por Madrid con el Psoe), parece que olvida lo que como juez no debiera olvidar . Y me refiero a esto :

Iniciado por matias_buenas

Yo es que hay cosas que no entiendo .

Muchos creemos que hemos cerrado página con la llegada de la democracia y la Constitución de 1978, que hemos decidido olvidar y perdonar las barbaridades que cometieron nuestros abuelos en la guerra y mirar hacia delante y el fruto de eso está ahí, dónde está España ahora . Y vivir en armonía respetando las ideas diferentes que cada uno pueda tener .

No entiendo por qué se empeñan algunos en levantar heridas cicatrizadas . Por supuesto que la mayoría (yo incluído) deploramos la época franquista por no hablar de los atroces crímenes de la guerra civil y, por eso, no entiendo a qué viene ese revisionismo y, menos aún, aflorar crímenes de hace 70 cuando se ha pretendido que olvidemos los recientes de ETA ¿en qué quedamos?

En el mismo post, decía que :

Iniciado por matias_buenas

No viene a cuento que recordemos, por ejemplo, los crímenes de Paracuellos a Carrillo (que sí vive) y nos olvidemos de su contribución esencial al restablecimiento de la democracia que hoy disfrutamos en España donde hicimos un pacto de mirar al futuro y no hacerlo al pasado más que para no volver a cometer nunca más los mismo errores y por eso, pienso tener en mi memoria al Carrillo de la transición, no al de Paacuellos o al que dejó con el culo al aire a los makis en los 40 (que eran compañeros suyos) .

Y, finalmente, esto :

Iniciado por matias_buenas

Pues lo dicho, deploro la dictadura y todo lo que representa . Pero no me parece bien estar mirando al pasado salvo para restituir claros atropellos o injusticias cometidas durante dicho régimen . Y nuestra joven democracia es que ya lo ha hecho algunas veces . Por ejemplo :

- Decreto 3357/1975, de 5 de diciembre (BOE Nº 308, de 24 de diciembre), por el que se declaran revisadas de oficio y anuladas las sanciones administrativas acordadas de conformidad con lo que establece la Ley de 10 de febrero de 1939, de Responsabilidades Políticas.

- Real Decreto 840/1976, de 18 de marzo, de indulto, quedan revisadas de oficio y anulados los efectos de las Ley de Responsabilidades Políticas de 28 de febrero de 1939.

- Ley 46/1977, de 15 de octubre (BOE Nº 248, de 17 de octubre), de Amnistía.

- Real Decreto 6/ 1978, de 6 de marzo, por la que regula la situación de los militares profesionales que tomaron parte en la Guerra Civil en el Ejército de la República. Modificada por la Ley 10/1980, de 14 de marzo.

- Ley 5/ 1979, de 18 de septiembre, reconoce pensiones, asistencia médica y asistencia social a viudas, hijos y familiares de españoles fallecidos en la Guerra Civil.

- Ley 35/1980, de 26 de junio, para reconocimiento derechos sociales de Mutilados de la República.

- Ley 37/1984, de 22 de octubre, sobre reconocimiento de derechos y servicios prestados a quienes durante la Guerra Civil formaron parte de las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Orden Público y Cuerpo de Carabineros de la República. (Sólo a partir de suboficiales)

- Ley 4/1986, de 8 de enero, de cesión de bienes del. patrimonio sindical acumulado. Modificada por Real Decreto 13/2005, de 28 de octubre.

- Ley 4/1990, de 29 de junio, de Presupuestos Generales del Estado para 1990, en su Disposición Adicional Decimoctava, estableció una indemnización a favor de quienes sufrieron prisión en establecimientos penitenciarios durante tres o más años, como consecuencia de los supuestos contemplados en la citada Ley 46/1977, y tuvieran cumplida la edad de sesenta y cinco años en 31 de diciembre de 1990. El régimen jurídico de esta prestación, en lo que afecta a los plazos de solicitud y beneficios de las indemnizaciones, fue modificado por la Disposición Adicional Decimoctava de la Ley 31/1991, de 30 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 1992 y la Disposición Adicional Tercera de la Ley 42/1994, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Fiscal y a partir de 1995, las Comunidades Autónomas establecieron ayudas para las personas que no pudieron acceder a estas ayudas estatales por no cumplir algún requisito, ya sea de edad o de tiempo de estancia en establecimientos penitenciarios.

- Ley 43/1998, de 15 de diciembre, de Restitución o Compensación a los Partidos Políticos de Bienes y Derechos Incautados en aplicación de la normativa sobre responsabilidades políticas del período 1936-1939.

- Ley 3/2005, de 18 de marzo, por la que se reconoce una prestación económica a los ciudadanos de origen español desplazados al extranjero, durante su minoría de edad, como consecuencia de la Guerra Civil, y que desarrollaron la mayor parte de su vida fuera del territorio nacional. (Niños de la Guerra)

Esto es para recordar que nuestra democracia SI ha hecho más que gestos para reparar los daños de la Guerra Civil y que algunas legislaciones o ideas al respecto, ya se contemplaron en su día y ya existen leyes que lo soportan . Y esto, Garzón que es juez, debería de sabérselo, ya que yo, que no lo soy, sí lo sé .

Y del mismo post, sigo :

Iniciado por matias_buenas

Por tanto, no pienso por mi parte alimentar el enfrentamiento de esas dos Españas que ya daba por enterrado .

Fue una etapa nefasta de nuestra historia que no debe de repetirse nunca más y, para ello, el camino no es decir mira que hijo putas fueron los tuyos y el otro diga, pues anda que vosotros .... porque sería volver a lo mismo .

Conmigo, que no cuenten, que aunque el abuelo de mi vecino fuese el que haya matado a mi abuelo ni él ni yo somos responsables y si ellos nos pudieran vernos desde algún sitio, su mayor recompensa sería que sus nietos nos diéramos la mano, aunque tuviésemos ideas políticas diametralmente opuestas porque ése es nuestro éxito y ése fue el fracaso de nuestros abuelos que no supieron hacerlo .

Y se sentirían orgullosos de nosotros y ésa es la mejor recompensa que podemos darles .

Saludos .