Cual produce mejor sonido Onkyo 606, Denon 1909 o Yamaha 663

Lo del canalla, alf, tal vez sea un pico ... o un valle, a saber . En cualquier caso, parece (y lo digo con reservas) que no estamos ante una repuesta razonablemente plana del ampli y, por tanto, como tú bien dices, se nos va una premisa clave a la porra si ése es el problema. Habrá que verlo . Joer, el otro día tuve ocasión de oírlo, pero no pude . Qué putada, ya que tendríamos una opinión más, tal vez coincidente Lo siento, pero ando muy liado y no tengo el tiempo libre que antaño tenía para cosas de éstas

¿Error de diseño? ¿Aposta? Yo no descartaría lo segundo, que el marketing engaña y sirve para ello. Muchos confunden mayor birillantez con que se dan mejor los agudos y no es lo mismo .

Saludos .

Venga, que ya hemos encontrado uno que suena diferente, el Onkyo 906. ¿Por qué no te lo llevas al próximo Molingordo y lo escuchamos todos?.

Iniciado por alfer

y pienso (opinión subjetiva) que ese ampli no tiene una curva de respuesta plana (una de las premisas de P.A.). Y tanto me lo creo que me apuesto caña y bravas a que es así.

me apostaría lo mismo.

No sé, siendo un Av a lo mejor esta peña le ha querido dar algo más de emoción a la explosiones y han tocado de aquí y bajado de allá.

Sólo habría que verificarlo, o sea medir la respuesta. Mucho follón, ¿Verdad canalla?

la verdad es que sí, mucho follón para una medida que a mi en particular me importa un rábano, ya he comentado antes que bajando un par de db la cosa se soluciona......si fuera de estos amplis de piñón fijo, rollo audiófilo enfermo , lo devolvería sin más dilación.

aún así, si alguien se quiere pasar por casa con los trastos adecuados y realizar los toqueteos que crea necesario, encantado, un privado para quedar y listos.

ojo, no descarto la sugestión, aunque sería la primera vez y me jodería mil.

Iniciado por Rafael49

Venga, que ya hemos encontrado uno que suena diferente, el Onkyo 906. ¿Por qué no te lo llevas al próximo Molingordo y lo escuchamos todos?.

sin problemas, pero si se sigue haciendo para el puente de mayo, malo, no estoy nunca.

de hecho estoy más tiempo fuera que dentro.

Iniciado por soyuncanalla

de hecho estoy más tiempo fuera que dentro.

¿eiin? ¿no tendrá algún tipo de contenido sexual esa aseveración, verdad? ¿o sí ?

Iniciado por matias_buenas

¿eiin? ¿no tendrá algún tipo de contenido sexual esa aseveración, verdad? ¿o sí ?

no la descartes

Iniciado por alfer

Venga!, dime uno. INDEPENDIENTE. No me pongas a Mark Levinson, ni a los de Krell.



Vale, pero ese es un tema de cantidad, NO de calidad, y contemplado en el apartado "sin clipear".

Saludos

Alf

Pues seguro que más de un buen amplificador, clipea sin darnos cuenta y la pregunta del titulo del hilo, debería ser entonces: "Cual distorsiona menos y tiene la curva más plana de sonido sin clipear Onkyo 606...."

A todo esto, y respetando mucho lo que dices, ni me creo todo lo que leo, ni niego todo lo que no leo, solo aprendo y dejo aprender...

Eso sí, me tomo el vino en copa de cristal y no en vaso de plástico. Es el mismo vino, pero me sabe diferente, te lo juro!! Y si no me crees, llámame mentirosa, y la comunidad científica también. Puedes aportar datos como que el vino es el mismo y ni su calidad, ni su sabor, ni su temperatura, ni sus taninos, ni su acidez cambia según el vaso, pero a mi, a mi, me sabe mejor. Que le llamen sugestión!! ¿Y a mí que? llamarla como queráis pero puedo permitirme tener en casa 6 copas buenas de vino y no pienso renunciar a ellas porque lea en una revista que 10 amiguetes con los ojos cerrados creen que es el mismo vino.

Otra cosa es que prefiera Copas de Cristal de Bohemia para beber el zumo de piña, eso sería otro extremo, del que tampoco me identifico para nada pero como siempre, respeto.

Amanda, es lo más sensato que he leido en este hilo.
¡Ole tus ....!

Iniciado por Amanda

Eso sí, me tomo el vino en copa de cristal y no en vaso de plástico.

Es que no, no sabe igual y lo mismo pasa con la cerveza . Algunas hasta requieren SU copa específica .Eso está demostrado y hasta en prueba ciega y tiene explicación científica . Un buen catavinos te lo demuestra pero como yo no lo soy, ya no sigo .

Y lo de los amplis igual . Un sonómetro cuesta poco . Igualar niveles con ruido rosa y poner el disco de Wagner de Solti que he dicho antes y luego, a ver si miden o no lo mismo los sonómetros en los picos. Ya veréis que con un ampli justito de entrega de amperios y otro que no, a niveles de presión sonora altita hay diferencias . Lógicamente, en amplis parecidos es probable que esa diferencia, de existir, sea irrelevante .

Pero un detalle, una música con dinámica muy variable suele cansar menos que una que no lo es tanto a igualdad de presión media de escucha altita . Esa es la principal diferencia en los amplis, si bien es verdad los amplis suelen estar hoy muy bien conseguidos y por no mucho dinero. Pero como siempre, las cajas muchas veces se cargan esas virtudes.

Mejor una amplificación corriente pero buena con unas buenas cajas que una amplificación superlativa pero con cajas manifiestamente superables . Lo que una caja no haga no lo va a arreglar una amplificación galáctica . Al menos, eso es lo que creo yo .

Saludos .

Iniciado por RATA

Amanda, es lo más sensato que he leido en este hilo.
¡Ole tus ....!

OLE Los Tuyos, que son más grandes... Bueno, y los de Matias que...

¿Es que existe otro tipo de cristal?

Bueno, el que la sugestión existe está claro como bien dices. Lo importante es saberlo, admitirlo y disfrutarla si se tercia.

Pero por ello, porque el conocer cuál es el equipo o la copa modifica la percepción, si queremos asegurar las diferencias o la igualdad de la calidad de un sonido o del vino, habrá que igualar esos condicionantes externos, bien no sabiendo qué equipo suena o bien bebiendo en el mismo tipo de copa.

En estudios de eficacia de medicamentos se cuida mucho este tema, se establece un grupo control que tomará placebo, incluso en mitad del estudio el grupo activo y el control se intercambia sin que ellos lo sepan. Y también se utiliza la técnica de doble ciego (el evaluador de los resultados no conoce a que grupo pertenece el paciente), o triple ciego (el evaluador de la estadística desconoce a qué estudio pertenecen los datos).

Y todo esto es porque el sesgo existe y hay que eliminarlo para ser objetivos, y en este caso las pruebas ciegas son la manera más correcta de hacerlo. Y también aclarar a Rata que la evaluación estadítica es la correcta, aplicando la Ley Binomial de probabilidades.

Ahora, si todos los amplificadores de fase sólida bien construidos no se diferencian en su sonido, tendremos que elegirlo por su diferencia de potencia, conectividades etc, como (siempre) bien dice Rafa49. Y añadir el plus de estética, exclusividad, etc que uno quiera y/o pueda, pero sabiendo que es eso y no la calidad del sonido lo que está mejorando.

Como veo que sabes que la ley binomial de probabilidades no es más que una repetición de pruebas de Bernouilli, bien podrías explicar el criterio para decidir cuántas repeticiones son suficientes para obtener un resultado válido estadísticamente... ops, me he equivocado de foro.
Saludos sin acritud.
Por cierto, ni la misma cerveza sabe igual en cristal que en lata ¿verdad?

Si no sabes de lo que estamos hablando no creo que sea el lugar para explicartelo y si tienes mucho interés lo haría por privado, si lo sabes quizás me estes poniendo a prueba o dudes de mis conocimientos en estadística.

Tu dirás.

Vaya, que no me contestas lo que te pregunto. Bueno pues esa es la transparencia a la que podemos aspirar los ignorantes. Yo sí conozco las distintas distribuciones estadísticas (no sólo la de Bernouilli, que es la más básica: experimento cuyos resultados son excluyentes entre sí), supongo que tú también. No pretendo poner a prueba a nadie, sólo saber uno de los criterios básicos, saber cómo se decide "n", o sea, el número de pruebas. No hay que ponerse a la defensiva hombre, que yo estoy de buen rollo.