Protege mi vida

Iniciado por curtis

Yo no las he puesto en el mismo "paquete" separadas por una coma.

Hombre, pero creo que se entiende.

Es como si decimos que todos los que van a la cárcel son iguales (cuando sus crímenes pueden ser completamente distintos).
O si decimos lo mismo de los que van al psicólogo cuando las causas pueden ser completamente distintas y de distinto tratamiento.
O si decimos que todos los que toman un antihistamínico lo hacen por lo mismo...

Casos distintos pero que tienen algo en común... no se si me explico mejor ahora.


Saludos

Iniciado por JUK

Ya, pero sus aportaciones a la ciencia evidentemente no las hicieron desde la teología.


Saludos

¿Mande?

Iniciado por jldf

¿Mande?

¿Lo cualo?


Vamos, que sus aportaciones las hicieron desde su faceta científica, por llamarlo de alguna forma, es lo que quería decir.

Tuve un profesor de Teología que además de teólogo era licenciado en una rama científica que no viene a cuento... y está claro que no es incompatible, es a lo que voy. Tal vez el problema está precisamente en mezclarlo todo... sea por el que sea.


Saludos

Iniciado por JUK

¿Lo cualo?


Vamos, que sus aportaciones las hicieron desde su faceta científica, por llamarlo de alguna forma, es lo que quería decir.

Tuve un profesor de Teología que además de teólogo era licenciado en una rama científica que no viene a cuento... y está claro que no es incompatible, es a lo que voy. Tal vez el problema está precisamente en mezclarlo todo... sea por el que sea.


Saludos

Hombre, si son aportaciones científicas, por supuesto que las hicieron desde su faceta científica.

Einstein era un funcionario de patentes cuando publicó sus primeros y famosos artículos, Newton estuvo a cargo de la ceca londinense, etc.

Problemas en mezclar, ninguno siempre que se conserve la fe por un lado y la honradez intelectual por el otro. Después de todo, razón y fe son compatibles, pues ambas llevan a la verdad y la verdad es única.

Una violación es un supuesto muy a tener en cuenta para abortar, siempre con el consejo y asesoramiento de un profesional y de la familia que esté ahí para ayudar a la victima en todo el proceso.

Ahora eso de usar la adolescencia como atenuante de un aborto fácil, no lo veo, lo siento, no llego...

Si la mujer puede concevir a los 15 años es por que la naturaleza nos ha dotado de ese "don", por tanto, si físicamente puede, psiquicamente tambien. La naturaleza es sabia y no "permite" que el ser humano procree ni a los 6 años ni a los 60 pues su viabilidad física y psíquica no es factible.

Con esto quiero decir, que amparados en los problemas psíquicos, una muchacha de esa edad puede abortar legalmente cuando eso simplemente es una excusa del bienestar.

La excusa perfecta cuando todo el mundo asume que en una sociedad en la que las hipotecas tardan 30 años en pagarse y los hijos se van de casa a los 35, tener un nuevo miembro en la familia sea considerado un "que mal rollo".

Si nuestras abuelas se casaron a los 16 y a los 20 ya tenían tres retoños y a ellas no les causó ningún trauma ¿A quien queremos engañar ahora?

Iniciado por jldf

Después de todo, razón y fe son compatibles, pues ambas llevan a la verdad y la verdad es única.

Ufff...

Iniciado por Amanda

(...)
Si la mujer puede concevir a los 15 años es por que la naturaleza nos ha dotado de ese "don", por tanto, si físicamente puede, psiquicamente tambien. La naturaleza es sabia y no "permite" que el ser humano procree ni a los 6 años ni a los 60 pues su viabilidad física y psíquica no es factible.
(...)

¡Tocado y hundido!

Iniciado por peck

Ufff...

Je...

¿No te has dado cuenta de que el enunciado "Las verdades absolutas no existen " es una contradicción?

Iniciado por jldf

O a la inversa.

Copérnico fue clérigo, Mendel, el de las leyes de Mendel de la genétic era fraile, uno de los padres de la teoría del Big Bang, Georges Lemaître era un sacerdote, Teilhard de Chardin era jesuita, José María Albareda fundador del CSIC era un sacerdote del Opus Dei...

De los demás no sé, pero Copérnico si que tuvo problemas al exponer sus ideas con la Iglesia y con otros científicos y eso que era clérigo, muchos otros eran perseguidos o les mataban.

Pero sin salirnos del tema a lo que iba es que el avance de la ciencia es inexorable, las religiones lo ralentizan y se da por hecho que el científico que quiera avanzar, tiene que dejar sus ideas religiosas de lado si quiere avanzar en su trabajo, indistintamente de las ideas o de la religión que sea.

Mis ideas son más cercanas a las de JUK, vida no se le puede llamar a cualquier estado del feto, por muchas fotos que se pongan.

Iniciado por jldf

Después de todo, razón y fe son compatibles, pues ambas llevan a la verdad y la verdad es única.

¿Te referías a algo así?

Iniciado por Caním

Mis ideas son más cercanas a las de JUK, vida no se le puede llamar a cualquier estado del feto, por muchas fotos que se pongan.

¡Ya estamos con los acertijos estilo JUK!
No me digas a qué no se le puede llamar vida (humana, supongo), dime a qué SÍ se lo llamas.

Iniciado por Amanda

Una violación es un supuesto muy a tener en cuenta para abortar, siempre con el consejo y asesoramiento de un profesional y de la familia que esté ahí para ayudar a la victima en todo el proceso.

Ahora eso de usar la adolescencia como atenuante de un aborto fácil, no lo veo, lo siento, no llego...

Si la mujer puede concevir a los 15 años es por que la naturaleza nos ha dotado de ese "don", por tanto, si físicamente puede, psiquicamente tambien. La naturaleza es sabia y no "permite" que el ser humano procree ni a los 6 años ni a los 60 pues su viabilidad física y psíquica no es factible.

Con esto quiero decir, que amparados en los problemas psíquicos, una muchacha de esa edad puede abortar legalmente cuando eso simplemente es una excusa del bienestar.

La excusa perfecta cuando todo el mundo asume que en una sociedad en la que las hipotecas tardan 30 años en pagarse y los hijos se van de casa a los 35, tener un nuevo miembro en la familia sea considerado un "que mal rollo".

Si nuestras abuelas se casaron a los 16 y a los 20 ya tenían tres retoños y a ellas no les causó ningún trauma ¿A quien queremos engañar ahora?

Entiendo perfectamente lo que dices y comparto muchas cosas. Pero alguien podría no entender como se puede justificar el aborto en algunos casos (tema violación que citamos) si entienden que en todos los casos es un ser humano el que se desarrolla en los embarazos.

Por otra parte, yo no pienso que una niña de 16 años sea un adulto... ni para unas cosas ni para otras, lo diga quien lo diga y para el motivo que sea. Es más, pese a todo lo que se dice parece que la madurez hoy en día cuesta llegar a tenerla más años de lo que costaba no hace mucho... y eso si se llega a alcanzar.

Saludos

Iniciado por peck

¿Te referías a algo así?

mmmm...

¡NO!

Iniciado por jldf

¡Tocado y hundido!

Todado y hundido? como dije al principio de entrar en el hilo muchos son moralistas y dependiendo de para qué cambian al lado de la ciencia.

Si la naturaleza hace eso entonces imagino que la homosexualidad también será válida ya que la naturaleza nos enseña en innumerables casos que la homosexualidad no es el infierno, pero ahí ya entramos en la moralidad de la familia y ahí muchos cambian el chip.

Si no somos animales es porque supuestamente podemos pensar nuestras acciones, tener un niño con 15 años todavía, se tiene una vida por delante, pero tenerlo con 60 años estás obligando al hijo a quedarse en poco sin madre.