Protege mi vida

Iniciado por Damepan

Creo que no se me ocurre nada más cruel y triste... creo que fue una de las cosas que me alejó definitivamente de la práctica.

Pues ya puedes volver, con la era digital (ya sabes, on/off) el Papa suprimió el limbo para siempre. Ahora creo que los nonatos van a Disneyland, ¿te gusta así más?

Iniciado por peck

Pues por abajo no sé si estará claro, si será con la aparición del sistema nervioso, antes o después...
Pero aquí hay una gente que dice que a partir de la semana 22 no se puede llamar aborto a lo que practican en muchas clínicas, acogiéndose al riesgo para la salud síquica de la madre, porque el feto es totalmente viable. Ellos apuestan por llamarlo "destrucción de un feto viable".

Los ginecólogos, en contra del término 'aborto' a partir de la semana 22 de gestación

No está en contradicción con lo que yo digo... lo digo porque me citas.

De hecho ni siquiera lo llaman aborto sino parto inducido o algo por el estilo... imagino que por ese motivo.

De un enlace dentro de ese artículo...

A las 22 semanas, comienza a registrarse una intermitente actividad cerebral

"El cerebro rige todo: sólo para que el corazón lata tiene que haber una orden cerebral. Pero inicialmente son funciones muy automáticas", explica Elena Carreras, jefa de la Unidad de Medicina Materno-Fetal del Hospital Vall d'Hebron de Barcelona. A las 22 semanas, el encefalograma ya muestra cierta actividad cerebral, aunque intermitente. Dos semanas después, la señal será continua. Es entonces cuando aparecen unos patrones básicos de sueño y vigilia. Se puede distinguir una actividad cerebral, pero de forma primitiva.

Con ello no quiero decir que sea ni deje de ser el criterio.


Saludos

Iniciado por Damepan

creo que fue una de las cosas que me alejó definitivamente de la práctica.

Nada, nada... con el tiempo también dejarás la teoría .

Iniciado por curtis

... estoooo ... yo tengo mi hijo con mi mujer ... fuera del matrimonio ... ¿algún pecado a la vista? ... dejemoslo en asumir responsabilidades (si, ya se que no se lleva) y creo que nos entenderemos mejor.

Saludos.

curtis, no soy tu confesor. Ni siquiera sé si eres católico.

En un caso hipotético en el que un hombre y una mujer están decididos a compartir responsabilidades y a vivir juntos prácticamente para siempre (aunque no se lo hayan planteado) es posible que esa asociación constituyera un matrimonio de facto. Frecuentemente acaban en matrimonio de iure.

¿Hay pecado? Si yo, la persona que postea como jldf, estuviera en ese caso, sabiendo que es mejor confesar todo lo dudoso, lo diría en confesión. El confesor vería los atenuantes o agravantes existentes.

Iniciado por JUK

Con ello no quiero decir que sea ni deje de ser el criterio.

Jeje

Oye, JUK ¿y cual es el criterio?

Iniciado por peck

Jeje

Oye, JUK ¿y cual es el criterio?

Como se suele decir...



Ante la duda... la más...

Pues ya puedes volver, con la era digital (ya sabes, on/off) el Papa suprimió el limbo para siempre. Ahora creo que los nonatos van a Disneyland, ¿te gusta así más?

Hasta que lo cambien otra vez, sí. Porque con el infierno, iba por etapas. Que si era una figura retórica, que si ahora conviene meter más miedo y es de verdad...

Nada, nada... con el tiempo también dejarás la teoría .

Sin duda.
Y gracias por los apuntes JUK

Iniciado por JUK

Como se suele decir...

Ante la duda... la más...

sin duda, pero está aquello de teta que mano no cubre
y la contraria, que también es cierta

añado que estoy dudoso, por su culpa, oiga, aunque es duda menor
ahora, tras leerte a ti y a damepán, y tras repasar algunos conceptos oxidados, pues ya no me atrevería a afirmar que el cigoto es un ser humano antes de anidar en el útero

bien es cierto que hablamos de una minucia desde el punto de vista de quien cree que la vida humana no es un un hecho determinado o puntual, ni siquiera un intervalo racional o consciente, es un largo proceso, que incluye la infancia y la adolescencia y la madurez, pero también la vejez y la pérdida de facultades físcas e intelectuales que conlleva, e igualmente, y acaso con mayor motivo, el largo proceso de gestación y la promesa de ellas

«ser» no es la mismo que «ser en potencia»; pero cuando la potencia se activa, el ser humano comienza

propicios

Iniciado por Amanda

NO vuelvas a sacar a la Iglesia que eso ya estaba más que hablado y claro.
Resumiendo:

UNOS hacemos todo lo que dice la Iglesia y OTROS todo lo contrario.

Pues según BUDA, que también es considerado como Figura Religiosa, la verdad está en el camino del medio.

¿En que quedamos pues?

Lo que pasa aquí es que hay dos debates superpuestos que a veces se mezclan y, personalmente, me fastidia que se ataque a la Iglesia.

Si uno tiene dos hijos, el camino del medio no es mimar a uno y maltratar a otro, sino tratar a los dos igual, con amor y justicia. Bajo un punto de vista estadístico podría ser lo mismo, pero evidentemente no es lo mismo.

Si uno está enfermo, lo bueno y deseable no es curarse a medias. Es curarse del todo.

De la misma forma, hacer caso a la Iglesia cuando a uno le parece bien y no hacerle caso cuando parece mal, no es el camino del medio sino que puede acabar en conseguir pasarse por los dos extremos a la vez.

En el medio está la virtud y así lo ha asumido la Iglesia desde que Séneca inmortalizara el "in medio virtus" o incluso antes, pero uno no puede excederse en el amor (en el sentido clásico y cristiano del término), pues es imposible.

En cuanto a Buda, sí, dijo cosas correctas. Pero también otras incorrectas.

Todo esto dicho en sentido abstracto. Los foros de internet no suelen ser el medio adecuado para debatir cuestiones personales de conciencia.

Iniciado por jmml

(...)

añado que estoy dudoso, por su culpa, oiga, aunque es duda menor
ahora, tras leerte a ti y a damepán, y tras repasar algunos conceptos oxidados, pues ya no me atrevería a afirmar que el cigoto es un ser humano antes de anidar en el útero

(...)

propicios

Se vuelve a la diferencia entre cigoto, mórula, blástula, etc. y teratoma, que sí existe. Uno acabará en un ser humano sin sufrir ningún cambio sustancial y el otro es un cáncer compuesto por un conjunto informe de células varias.

Si el ser humano pasara por una etapa larvaria de desarrollo, independiente de la madre ¿sería asesinato matar a una larva humana? Si esa etapa larvaria fuera dependiente de la madre ¿cambiaría la respuesta?

En todo caso, la fase de cigoto dura horas, días a lo sumo, y nunca se ha pensado en promulgar una ley de plazos en la que los plazos fueran inferiores a una semana.

Iniciado por jmml

sin duda, pero está aquello de teta que mano no cubre
y la contraria, que también es cierta

añado que estoy dudoso, por su culpa, oiga, aunque es duda menor
ahora, tras leerte a ti y a damepán, y tras repasar algunos conceptos oxidados, pues ya no me atrevería a afirmar que el cigoto es un ser humano antes de anidar en el útero

bien es cierto que hablamos de una minucia desde el punto de vista de quien cree que la vida humana no es un un hecho determinado o puntual, ni siquiera un intervalo racional o consciente, es un largo proceso, que incluye la infancia y la adolescencia y la madurez, pero también la vejez y la pérdida de facultades físcas e intelectuales que conlleva, e igualmente, y acaso con mayor motivo, el largo proceso de gestación y la promesa de ellas



propicios

Evidentemente es una duda menor para muchos que incluso mantienen puntos de vista opuestos. Para algunos ya es un ser humano... otros incluso se saltarán los primeros estadios del desarrollo embrionario para llegar a ese nuevo ser humano.

«ser» no es la mismo que «ser en potencia»; pero cuando la potencia se activa, el ser humano comienza

Cierto, pero la potencialidad se mantiene más o menos en el tiempo y nunca sabemos si se hará acto, hasta el instante en el que lo haga, y en algunos casos sabemos en que instante de ese periodo de potencialidad no va a suceder la "activación"... y desde luego ese periodo creo que se extiende algo más allá del propio cigoto.


Saludos

Iniciado por jldf

De la misma forma, hacer caso a la Iglesia cuando a uno le parece bien y no hacerle caso cuando parece mal, no es el camino del medio sino que puede acabar en conseguir pasarse por los dos extremos a la vez.

En el medio está la virtud y así lo ha asumido la Iglesia desde que Séneca inmortalizara el "in medio virtus" o incluso antes, pero uno no puede excederse en el amor (en el sentido clásico y cristiano del término), pues es imposible.

Sé que lo mio está mal. Soy una mala Católica pues uso a la Iglesia como un camino para aprender a ser mejor persona, ser más feliz y sufrir menos. Es un camino muy egoísta y falto de esfuerzo. Y encima no es el único camino que utilizo. Demasiado tiempo alejada del Dios Padre supongo... Y aunque cuando voy a verle le pido perdón de corazón de todo aquello que hago mal lo correcto sería no haberlo hecho antes.

No soy capaz de asumir todo lo que me exigiría ser una buena Católica, demasiadas dudas, demasiadas influencias, sin embargo, se que Dios está ahí y sabrá entenderme.

Iniciado por Amanda

Sé que lo mio está mal. Soy una mala Católica pues uso a la Iglesia como un camino para aprender a ser mejor persona, ser más feliz y sufrir menos. Es un camino muy egoísta y falto de esfuerzo. Y encima no es el único camino que utilizo. Demasiado tiempo alejada del Dios Padre supongo... Y aunque cuando voy a verle le pido perdón de corazón de todo aquello que hago mal lo correcto sería no haberlo hecho antes.

No soy capaz de asumir todo lo que me exigiría ser una buena Católica, demasiadas dudas, demasiadas influencias, sin embargo, se que Dios está ahí y sabrá entenderme.

Entonces, compartimos problema.

Lo siento, pero los argumentos proabortistas me hacen reafirmarme en mi tesis: Aborto libre y gratuito con carácter retroactivo. Anda que no evitaríamos problemas sociales.

Pero bueno, caben otras soluciones: esterilizaciones obligatorias (ya en vigor en China y dentro de poco en el civilizadísimo UK), planificación del embarazo, que impida los no deseados, úteros artificiales, eliminar cualquier tipo de relación afectiva del deber de procreación conforme a la necesidad malthusiana fijada por el estado o mejor aún, por la ONU, para preservar el planeta, etc., etc.

Sigo esperando respuestas a mis preguntas. Y sobre todo que alguien me conteste el sentido que tiene tener al concebido por nacido en cuanto le sea favorable (art. 29 Cc), excepto el derecho a nacer.