Protege mi vida

Iniciado por jmml

y a mí, quien me obliga a pensar me merece mucho respeto

Y a mí también. Será por eso...

Eso que has quoteado me recuerda a los típicos alegatos de los gobernadores norteamericanos cuando quieren justificar por qué confirman la pena de muerte a un reo.
Es cuestión de conciencia, por lo que tengo entendido, aunque yo creo que tiene más que ver con esas diferencias que hay entre los verdugos y sus víctimas.

Seguiré esperando el párrafo ese.

Iniciado por matias_buenas

¿el qué te ha quitado de la boca?

Freudiano que es uno, oye

Saludetes .

Matías lo, lo, no la, que se te ve venir.

Saludos

Interesantísimo intercambio de reproches mutuos
Tal vez se trata y yo me he perdido algo, de que dan un premio al que se muestre más patán en toda su acepción.
Siento deciros que para chulo,chulo mi pirulo ¿passa? y que ... con todo afecto y respeto os a ... mamarla, señores.

Que banda, señor.

Tenía razón el gran Cantinflas ... señores ¿nos portamos como caballeros o como lo que somos? (me incluyo).

Que os den.

Iniciado por curtis

Siento deciros que para chulo,chulo mi pirulo

¿se refiere con esa aseveración vuesa merced a su miembro viril o verga?

Iniciado por curtis

con todo afecto y respeto os a ... mamarla, señores.

¿Cuánto paga?

No, es que como hay crisis y eso, a lo mejor, le interesa a alguien el dato aunque lo mismo maese jmml le denuncia por competencia desleal

Saludetes

Bueno, volviendo al tema, decía Curtis:

Y digo que no concibo otro supuesto, porque me niego a aceptar el aborto como un método de planificación familiar, como un método para llevar una vida sexual a la carta, como un método de conveniencia en razón de la particularidad en el proyecto de vida de cada cual,

Es que, en el contexto que tú comentas, el aborto es la expresión inequívoca del fracaso de toda planificación familiar (si es que la hubo).
Y si a pesar de tooooodos los medios de los que disponemos, ninguno a conseguido evitar el aumento de embarazos no deseados, más bien al contrario, esa es la máxima expresión del fracaso de la educación.
Sexual sí, pero no sólo esa.
Con una excepción (notable a mi entender): que la concepción NO haya sido consentida, llámese violación, llámese "uso del matrimonio por derecho".
En ese caso, creo que es lícito, y no es un fracaso, ni lo tomaría como un hecho punible.
Entraría dentro de esas decisiones difíciles que comentaba Arguazo, que dudo mucho que se tomen a la ligera, y que no deberían criminalizarse.
Para los embarazos de alto riesgo, o aquellos con riesgo acreditado para feto y/o madre, o la certeza de malformaciones severas incompatibles con la vida, lo mismo.
No estoy a favor de ampliar los supuestos para la infinidad de situaciones menos extremas a las que comento, puesto que me parece ahondar en lo que, como explicaba arriba, veo como un fracaso.
Al contrario, preferiría que se aplicaran con más rigor los supuestos actuales, y que se borrasen del mapa muchos centros que intervienen en dudosas condiciones de legalidad, en parte amparadas por el estigma que persigue al tema. Y que por eso mismo se convierte en un negocio.
No veo los paralelismos con la eutanasia, ni con la eugenesia, o al menos no con los argumentos que aquí se han dado.
Y si llevamos las posturas a lo absoluto, a lo "coherente" por extensión a todo, vida sí, vida siempre, vida cómo sea, vida total, vida a tope... a lo mejor nos encontramos con que ni siquiera podemos gestionar a nuestro gusto la pequeña parcela que nos toca.

Iniciado por Damepan

Es que, en el contexto que tú comentas, el aborto es la expresión inequívoca del fracaso de toda planificación familiar (si es que la hubo).
Y si a pesar de tooooodos los medios de los que disponemos, ninguno a conseguido evitar el aumento de embarazos no deseados, más bien al contrario, esa es la máxima expresión del fracaso de la educación.
Sexual sí, pero no sólo esa.

Lo que me joroba, es reconocer que tienes TODA la razón en lo que dices . Pero no me joroba por darte la razón, sino que lo que me desazona es el hecho de tener que asumir que hemos fracasado, como muy bien dices, en la política educativa . Y algo así ya apuntaba jmml unos posts atrás .

Y mientras no lo reconozcamos, difícilmente lo solucionaremos .

Saludos .

Por eso la despenalización total, TOTAL, equivale a garantizar y perpetuar dicho error... no puede hacerse sin abordar las causas (suponiendo que haya cierto empeño en hacerlo).

bueno, quizá sea una cuestión de matices

no se puede, entiendo, hacer categoría de lo que son excepciones (malformación, violación, etc)

no se puede considerar el aborto una actividad inofensiva y perfectamente moral porque nos parecen asumibles algunos de sus supuestos

del mismo modo que no se puede considerar el homicidio una actividad inofensiva y perfectamente moral porque nos parezcan asumibles aquellos perpetrados en legítima defensa

y eso es lo que, me temo, se pretende con la nueva ley: en ningún caso regular las excepciones (que lo están, y bastante bien, en mi opinión —otra cosa es la puesta en práctica), sino otorgar total legitimidad a lo que, en el fondo, es sólo un fracaso de la sociedad, de su ordenamiento, de su sistema educativo..., un fracaso nuestro en todo caso


luego está la realidad, que una cosa es filosofar y otra hacer las cuentas: padres infantiles, emocionalmente indigentes, familias destrozadas o embrutecidas... o pijos con dinero, lo que sea

ahora bien, sea cual sea esa realidad, sean cuales sean los considerandos, las atenuantes o las excepciones aplicables, no creo —y perdón por la soberbia—, no creo que nadie pueda convencerme de que el aborto es un acto justo (y escribo justo en el sentido más profundo del término, aquel en el que, íntimamente, desde el bruto más deshumanizado hasta un bendito, coinciden sin necesidad de discutirlo, el mismo sentido que, estoy seguro, nos impide a todos nosotros treocear un feto con nuestras propias manos)

dígase lo que se quiera, las guerras no son justas, son necesarias o inevitables o quizá preferibles a no hacer nada en ese momento, pero no son justas; y el aborto no es mas que una forma de guerra que el hombre se hace a sí mismo, precisamente cuando fracasa la educación, la responsabilidad, la ciencia, el método, el buen sentido, lo racional, en una palabra, lo humano

propicios

Iniciado por Damepan

Por eso la despenalización total, TOTAL, equivale a garantizar y perpetuar dicho error... no puede hacerse sin abordar las causas (suponiendo que haya cierto empeño en hacerlo).

De nuevo la hipocresía... Por un lado, disculpamos estos hechos, porque están muy sopesados, son personales y como tales, dependen de la conciencia de cada uno. Y, sin embargo, no queremos aceptar el aborto libre, porque hay algo que nos molesta, como es el negocio ajeno o la falta de escrúpulos a la hora de decidir hacerlo.
Y todo eso porque, en el fondo, nos tememos que lo que se extirpa es algo más que un cacho-carne y queremos tener la conciencia tranquila... aunque sea engañándola.

Hale, que cada palo aguante su vela...

Iniciado por jmml

del mismo modo que no se puede considerar el homicidio una actividad inofensiva y perfectamente moral porque nos parezcan asumibles aquellos perpetrados en legítima defensa

El argumento de la legítima defensa cuando está en juego la propia vida, muy utilizado en el caso que nos ocupa, también hay que examinarlo con lupa: moral y éticamente aceptable cuando alguien nos amenaza con quitarnos la vida intencionadamente (en su caso, sería un asesinato) y no tan cristalino cuando lo que alguien hace pone en peligro nuestra vida sin que el sujeto tenga ningún tipo de consciencia ni animadversión en lo que está haciendo, y además sin poder evitarlo.
Estamos en este segundo caso, que quede claro.

Lo digo porque nadie se plantearía el caso contrario, o sea, si fuera la madre la que pone en peligro la vida del hijo. Ahí ¿estaría justificada la "legítima defensa" por parte del hijo? Parece que el feto nunca tiene los mismos derechos que la madre, aunque esté a punto de nacer...

Iniciado por peck

Lo digo porque nadie se plantearía el caso contrario, o sea, si fuera la madre la que pone en peligro la vida del hijo. Ahí ¿estaría justificada la "legítima defensa" por parte del hijo? Parece que el feto nunca tiene los mismos derechos que la madre, aunque esté a punto de nacer...

muy cierto

y muy difícil por no decir imposible de conciliar la figura legal del aborto, basada en la ausencia de derechos del feto, con la protección de ese mismo feto contra el daño consciente que pueda infligírsele a pesar de que su madre lo desea (tal podría ser el caso de una toxicómana)

lo cierto es que temo que despojar por entero de derechos y características humanas al feto acabe provocando más problemas de los que, supuestamente, resuelve

la realidad, que es muy bruta, quizá venga a poner algunas cosas en claro: pronto veremos, ahora sí, madres recipientes, produciendo fetos como gominolas para fabricar cremas magistrales

algunos dirán entonces que hemos perdido el juicio; pero los demás ya estaremos acostumbrados a los beneficios de una milagrosa loción para después del afeitado

¿que disparato?; los hay a miles que venden sus riñones por cuatro cuartos, y cuántos no venderían si pudieran fabricarlos

¿un derecho, el aborto?
no, en absoluto: tened visión de futuro, imaginad qué negocio si logramos que algún país del tercer mundo adapte nuestra visión del asunto, imaginaos gestionándolo

propicios

Iniciado por Damepan

Por eso la despenalización total, TOTAL, equivale a garantizar y perpetuar dicho error... no puede hacerse sin abordar las causas (suponiendo que haya cierto empeño en hacerlo).

¿y qué ocurriría si se echara en eso el resto, en educación, en formación...

hay ciertos iconos literarios que resultan reveladores
robin hood, por ejemplo

¿como es posible que un chorizo a gran escala se convierta en un referente ético?

quizá porque la sociedad donde practica es más un cenagal que otra cosa, quizá también porque muchos integrantes de esa sociedad consideran plausible que un hombre robe con violencia aquello que se le niega en el derecho (ganarse la vida, dignidad al hacerlo...)


¿por qué consideramos que quien roba una manzana azuzado por el hambre no es un ladrón?

porque una sociedad donde los individuos pasan hambre es un fracaso, y carece de legitimidad y por ende de autoridad para exigir a uno de sus miembros que cumpla con las leyes (lo decía mejor quevedo: «quien pasa hambre, ni sabe temer ni tiene qué»)


ahora bien, ¿por qué hoy castigamos el robo sin mayor reparo?, ¿por qué nos repugna?, ¿por qué lo consideramos sólo una forma magnificada y brutal de codicia?

quizá porque, y hasta cierto punto, hemos logrado crearnos un entramado social donde la educación, la sanidad y los principios básicos de subsistencia están garantizados, son gratuitos; de modo que cuando uno de los beneficiarios de esos principios roba, asesina o se comporta como un verdadero salvaje nos creemos legitimados para exigirle que deponga su conducta y que pague por los daños ocasionados


imaginemos ahora que la sociedad invierte en educación sexual del mismo modo que invirtió en educación primaria a lo largo del último siglo; imaginemos que cambian las pautas del "allá se las arreglen que la naturaleza es muy sabia" a "de aquí sale todo dios sabiendo la tabla del pino, del tirabuzón invertido, del buen uso y disfrute del perineo y de lo demás, que hay mucho"

tal vez entonces esa sociedad enfrentase el tema que nos ocupa de otra manera, con otra perspectiva, con otras exigencias

y tal vez ocurriese un poco lo que con el robin hood, que no es más que un mito decadente y oportunista, uno de tantas para justificar el robo, mala literatura y de demasiadas manos


propicios

Quote:
Originalmente publicado por Damepan
Por eso la despenalización total, TOTAL, equivale a garantizar y perpetuar dicho error... no puede hacerse sin abordar las causas (suponiendo que haya cierto empeño en hacerlo).

De nuevo la hipocresía... Por un lado, disculpamos estos hechos, porque están muy sopesados, son personales y como tales, dependen de la conciencia de cada uno. Y, sin embargo, no queremos aceptar el aborto libre, porque hay algo que nos molesta, como es el negocio ajeno o la falta de escrúpulos a la hora de decidir hacerlo.
Y todo eso porque, en el fondo, nos tememos que lo que se extirpa es algo más que un cacho-carne y queremos tener la conciencia tranquila... aunque sea engañándola.

Hale, que cada palo aguante su vela...

Hipocresía: 1. f. Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIB...ipocres%C3%ADa

De nuevo la demagogia. Que cada palo aguante... lo suyo.