Con la Iglesia hemos topado

Iniciado por peck

Está bien, Curtis. Pero eso no demuestra la no-existencia de Dios, sólo que no te convence la forna en que te lo presentan...

Nada demuestra su existencia ... para eso se "inventó" algo tan socorrido como la ... fe.
Y solo he conocido esa manera en que me lo presentan.
Y fíjate puedo entender que existan hombres que "prediquen" las bondades infinitas, está bien ... lo que no entiendo es por que lo hacen en nombre de Dios y no en su propio nombre.

Saludos.

Iniciado por curtis

Nada demuestra su existencia ... para eso se "inventó" algo tan socorrido como la ... fe.
Y solo he conocido esa manera en que me lo presentan.
Y fíjate puedo entender que existan hombres que "prediquen" las bondades infinitas, está bien ... lo que no entiendo es por que lo hacen en nombre de Dios y no en su propio nombre.

Saludos.

No queda bien en su propio nombre, sería algo egoísta. Siempre mucho mejor en algo impersonal como dios o en un mártir como Jesús.

Iniciado por Caním

Ni la existencia, si unos no tenemos pruebas fehacientes de que dios no existe, los que pensáis que sí menos todavía, porque los supuestos de que si existe en muchos casos son ridículos.

¿Alguien puede decir porque existe dios de una manera creible?

No tiene sentido demostrar la no-existencia de un ente que se conoce a través de la fe.
Que yo piense que dios no existe, me hace rechazar la idea de quien cree lo contrario, pero será él, si lo desea, quien deberá primero probar lo que afirma.

Iniciado por Caním

¿Alguien puede decir porque existe dios de una manera creible?

No, me temo que es imposible .

Porque suponiendo que Dios existiese, jamás se podrá demostrar de forma científica, ya que si ello fuese posible, la definición de Dios se cae por su propio peso .

Pero tampoco nadie ha demostrado su no existencia, lo que tampoco avala el hecho de que no exista .

Que existe la dilatación temporal cuando vas tu movimiento es muy rápido, es un hecho demostrado científicamente . No obstante, si eso se lo cuentas aun tío en el siglo XIX, que cuando viajas muy deprisa el tiempo se atrasa, te lo hubiese negado pero, el caso, es que era cierto . El que no conozcas o no puedas demostrar un hecho, no significa que ya no exista como tampoco implica su existencia en tanto no lo demuestres .

Por eso, es una cuestión de fe, o te lo crees o no te lo crees. Y por eso, a mi me parece más razonable la postura de un agnóstico al respecto que la de un ateo, que respeto del todo, por supuesto .

Saludos .

Iniciado por dacres

No tiene sentido demostrar la no-existencia de un ente que se conoce a través de la fe.
Que yo piense que dios no existe, me hace rechazar la idea de quien cree lo contrario, pero será él, si lo desea, quien deberá primero probar lo que afirma.

Llevas razón, pero, como decía en mi otro post, no lo va a poder demostrar nunca porque la definición de Dios lo impide .

Desde una perspectiva humana o científica, sería más fácil demostrar que no existe Dios, pero tampoco nadie lo ha conseguido aún .

A mi me parece que pensar que existe o que no existe son dos posturas perfectamente defendibles .

Saludos .

Creo que la ciencia aún tiene muchas asignaturas pendientes . Existen muchos esfuerzos por intentar explicar cómo se creo todo, cómo fue el primer momento tras el big bang del que pocos dudan, pero algunos piensan que es un proceso eterno de expansión compresión del universo y que ahora estamos en la etapa de expansión .

Si la masa del universo es mayor ( y ahí habrá que ver la masa de la materia oscura) que la energía de la expansión, habrá un momento que la fuerza de la gravedad haría que el proceso inicie la reversión hasta la singularidad y vuelta a empezar el ciclo .

Sin ir tan lejos, hay otro misterio más cercano aún sin resolver y es que cómo pudo surgir la vida de la materia inanimada y eso tuvo que pasar en algún momento y de alguna forma y por algún proceso que todavía ignoramos .

No digo que eso fuese Dios, para nada, pero sí que si eso no lo sabemos, me parece muy aventurado afirmar tajantemente que Dios no existe con tantas cosas que aún tenemos que aprender .

Saludos .

Iniciado por dacres

No tiene sentido demostrar la no-existencia de un ente que se conoce a través de la fe.
Que yo piense que dios no existe, me hace rechazar la idea de quien cree lo contrario, pero será él, si lo desea, quien deberá primero probar lo que afirma.

lejos de la religión, hay muchos para quienes la noción de dios tiene carácter de idea apriorística, esto es, se les presenta tan evidente a la razón como pueda serlo la noción de que la línea recta, en el espacio euclídeo, es siempre la distancia más corta entre dos puntos

tal hecho, de ser cierto, exime de ninguna clase de demostración, puesto que eleva la idea de lo divino a algo constitutivo de la propia razón humana, tal como ocurre con el axioma de la línea recta


otros, más cachondos, más utilitaristas, siguen la apuesta de pascal, según la cual, mejor creer, puesto que si es falso, nada se pierde, pero si es cierto, eso que se gana

conozco otros más para quienes dios es un concepto difuso, muy lejos de la asimilación morfológica humana a que nos tiene acostumbrados nuestro antecedente grecolatino; así, las leyes físicas que rigen el universo les parecen un modo de divinidad, o el mismo universo, por el hecho de su existencia y su durabilidad se les presenta como la propia divinidad`

hay quien no ve claro nada de esto y alberga serias dudas sobre su credibilidad, pero de alguna manera opera como el científico que, por el mero hecho de interrogarse, concede que existe una respuesta

la cosa es complicada, mucho

propicos

La argumentación meramente racional no es la adecuada pues no es acorde a las facultades humanas; debemos llegar a Dios a partir de lo más conocido para nosotros, es decir, la experiencia sensible.

Y no todo hombre puede llegar a la verdad por la razón, bien por falta de tiempo, bien por falta de capacidad; además, la fe debe guiar a la razón para evitar el error.

Iniciado por curtis

¿Qué es la esperanza?
Claro, todo es finito ... y permíteme con todo respeto (eso que quede por supuesto) ... Dios es tan finito como las mentes de los hombres y mujeres en donde mora.

Saludos.

Para eso está la Fe.

La distinción filosofía/teología descansa en la separación entre orden natural y sobrenatural. Son dos órdenes distintos, pero no opuestos ni contradictorios sino complementarios: el orden de conocimiento natural procede de la razón humana, da lugar la filosofía y posee leyes y métodos propios, con valor demostrativo. Por su parte el orden sobrenatural procede de la revelación y de la fe y es un conocimiento oscuro por naturaleza.

Entre las dos esferas de conocimiento cabe incluso la colaboración: la revelación puede servir a la razón como orientadora (para preservarla de errores y para indicarle el término a que debe llegar). Por su parte, la razón puede servir a la fe para aclarar, explicar y defender los misterios de la revelación.

Y, como dije antes, no todo hombre puede llegar a la verdad por la razón.

Iniciado por matias_buenas

Llevas razón, pero, como decía en mi otro post, no lo va a poder demostrar nunca porque la definición de Dios lo impide .

Desde una perspectiva humana o científica, sería más fácil demostrar que no existe Dios, pero tampoco nadie lo ha conseguido aún .

A mi me parece que pensar que existe o que no existe son dos posturas perfectamente defendibles .

Saludos .

La única diferencia entre ambas es que la no-existencia no es preciso defenderla, no se basa en fe alguna, no implica una concepción determinada del mundo.

Lo que un grupo u otro crean no da validez al objeto salvo en la conciencia de cada cual, como decía Curtis.
El resto seguimos al margen. La suposición de algo intangible -dios- no lo hace real.
Seguirá en la mente de quien lo necesite o de quien no sea escéptico al respecto. Y sólo en la suya.

Iniciado por dacres

No tiene sentido demostrar la no-existencia de un ente que se conoce a través de la fe.
Que yo piense que dios no existe, me hace rechazar la idea de quien cree lo contrario, pero será él, si lo desea, quien deberá primero probar lo que afirma.

Y de nuevo podríamos pensar que Dios puede ser perceptible directamente por la razón, tal como se comprende una verdad del tipo los triángulos tienen tres lados, a estas proposiciones son denominadas evidentes por sí mismas.

En ellas el predicado se incluye en el sujeto pues en la esencia de sus objetos se encuentra la propiedad referida en la proposición.Además, son evidentes para nosotros cuando las vemos como verdaderas con solo comprender el concepto sujeto.

Si la existencia de Dios se incluyese en su esencia, entonces podríamos entender la verdad de la proposición Dios existe con la mera comprensión del término Dios.

La argumentación de Dios como el motor primordial, me parece perfectamente compatible con la ciencia, de hecho, sería el principal aliciente de la ciencia aprehender como de la nada surgió lo que hoy contemplamos, y en cierta manera, sería una investigación "religiosa".
Atribuirle a ese Dios características humanas, deseo de perpetuarse, voluntad de juzgar, preferencias de una criatura sobre todas las demás, ritos para honrarlo, bonus para los fieles, cólera y castigo para los díscolos...suena tremendamente "humano" y por tanto desalentador (para mí).
La vida me parece un fenómeno extraordinariamente tenaz, que tiende a producirse siempre que tenga ocasión, y dichas ocasiones por bien que son estadísticamente poco probables desde nuestro punto de vista, se repetirán al cabo del tiempo con toda seguridad... eso sí, tiempo no como el que contamos nosotros, tiempo geológico, tiempo cósmico... entonces la estadística se volverá sorprendentemente frecuente, para el observador inmortal (si es que existe ).

Sólo tres conceptos que nos llevan a la intuición de su existencia. A la probabilidad razonable de la imposibiliad de su inexistencia:

Nada puede ser causa de sí mismo, lo perfecto no puede tener su origen en algo menos perfecto...

Una serie causal concatenada no se puede proceder indefinidamente sino que es necesario detenerse en un término.

Y la más importante, la existencia misma!

De los rasgos más importantes de todos los objetos finitos, la radical insuficiencia de su ser, la contingencia: todos los seres existen pero podrían no existir, tienen los rasgos que tienen pero podrían no tenerlos. Si existen y podrían no existir es pensable un tiempo en el que no existían; y si nada más que ellos existiera en la realidad, ahora nada tendría que existir. Como, obviamente, este no es el caso, es preciso suponer que junto con los seres contingentes exista un ser necesario, un ser que tenga la razón de su existencia en sí mismo y no en otro, y ese ser es Dios.

Hay mucha gente que cree que teniendo un DIOS en quien creer, siempre va a tener algo a lo que agarrarse en momentos dificiles, una pequeña fuerza, y supongo que eso tambien es la FE, no?