Plasma,lcd o led?ayuda pleaseee

Hola,estoy hecho un lio ya que no entiendo mucho de Tv,quiero comprarme una y busco la mejor calidad de imagen en DVD,videojuegos y en TDT.
Mi distancia de vision es de 3,60 mas o menos,cuantas pulgadas me consejais?habia pensado en una de 40 o 46 cual me vendria mejor?
Y la pregunta del millon.....que es mejor para ver la mayor calidad de imagen?plasma,lcd o led?y sin importarme el precio....cual es la mejor tv en el formato que mejor me aconsejeis?y repito...siempre teniendo encuenta que busco la mejor calidad de imagen y no que tenga muchas conexiones de USb,wifi,etc.....
Gracias y un saludo.

Iniciado por Jose Alonso

Y la pregunta del millon.....que es mejor para ver la mayor calidad de imagen?plasma,lcd o led?y sin importarme el precio....cual es la mejor tv en el formato que mejor me aconsejeis?y repito...siempre teniendo encuenta que busco la mejor calidad de imagen y no que tenga muchas conexiones de USb,wifi,etc.....
Gracias y un saludo.

Hola. Ufff, tu pregunta es la típica pregunta que siempre genera bastante polémica en un foro de tv.

Hablas estrictamente de calidad de imagen, ¿verdad?. En calidad de imagen soy de la opinión que un buen plasma supera al LED en prácticamente todos los aspectos y parámetros de la imagen ( luego los enumeraré uno a uno con enlaces, artículos y datos OBJETIVOS ). Cuando hablo de un buen plasma me refiero a los Pioneer LX5080, Pioneer 428XD, Pioneer 5090h, Panasonic V10, Panasonic PZ80/85/800, en definitva, estos modelos que te he mencionado son buenos plasmas.

Aspectos y parámetros de la imagen en los que me baso para dar mí opinión:

Color:
http://www.plasma-lcd-hechos.es/facts/colour/

Movimiento:
http://www.plasma-lcd-hechos.es/myths/
Un LCD LED tiene una respuesta al movimiento de 4ms (Samsung a956) u 8ms (Sony 55X4500) menciono los modelos porque son de lo mejorcito que existe en LCD LED, pues bien, esos tiempos de respuesta son tomados y publicitados por los fabricantes en el mejor de los casos, es decir, el tiempo medio de respuesta en ms serácasi siempre algo más elevado. En cambio, un plasma tiene 0'001 ms, o lo que es lo mismo, sería 8000 veces más rápido que el Sony 55X4500. Vamos, que su repuesta es inmediata. Por lo tanto, con esa certeza matemática es imposible que un LCD (el que sea) pueda siquiera aproximarse a la gestión y reproducción de movimientos de un plasma, ya no bueno, el plasma que sea.

Contraste. Artículo:
Como se puede leer, el Plasma aventaja al LCD en contraste verdadero. El artículo nos explica técnica y objtivamente las consecuencias que tiene en la escala de grises y colorimetría la relación de contraste y, por supuesto, todo lo que afecta a la calidad de imagen final:

Pero si hay un dato que realmente levanta discusión es la relación de contraste. Visto lo visto vale la pena recordar la relación de contraste. Lo que muchos sólo definen como la relación entre el blanco más blanco y el negro más negro significa realmente mucho más. En verdad sí define la mejor (o peor) escala de grises, pero pocos recuerdan que ésta es, además, responsable de una mejor (o peor) reproducción de los colores. La conjunción entre la relación de contraste y la reproducción de los colores consigue no sólo una paleta de colores más extensa, sino más real, consistente y, por tanto, creíble.
En el caso del plasma la relación suele empezar a los 1.000:1 y terminar fácilmente a los 15.000:1 o más. Pioneer es, en este caso, uno de los reyes indiscutibles en la consecución de una relación de contraste magnífica. Pero al no existir un estándar de medición muchas veces las relaciones de contraste suelen ser más informativas que reales. Un ejemplo de ello son las relaciones de contraste dinámicas o las que utilizan como nivel de negro el propio televisor apagado. Evidentemente, no todo el mundo tiene a su alcance la maquinaria necesaria para poder descubrir la relación de contraste real de cada televisor ni, tan siquiera, vemos lógico hacer lo propio en una tienda. ¿Cómo podemos “medirla”? Con nuestros ojos. Lo que nos importa de un televisor es la reproducción del color (antes lo comentábamos), que es la que realmente marca las diferencias entre un televisor y otro. Cuantos más colores más natural y rica es la imagen. Un televisor de plasma crea los colores combinando una mezcla de puntos rojos, verdes y azules, mientras que el LCD ofrece los colores eliminando componentes de color al blanco, pero el proceso de adición de la tecnología de plasma suele ofrecer muchos mejores resultados en comparación al sistema sustractivo del LCD. Como resultado, una pantalla LCD puede reproducir hasta el 75% de los colores del espectro visible, en comparación al 90% del plasma.

Nitidez
Existe la leyenda urbana de que el LCD presenta más nitidez que un plasma. Nada más lejos de la realidad. Aquí abajo el por qué no es así dicha afirmación:
http://www.plasma-lcd-hechos.es/facts/sharpness/

Con la tecnología LED el LCD puede alcanzar niveles de contraste excelentes...pero a expensas de tener que hacer sacrificios en la calidad de imagen. Aquí te expico un poco como funcionan los LCD y los problemas y defectos tecnologicos inherentes a ésta tecnología.

´LCD

LCD (Liquid Cristal Display / Pantalla de Cristal Liquido).

Como su propio nombre indica es una tecnolgia, que consiste en un panel de "cristales", que se orientan de una manera (sriva como ejemplo los prismas y como al cambiar de angulo la luz que incide sobre ellos la luz resultante varia de tonalidad), a razon una corriente electrica.

OJO, esos cristales no producen luz.


La luz en los paneles LCD

Necesitan una fuente de luz posterior. Es esa luz que se proyecta desde detras la que atraviesa el panel de cristales y los cristales se van reorientando moviendose debido a respuestas electricas, variando como incide la luz sobre ellos y variando asi la cantidad y tonalidad de la luz que los atraviesa.

Existen actualmente 4 formas de generar luz artificial.

Lamparas incandescentes, Lamparas Halogenas, -que son en realidad un tipo de lampara incandescente-, Lamparas Fluorescentes, y LEDs (Light Emission Diode / Diodo Emisor de Luz).

Las de incandescencia no se usan porque son enormemente ineficientes, -aun las de tipo Halogeno, que mejoran bastante-, emiten demasiado calor, y consumen demasiado.

CCFL
Antes de que llegaran los LEDs o mejor dicho que se refinara la tecnologia y se abaratara el precio, se desarrollo un tipo especifico de Lampara Fluorescente llamada Lampara Fluorescente Compacta de Catodo Frio o CCFL, que permiten consumos aun menores, menor emision de calor, y tamaños mas compactos y finos.

¿Cual es el problema?.

1º Las lamparas aun cuando se han conseguido hacer muy pequeñas, no se permiten que se pueda reducir la cantidad de luz por segmentos del tubo. Dicho "en plata", no se puede apagar el tubo fluorescente por tramos.

2º Los Cristales aun cuando se posicionan para no dejar pasar luz, algo de luz sigue atravesandolos. Eso produce que no haya negros totales.


Se han conseguido niveles de negros aceptables con pantallas LCD con Retroiluminacion por sistema de CCFLs, gracias a la aplicacion de filtros que se añaden sobre el cristal bajo el que esta la capa de LCD, propiamente dicha, y mediante algoritmos que rebajan de forma inteligente la intesidad de luz que emiten los tubos de acuerdo con la imagen que se esta proyectando en ese momento.

Aun asi no hay negros 100%, y el contraste es limitado.

LEDs

Por ese motivo llegaron los LEDs. Que al menos en parte solventan ese problema. Para solventarlo del todo cada pixel deberia tener su fuente de luz unica y asociada. Y eso es mas o menos en lo que consiste el sistema OLED o AMOLED. La solución perfecta a los inherentes defectos tecnológicos del LCD, por lo tanto, si son INHERENTES a ello, siempre estarán ahí... en mayor o menor medida.


Actualmente hay 3 sistemas de Retroiluminacion por LEDs.

* White Local Diming LED: LEDs blancos que se situan detras del panel separados en compartimentos y dispuestos en forma de matriz. A mayor numero de LEDs/Compartimentos mejor, porque permite que menos Pixels que tendrian que aparecer 100% negros se vean afectados porque el de al lado tiene que emitir luz y por tanto el LED de detras tiene que estar encendido, -creo que mas o menos se me entiende. Los utlimos televisores, montan hasta entre 160 y 190 compartimentos. Se usa en las gamas alta de Televisores LED de Philips, Samsung, etc, etc.

* RGB Local Diming LED: como en el caso anterior, pero en lugar de LEDs blancos, es una combinacion de 3 LEDs (Un Rojo, otro Azul y otro Verde). Los paneles que montan este sistema son, sino los mas, de los mas caros, aunque parece que tampoco hay una diferencia abismal en cuanto a ventajas.

* White EDGE LED: en lugar de una matriz trasera de LEDs, divididos en compartimentos, los LEDs solo estan dispuestos en los laterales del panel, -es decir en la zona del marco de la tele-. Un conjunto de filtros y polimeros se encarga de distribuir de forma apropiada la luz por todo el panel. Esto permite meter muchos menos LEDS, de ahí que sea la Solucion de TV LCD LED mas barata, y que los televisores sean ademas aun mas finos. Se ha usado hasta ahora una serie puntual de Sony, y en las nuevas series 6000, 7000 y 8000 de Samsung.


Para hacerse una idea, los mejores Televisores LCD con Retroiluminacion CCFL, consiguen unos contrastes de hasta 80.000 o 100.000:1, -obviamente hablamos de mediciones de contrastes dinamicos que tiene bastante guasa ya que cada compañia lo mide a su manera-, pero aun asi los LCD con Retroiluminacion LEDs llegan a cifras de 1.000.000:1, 2.000.000:1 y hasta 5.000.000:1, en cuando a contraste dinamico.

Ojo que eso no quiere decir que la calidad de imagen de una Television LCD con RetroIlu por LED, de una imagen mejor que las de CCFL.

Los televisores con Retroiluminacion por LEDs, tambien tienen problemas asociados como es el "AutoDimming" (pasos muy bruscos de contraste cuando se apagan y encienden los LEDs), o el Sangrado (halos o resplandores blancos en las esquinas del panel), aunque ambos "defectos", sobre todo se notan si se tiene la costumbre de ver la Television a Oscuras o poca iluminación.

Creo que para dar una opinión lo suficientemente objetiva es bueno, aparte de reforzarse con artículos y enlaces como he hecho yo, es bueno la experiencia propia. Yo opino así porque tengo la posibilidad de comparar entre Plasma/LCD. Yo tengo un LCD 46W3000. Este modelo apareció en el mercado hace escasamente poco más de año y 8 meses. Pus bien, la 46 PZ80 tritura sin piedad a ese LCD de Sony. Aquí una foto de mí LCD Sony W3000. También he podido probar algunos LED.



Espero haberte sido de ayuda. Un saludo.

Gracias por la informacion.

Iniciado por Matt Hooper

Hola. Ufff, tu pregunta es la típica pregunta que siempre genera bastante polémica en un foro de tv.

Hablas estrictamente de calidad de imagen, ¿verdad?. En calidad de imagen soy de la opinión que un buen plasma supera al LED en prácticamente todos los aspectos y parámetros de la imagen ( luego los enumeraré uno a uno con enlaces, artículos y datos OBJETIVOS). Cuando hablo de un buen plasma me refiero a los Pioneer LX5080, Pioneer 428XD, Pioneer 5090h, Panasonic V10, Panasonic PZ80/85/800, en definitva, estos modelos que te he mencionado son buenos plasmas.

Aspectos y parámetros de la imagen en los que me baso para dar mí opinión:

Color:
http://www.plasma-lcd-hechos.es/facts/colour/

Movimiento:
http://www.plasma-lcd-hechos.es/myths/
Un LCD LED tiene una respuesta al movimiento de 4ms (Samsung a956) u 8ms (Sony 55X4500) menciono los modelos porque son de lo mejorcito que existe en LCDLED, pues bien, esos tiempos de respuesta son tomados y publicitados por los fabricantes en el mejor de los casos, es decir, el tiempo medio de respuesta en ms será más elevado. En cambio, un plasma tiene 0'001 ms, o lo que es lo mismo, sería 8000 veces más rápido que el Sony 55X4500. Vamos que su repuesta es inmediata. Por lo tanto con esos números es imposible que un LCD (el que sea) pueda siquiera aproximarse a la gestón y reproducción de movimientos de un plasama, ya no bueno, el plasma que sea.

Contraste. Artículo:
Como se puede leer, el Plasma aventaja al LCD en contraste verdadero. El artículo nos explica técnica y objtivamente las consecuencias que tiene en la escala de grises y colorimetría la relación de contraste y, por supuesto, todo lo que afecta a la calidad de imagen final:



Nitidez
Existe la leyenda urbana de que el LCD presenta más nitidez que un plasma. Nada más lejos de la realidad. Aquí abajo el por qué no es así dicha afirmación:
http://www.plasma-lcd-hechos.es/facts/sharpness/

Con la tecnología LED el LCD puede alcanzar niveles de contraste excelentes...pero a expensas de tener que hacer sacrificios en la calidad de imagen. Aquí te expico un poco como funcionan lo LCD y los problemas y defectos tecnologicos inherentes a sta tecnología.

´LCD

LCD (Liquid Cristal Display / Pantalla de Cristal Liquido).

Como su propio nombre indica es una tecnolgia, que consiste en un panel de "cristales", que se orientan de una manera (sriva como ejemplo los prismas y como al cambiar de angulo la luz que incide sobre ellos la luz resultante varia de tonalidad), a razon una corriente electrica.

OJO, esos cristales no producen luz.


La luz en los paneles LCD

Necesitan una fuente de luz posterior. Es esa luz que se proyecta desde detras la que atraviesa el panel de cristales y los cristales se van reorientando moviendose debido a respuestas electricas, variando como incide la luz sobre ellos y variando asi la cantidad y tonalidad de la luz que los atraviesa.

Existen actualmente 4 formas de generar luz artificial.

Lamparas incandescentes, Lamparas Halogenas, -que son en realidad un tipo de lampara incandescente-, Lamparas Fluorescentes, y LEDs (Light Emission Diode / Diodo Emisor de Luz).

Las de incandescencia no se usan porque son enormemente ineficientes, -aun las de tipo Halogeno, que mejoran bastante-, emiten demasiado calor, y consumen demasiado.

CCFL
Antes de que llegaran los LEDs o mejor dicho que se refinara la tecnologia y se abaratara el precio, se desarrollo un tipo especifico de Lampara Fluorescente llamada Lampara Fluorescente Compacta de Catodo Frio o CCFL, que permiten consumos aun menores, menor emision de calor, y tamaños mas compactos y finos.

¿Cual es el problema?.

1º Las lamparas aun cuando se han conseguido hacer muy pequeñas, no se permiten que se pueda reducir la cantidad de luz por segmentos del tubo. Dicho "en plata", no se puede apagar el tubo fluorescente por tramos.

2º Los Cristales aun cuando se posicionan para no dejar pasar luz, algo de luz sigue atravesandolos. Eso produce que no haya negros totales.


Se han conseguido niveles de negros aceptables con pantallas LCD con Retroiluminacion por sistema de CCFLs, gracias a la aplicacion de filtros que se añaden sobre el cristal bajo el que esta la capa de LCD, propiamente dicha, y mediante algoritmos que rebajan de forma inteligente la intesidad de luz que emiten los tubos de acuerdo con la imagen que se esta proyectando en ese momento.

Aun asi no hay negros 100%, y el contraste es limitado.

LEDs

Por ese motivo llegaron los LEDs. Que al menos en parte solventan ese problema. Para solventarlo del todo cada pixel deberia tener su fuente de luz unica y asociada. Y eso es mas o menos en lo que consiste el sistema OLED o AMOLED. La solución perfecta a los inherentes defectos tecnológicos del LCD, por lo tanto, si son INHERENTES a ello, siempre estarán ahí... en mayor o menor medida.


Actualmente hay 3 sistemas de Retroiluminacion por LEDs.

* White Local Diming LED: LEDs blancos que se situan detras del panel separados en compartimentos y dispuestos en forma de matriz. A mayor numero de LEDs/Compartimentos mejor, porque permite que menos Pixels que tendrian que aparecer 100% negros se vean afectados porque el de al lado tiene que emitir luz y por tanto el LED de detras tiene que estar encendido, -creo que mas o menos se me entiende. Los utlimos televisores, montan hasta entre 160 y 190 compartimentos. Se usa en las gamas alta de Televisores LED de Philips, Samsung, etc, etc.

* RGB Local Diming LED: como en el caso anterior, pero en lugar de LEDs blancos, es una combinacion de 3 LEDs (Un Rojo, otro Azul y otro Verde). Los paneles que montan este sistema son, sino los mas, de los mas caros, aunque parece que tampoco hay una diferencia abismal en cuanto a ventajas.

* White EDGE LED: en lugar de una matriz trasera de LEDs, divididos en compartimentos, los LEDs solo estan dispuestos en los laterales del panel, -es decir en la zona del marco de la tele-. Un conjunto de filtros y polimeros se encarga de distribuir de forma apropiada la luz por todo el panel. Esto permite meter muchos menos LEDS, de ahí que sea la Solucion de TV LCD LED mas barata, y que los televisores sean ademas aun mas finos. Se ha usado hasta ahora una serie puntual de Sony, y en las nuevas series 6000, 7000 y 8000 de Samsung.


Para hacerse una idea, los mejores Televisores LCD con Retroiluminacion CCFL, consiguen unos contrastes de hasta 80.000 o 100.000:1, -obviamente hablamos de mediciones de contrastes dinamicos que tiene bastante guasa ya que cada compañia lo mide a su manera-, pero aun asi los LCD con Retroiluminacion LEDs llegan a cifras de 1.000.000:1, 2.000.000:1 y hasta 5.000.000:1, en cuando a contraste dinamico.

Ojo que eso no quiere decir que la calidad de imagen de una Television LCD con RetroIlu, por LED, de una imagen mejor que las de CCFL.

Los televisores con Retroiluminacion por LEDs, tambien tienen problemas asociados como es el "AutoDimming" (pasos muy bruscos de contraste cuando se apagan y encienden los LEDs), o el Sangrado (halos o resplandores blancos en las esquinas del panel), aunque ambos "defectos", sobre todo se notan si se tiene la costumbre de ver la Television a Oscuras o poca iluminación.

Espero haberte sido de ayuda. Un saludo.






Copyright 2007 Panasonic Marketing Europe GmbH, Pioneer and Synovate (research). All rights reserved.

This publication is intended to provide a summary, comment or review of aspects of the subject matter covered. It does not purport to be comprehensive or to render professional advice.

The material may not be published, rewritten or redistributed without express written permission of the copyright holders.

Compañero mio, te falto poner el sello que garantiza la calidad y demas, de esos "GRANDIOSOS ARTICULOS CON DATOS OBJETIVOS"
Me tomado la libertad de introducirlos en tu post, espero que no te importe

I



LOVE




PAZ.

Je, je, je...Sólo quería animar esto un poooquito que últimamente está mu aburrido...y como todavía no me he ido de vacaciones... ¡joer, es que con el título del hilo me lo han puesto a huevos!...no podía desperdiciar la ocasión de generar un poquito de polémica

Iniciado por Matt Hooper

Je, je, je...Sólo quería animar esto un poooquito que últimamente está mu aburrido...y como todavía no me he ido de vacaciones... ¡joer, es que con el título del hilo me lo han puesto a huevos!...no podía desperdiciar la ocasión de generar un poquito de polémica

Pero pixita mia jajajajaaaa!! pon otro tipo de enlaces con articulos mas neutrales y con maxima objetividad no como los que as puesto que tienen estas maravillosas firmas...




Lo mismo te diria si fueran de SONY/SAMSUNG/PHILIPS etc... OH MY GOD que arte

SALUDEJOS.

Creía que no se había visto , bueno, bueno, que sólo te fijas en lo que te interesa. Uno de los artículos, precisamente el más importante, lo firma "Ramón Sendra" .. Y Mister, anda que tú, menudas firmas que te gastas. Como si Yiutube fuera muu objetivo, ¿eh?

Por cierto, Mister, ¿de que parte de Andalucia eres?. Es que mí mujer es de un pueblo de Jaen (un saludo de su parte). Gran tierra y muuu buena gente. Ahora mismo estoy escribiendo desde su pueblo.. Aquí to son olivos .

Para el uso y la distancia que lo quieres Jose Alonso (DVD,videojuegos y TDT), yo también creo que el plasma es mejor.

En lo que ya no estoy tan seguro es en el tamaño de la pantalla, es decir, sobre precios parecidos no sé si es preferible una panasonic 42V10, o prescindir de algunas prestaciones y decantarse por una 46G10......por ejemplo. En esto precísamente es donde yo estoy indeciso.

Iniciado por Matt Hooper

Hola. Ufff, tu pregunta es la típica pregunta que siempre genera bastante polémica en un foro de tv.

Hablas estrictamente de calidad de imagen, ¿verdad?. En calidad de imagen soy de la opinión que un buen plasma supera al LED en prácticamente todos los aspectos y parámetros de la imagen ( luego los enumeraré uno a uno con enlaces, artículos y datos OBJETIVOS ). Cuando hablo de un buen plasma me refiero a los Pioneer LX5080, Pioneer 428XD, Pioneer 5090h, Panasonic V10, Panasonic PZ80/85/800, en definitva, estos modelos que te he mencionado son buenos plasmas.

Aspectos y parámetros de la imagen en los que me baso para dar mí opinión:

Color:
http://www.plasma-lcd-hechos.es/facts/colour/

Movimiento:
http://www.plasma-lcd-hechos.es/myths/
Un LCD LED tiene una respuesta al movimiento de 4ms (Samsung a956) u 8ms (Sony 55X4500) menciono los modelos porque son de lo mejorcito que existe en LCD LED, pues bien, esos tiempos de respuesta son tomados y publicitados por los fabricantes en el mejor de los casos, es decir, el tiempo medio de respuesta en ms serácasi siempre algo más elevado. En cambio, un plasma tiene 0'001 ms, o lo que es lo mismo, sería 8000 veces más rápido que el Sony 55X4500. Vamos, que su repuesta es inmediata. Por lo tanto, con esa certeza matemática es imposible que un LCD (el que sea) pueda siquiera aproximarse a la gestión y reproducción de movimientos de un plasma, ya no bueno, el plasma que sea.

Contraste. Artículo:
Como se puede leer, el Plasma aventaja al LCD en contraste verdadero. El artículo nos explica técnica y objtivamente las consecuencias que tiene en la escala de grises y colorimetría la relación de contraste y, por supuesto, todo lo que afecta a la calidad de imagen final:



Nitidez
Existe la leyenda urbana de que el LCD presenta más nitidez que un plasma. Nada más lejos de la realidad. Aquí abajo el por qué no es así dicha afirmación:
http://www.plasma-lcd-hechos.es/facts/sharpness/

Con la tecnología LED el LCD puede alcanzar niveles de contraste excelentes...pero a expensas de tener que hacer sacrificios en la calidad de imagen. Aquí te expico un poco como funcionan los LCD y los problemas y defectos tecnologicos inherentes a ésta tecnología.

´LCD

LCD (Liquid Cristal Display / Pantalla de Cristal Liquido).

Como su propio nombre indica es una tecnolgia, que consiste en un panel de "cristales", que se orientan de una manera (sriva como ejemplo los prismas y como al cambiar de angulo la luz que incide sobre ellos la luz resultante varia de tonalidad), a razon una corriente electrica.

OJO, esos cristales no producen luz.


La luz en los paneles LCD

Necesitan una fuente de luz posterior. Es esa luz que se proyecta desde detras la que atraviesa el panel de cristales y los cristales se van reorientando moviendose debido a respuestas electricas, variando como incide la luz sobre ellos y variando asi la cantidad y tonalidad de la luz que los atraviesa.

Existen actualmente 4 formas de generar luz artificial.

Lamparas incandescentes, Lamparas Halogenas, -que son en realidad un tipo de lampara incandescente-, Lamparas Fluorescentes, y LEDs (Light Emission Diode / Diodo Emisor de Luz).

Las de incandescencia no se usan porque son enormemente ineficientes, -aun las de tipo Halogeno, que mejoran bastante-, emiten demasiado calor, y consumen demasiado.

CCFL
Antes de que llegaran los LEDs o mejor dicho que se refinara la tecnologia y se abaratara el precio, se desarrollo un tipo especifico de Lampara Fluorescente llamada Lampara Fluorescente Compacta de Catodo Frio o CCFL, que permiten consumos aun menores, menor emision de calor, y tamaños mas compactos y finos.

¿Cual es el problema?.

1º Las lamparas aun cuando se han conseguido hacer muy pequeñas, no se permiten que se pueda reducir la cantidad de luz por segmentos del tubo. Dicho "en plata", no se puede apagar el tubo fluorescente por tramos.

2º Los Cristales aun cuando se posicionan para no dejar pasar luz, algo de luz sigue atravesandolos. Eso produce que no haya negros totales.


Se han conseguido niveles de negros aceptables con pantallas LCD con Retroiluminacion por sistema de CCFLs, gracias a la aplicacion de filtros que se añaden sobre el cristal bajo el que esta la capa de LCD, propiamente dicha, y mediante algoritmos que rebajan de forma inteligente la intesidad de luz que emiten los tubos de acuerdo con la imagen que se esta proyectando en ese momento.

Aun asi no hay negros 100%, y el contraste es limitado.

LEDs

Por ese motivo llegaron los LEDs. Que al menos en parte solventan ese problema. Para solventarlo del todo cada pixel deberia tener su fuente de luz unica y asociada. Y eso es mas o menos en lo que consiste el sistema OLED o AMOLED. La solución perfecta a los inherentes defectos tecnológicos del LCD, por lo tanto, si son INHERENTES a ello, siempre estarán ahí... en mayor o menor medida.


Actualmente hay 3 sistemas de Retroiluminacion por LEDs.

* White Local Diming LED: LEDs blancos que se situan detras del panel separados en compartimentos y dispuestos en forma de matriz. A mayor numero de LEDs/Compartimentos mejor, porque permite que menos Pixels que tendrian que aparecer 100% negros se vean afectados porque el de al lado tiene que emitir luz y por tanto el LED de detras tiene que estar encendido, -creo que mas o menos se me entiende. Los utlimos televisores, montan hasta entre 160 y 190 compartimentos. Se usa en las gamas alta de Televisores LED de Philips, Samsung, etc, etc.

* RGB Local Diming LED: como en el caso anterior, pero en lugar de LEDs blancos, es una combinacion de 3 LEDs (Un Rojo, otro Azul y otro Verde). Los paneles que montan este sistema son, sino los mas, de los mas caros, aunque parece que tampoco hay una diferencia abismal en cuanto a ventajas.

* White EDGE LED: en lugar de una matriz trasera de LEDs, divididos en compartimentos, los LEDs solo estan dispuestos en los laterales del panel, -es decir en la zona del marco de la tele-. Un conjunto de filtros y polimeros se encarga de distribuir de forma apropiada la luz por todo el panel. Esto permite meter muchos menos LEDS, de ahí que sea la Solucion de TV LCD LED mas barata, y que los televisores sean ademas aun mas finos. Se ha usado hasta ahora una serie puntual de Sony, y en las nuevas series 6000, 7000 y 8000 de Samsung.


Para hacerse una idea, los mejores Televisores LCD con Retroiluminacion CCFL, consiguen unos contrastes de hasta 80.000 o 100.000:1, -obviamente hablamos de mediciones de contrastes dinamicos que tiene bastante guasa ya que cada compañia lo mide a su manera-, pero aun asi los LCD con Retroiluminacion LEDs llegan a cifras de 1.000.000:1, 2.000.000:1 y hasta 5.000.000:1, en cuando a contraste dinamico.

Ojo que eso no quiere decir que la calidad de imagen de una Television LCD con RetroIlu por LED, de una imagen mejor que las de CCFL.

Los televisores con Retroiluminacion por LEDs, tambien tienen problemas asociados como es el "AutoDimming" (pasos muy bruscos de contraste cuando se apagan y encienden los LEDs), o el Sangrado (halos o resplandores blancos en las esquinas del panel), aunque ambos "defectos", sobre todo se notan si se tiene la costumbre de ver la Television a Oscuras o poca iluminación.

Creo que para dar una opinión lo suficientemente objetiva es bueno, aparte de reforzarse con artículos y enlaces como he hecho yo, es bueno la experiencia propia. Yo opino así porque tengo la posibilidad de comparar entre Plasma/LCD. Yo tengo un LCD 46W3000. Este modelo apareció en el mercado hace escasamente poco más de año y 8 meses. Pus bien, la 46 PZ80 tritura sin piedad a ese LCD de Sony. Aquí una foto de mí LCD Sony W3000. También he podido probar algunos LED.



Espero haberte sido de ayuda. Un saludo.

Si te basas para elogiar los plasmas en articulos de panasonic y pioneer tu credibilidad es la misma que la del mariñas y la patiño,osea cero patatero .Y por cierto la foto de la w3000 si no te la haces de frente con unos gayumbos negros pues tampoco me dice nada .

Pd:como bien dices es para animar el foro que esta muy aburrido,de buen rollo ehhh.

Eeeenga que me hacen falta mas opiniones para aclararme pleaseee,gracias.

Pd:como bien dices es para animar el foro que esta muy aburrido,de buen rollo ehhh

Hombre la verdad que Matt y el Mr. cada uno en su estilo y con diferentes argumentaciones están dando buenos "momentazos" en el foro

Menudo par de elementos (dicho con todo cariño eh?)

Eeeenga que me hacen falta mas opiniones para aclararme pleaseee,gracias.

Yo soy de los que piensan que la diagonal más grande que uno se pueda permitir (si realmente le vas a sacar partido es decir si te va a ocupar muchos momentos de ocio y no como una actividad más o menos ocasional) y con 3,60 no menos de 50".

y por mucho que leas prueba los modelos que te gusten y recuerda que la vas a ver tu,por mucho que te aconsejemos si luego a ti no te convence no te servira de nada

+1 (rotundo)

Saludos

El unico consejo que te daria es que escojas la que escojas intentes verla en condiciones de luz similares a las que vas a tener en tu sala de tv(que variaran,pero tu sabras mas o menos como seran a la hora que de verdad vas a disfrutar de la tv)

En cuanto a mi opinion,pienso que los kuro en condiciones optimas(es decir evitando en lo posible los reflejos)y no teniendo problemas con el calor(desprenden bastante)estan todavia un paso por delante de las demas tv
Los led con "local diming"se estan acercando,pero en algunos casos(no en todos)con algunos problemillas,aunque es normal porque es una tecnologia en pleno desarrollo,y de ahi tambien su otro problemilla,que al ser novedad,la relacion calidad precio esta un poco tocada,en mi opinion hay muy escasa diferencia(si la hay) con una panasonicV y la diferencia de precio es grande,por lo menos en tienda fisica.

Iniciado por piter33

Si te basas para elogiar los plasmas en articulos de panasonic y pioneer tu credibilidad es la misma que la del mariñas y la patiño,osea cero patatero .
Pd:como bien dices es para animar el foro que esta muy aburrido,de buen rollo ehhh.

Bueno, bueno...me parece que has pasado por alto unos detalles... Que el artículo sobre la relación de contraste y la tecología CCL y LED no son de Pioneer o Panasonic. El del contraste es un artículo de "Ramón Sendra". No hace falta que diga quien es porque todo el que entienda un poco de imagen y sonido sabe perfectamente a quien me estoy refiendo.

Y el interesante artículo sobre los LCD y su funcionamiente creo que es irrelevante quien lo firme porque en él lo único que se hace es explicar con detalle el funcionamiento de la tecnología, es decir, 2+2 = 4, eso es lo que hay. Otra cosa es al que le pueda molestar que se explique como funciona un LCD CCL o LED porque en el desarrolo de esa explicación quedan en evidencia sus defectos, pero bueno, es que eso es lo que hay.

En cuanto a los artículos firmados por Pana, imagino que te refieres al de la nitidez, es cierto, ya sabemos quien lo firma, pero también es cierto lo que se dice en el artículo. Lo de la nitidez es algo totalmente obvio, y si no, ¿haber si alguien puede explicar objetivamente porque un LCD va a entregar escenas más nitidas que un plasma? Nadie responderá objetivamente, ni nadie pondrá ningún enlace, ni review, ni video o artículo que demuestre esa teoría porque sencillamente no podrá hacerlo.
Un LCD en cuanto la imagen enpiece a moverse bajará su nitidez en pantalla producto de su limitado tiempo de respuesta, y, repito, el tan idolatrado 55X4500 tiene la friolera de 8 ms de respuesta, es decir, 8000 veces más lento que cualquier plasma, y esto da igual quien lo firme, esto es una certeza matamática. Con esos números es imposible ofrcer, no mayor, igual nitidez que un plasma. Ah, y ojo, que 8 ms será según fabricante, que según tú tienen la credibilidad de Mariñas y Patño esas mediciones son en los casos más optimos, es decir, en realidad su respuesta es algo más elevada.
Un saludo.

Iniciado por Matt Hooper

Bueno, bueno...me parece que has pasado por alto unos detalles... Que el artículo sobre la relación de contraste y la tecología CCL y LED no son de Pioneer o Panasonic. El del contraste es un artículo de "Ramón Sendra". No hace falta que diga quien es porque todo el que entienda un poco de imagen y sonido sabe perfectamente a quien me estoy refiendo.

Y el interesante artículo sobre los LCD y su funcionamiente creo que es irrelevante quien lo firme porque en él lo único que se hace es explicar con detalle el funcionamiento de la tecnología, es decir, 2+2 = 4, eso es lo que hay. Otra cosa es al que le pueda molestar que se explique como funciona un LCD CCL o LED porque en el desarrolo de esa explicación quedan en evidencia sus defectos, pero bueno, es que eso es lo que hay.

En cuanto a los artículos firmados por Pana, imagino que te refieres al de la nitidez, es cierto, ya sabemos quien lo firma, pero también es cierto lo que se dice en el artículo. Lo de la nitidez es algo totalmente obvio, y si no, ¿haber si alguien puede explicar objetivamente porque un LCD va a entregar escenas más nitidas que un plasma? Nadie responderá objetivamente, ni nadie pondrá ningún enlace, ni review, ni video o artículo que demuestre esa teoría porque sencillamente no podrá hacerlo.
Un LCD en cuanto la imagen enpiece a moverse bajará su nitidez en pantalla producto de su limitado tiempo de respuesta, y, repito, el tan idolatrado 55X4500 tiene la friolera de 8 ms de respuesta, es decir, 8000 veces más lento que cualquier plasma, y esto da igual quien lo firme, esto es una certeza matamática. Con esos números es imposible ofrcer, no mayor, igual nitidez que un plasma. Ah, y ojo, que 8 ms será según fabricante, que según tú tienen la credibilidad de Mariñas y Patño esas mediciones son en los casos más optimos, es decir, en realidad su respuesta es algo más elevada.
Un saludo.

De momento si te fijas el articulo es de "2007" ,y por mucho que me cuentes de ramon sendra ,2 +2 son 4 etc etc en esta parte del articulo queda resumida la "veracidad" ,"objetividad" y "credibilidad":



"Los líderes en la tecnología del plasma se unen
Panasonic y Pioneer se han unido para proporcionar información objetiva a los consumidores sobre las ventajas de la tecnología del plasma y sobre cómo puede mejorar su experiencia de visión general. Esta iniciativa emprendida por las tres empresas tiene como objetivo hacer desaparecer todos los mitos (falsos, por otro lado) que se han estado difundiendo sobre la tecnología del plasma de un tiempo a esta parte.

Esta colaboración entre Panasonic y Pioneer marca un acontecimiento histórico en el desarrollo del sector de las pantallas de plasma, ya que el mercado de los electrodomésticos es muy competitivo y resulta un hecho casi sin precedentes que empresas tan grandes se unan para una iniciativa común.

Proporcionando hechos objetivos y explorando las ventajas de la tecnología del plasma, las tres empresas esperan que los consumidores dispongan de la información y los datos que necesitan para “comprar con seguridad”.

Disponiendo de información objetiva sobre las posibilidades de la tecnología de las pantallas de plasma, sus muchos avances estarán al alcance de todos."


Hechos objetivos?,informacion objetiva? el plasma es lo mejor de lo mejor y de lo mejor lo superior? por que lo cuenta estudio de los fabricantes de plasma en el 2007? pues como que no me creo nada,yo al menos reconozco que a dia de hoy hay excelentes opciones tanto en lcd como en plasma(cosa que los partidarios del plasma no) y si miras los mejores modelos lo unico que puede tener mejor el plasma son los negros,o acaso me quieres hacer creer que por ejemplo en mi lcd y una fuente hd como el canal+hd va 8000 veces mas lento que un plasma por no se que magica medicion?.

Iniciado por piter33

acaso me quieres hacer creer que por ejemplo en mi lcd y una fuente hd como el canal+hd va 8000 veces mas lento que un plasma por no se que magica medicion?.

¿Magia? No, sólo son datos proporcionados por la propia Sony en las condiciones más optimas posibles ( 8 ms ). Es que dicho así parece que estemos hablando de una carrera de F-1. Esto es algo diferente, como tú mismo sabes se refiere a que la Sony 55X4500 reaccionará al movimiento de pixeles en pantalla con un retraso de 8 ms y eso, como consecuencia producirá en la imagen pérdida de nitidez y cierta borrosidad en imagenes con movimiento, vamos el popular Ghostnig