Los problemas de los LCD en imagen con moviemiento

buen documento

Pues las fotos de esta prueba de V10 vs phillips 9704 ya me han dejado de piedra.
http://www.mundodvd.com/showthread.php?t=68035
Ver las motos con un lcd debe ser un mareo

Pues las fotos de esta prueba de V10 vs phillips 9704 ya me han dejado de piedra.
http://www.mundodvd.com/showthread.php?t=68035
Ver las motos con un lcd debe ser un mareo

A través de los ojos de un Plasmahooligan SI (incluso una carrera de caracoles le dará mareo ).

No me refiero a nadie en concreto y por supuesto mucho menos a la gran mayoría de personas que optan por un plasma y se limitan a disfrutar de esta tecnología (totalmente respetable) sin entrar en guerras y obsesiones chorras. Que quede claro....

Si el que ve la carrera de motos no tiene prejuicios rallando en lo enfermizo en contra de esta tecnología y la ve en un buen LCD. NO.

Por cierto eso de la resolución en movimiento a efectos prácticos tiene mucha menos importancia de lo que algunos tratan de hacernos ver o convencer (de manera machacona y obsesiva).

el mismísimo David Katzmaier, responsable de las reviews en CNET y no recisamente muy amigo de los LCD, planteaba a sus lectores la posibilidad de incluir en las reviews de televisiones tests para medir la resolución en movimiento porque el no lo veía nada claro....

differences in motion resolution are very difficult to discern with actual program material. For one example, we watched a high-definition football game with the best display in the test (the Pioneer PDP-5020FD plasma) placed right next to the worst (the Samsung LN46A550--the only LCD in the test without a 120Hz mode) and we found it hard to detect more blurring in the Samsung LCD, even when paying close attention to potentially blurrier areas, such as the hash marks when the camera follows a kickoff downfield or the churning legs beneath the return man.

Es decir compara el mejor plasma Pioneer PDP-5020FD con el "peor" LCD 46A550 (ni siquiera 100 Hz) viendo un partido de football (americano imagino) en alta definición y les resultó realmente difícil apreciar más motion blurr en el Samsung. Curioso no? y hablamos de un LCD de gama "baja".

Link:

http://news.cnet.com/8301-17938_105-10020262-1.html

Cualquiera que siga de cerca las reviews de CNET verá que siempre mete la misma coletilla cuando habla de "resolución en movimiento" independientemente de que los test den una medición de 300/400/800/1000 lineas de resolución:

As usual it was difficult to spot the effects of this improved motion resolution in normal program material, despite the large numeric differences seen in specialized test patterns.

Más claro agua.....

Que existen mutantes entre nosotros que son capaces de ver lo que no ve casi nadie? puede ser....

Que podemos esperar de un LCD de ultima generación a este respecto? ejemplo: Review Samsung B8500, apartado procesado de vídeo.

The 8500 has more processing options than any HDTV we've tested this year, but the result is superb performance in this category. We'll begin with the set's motion resolution, which came in at the full 1080 lines on our test, equaling the best plasmas we've tested (Panasonic's 2009 models, such as the V10) and surpassing the best LCDs, namely the LG LH90, the Sony XBR8, and the Samsung A950.

Samsung's UNB8500 only achieved this mark when we engaged both the Auto Motion Pro 240Hz (any position aside from "Off") and LED Motion Plus functions. Disabling the latter softened motion resolution somewhat on our test pattern, scoring the standard 240Hz mark of between 900 and 1,080 lines. Adjusting the Blur Reduction slider between 0 and 10 affected motion resolution accordingly; we preferred 10, which gave the best results. Turning off the 240Hz processing entirely left the TV at the standard LCD mark of between 300 and 400 lines, regardless of whether we engaged LED motion plus. As usual it was difficult to spot the effects of this improved motion resolution in normal program material, despite the large numeric differences seen in specialized test patterns.

Like other Samsung displays, the 8500 also includes customizable dejudder processing, and as usual it works great. We set the Judder Reduction slider under the Custom setting to 0, leaving Blur Reduction at 10, and the 24-frame look of our 1080p/24 source came through correctly.

Link: http://reviews.cnet.com/flat-panel-t...tag=txt%3bpage

Y ahora qué?

Incluso desactivando los 240 Hz y llegando a una "pobre" resolución de 300 o 400 lineas, las diferencias en la practica son realmente dificiles de apreciar independientemente de lo que digan los tests

Este tema de la supuesta mala gestión "de movimiento" en los LCD de una mínima calidad ya ABURRE .

Saludos

Yo solo puedo decir que comparar un muy buen plasma con un muy buen LCD (para mí) es una tontería. Puesto que creo que es mas bien cuestión de gustos y usos, ya que cada tecnología destaca en una u otra cosa. Si me preguntan cuál es mejor la Samsung B8000 o la Philips 9704H tengo respuesta. Pero si me preguntan si la Panasonic V10 o la Philips 9704H me quedo con que para gustos, colores. O mismo la Pioneer Kuro con la Philips. Misma respuesta. (Vuelvo a resaltar que es mi opinión).

Quemasda, impresionante info. Me la guardo

A lo mejor algún dia la utilizo en "otros" sitios (si no me banean antes jejeje).... si me das tu consentimiento, claro.


Gracias.

Pues muchas gracias hombre

A lo mejor algún dia la utilizo en "otros" sitios (si no me banean antes jejeje).... si me das tu consentimiento, claro.

Naturalmente Chicote, perooo..... te mando un privado...

Volviendo al tema (espero que por ultima vez, no voy a comentar más sobre esto. Coincido plenamente con el post de Miguelferreirop + 1)

La cosa tiene guasa, si encima vemos que uno de los tests más populares que miden la resolución en movimiento en concreto, el test monoscopio, esta diseñado por el FPD, consorcio de fabricantes de plasma japoneses , pues apaga y vámonos.... cuando menos puede ser cuestionable su metodología.

En estos tests de resolución en movimiento los LCD siempre van a dar peores resultados que los plasmas, son tests que reproducen condiciones extremas que difícilmente se van a reproducir en un ámbito domestico.

Que los plasmas consiguen excelentes resultados en este apartado con "menos esfuerzo" que un LCD? Si, nadie creo que lo discute, pero eso no quita que un buen LCD de unos resultados igualmente excelentes también y en el peor de los casos, una cosa es lo que diga un test (este en concreto y similares) y otra lo que percibimos la gente "normal"como no se cansa de repetir en todas las reviews David Katzmaier) por lo tanto a mi me resulta irrelevante.

Termino.....

Yo sigo pensando que hay personas con las que no merece la pena discutir, personas muy hábiles a la hora de liarle a uno y de "vencerle" (entre comillas) a base de machacar y machacar incansables al desaliento ... y egoístamente tampoco me resulta agradable que lo hagan personas a las que no conozco pero aprecio por todo lo que me han aportado....

Saludos

Quemasda, 100% de acuerdo

Simplemente voy a poner el enlace principal de cnet, a ver que germina

Se va a armar la de San Quintín