67

¿Bonito número?

Estimado ciudadano y ciudadana:

El glorioso gobierno zapateril le informa de que ha sido usted agraciado o agraciada con un plus del estado de bienestar. Si usted ha nacido en el 59 o posteriores ha sido agraciado con 2 años más de currelo (en el caso de que lo tenga).

Y no diga que no se lo avisamos.

http://www.youtube.com/watch?v=Dh7ojlsaBnY



BOTA PSOE.

Iniciado por curtis

BOTA PSOE.

jujujujjuj

Porque el diseño del sistema actual, está basado en cierta esperanza de vida para una jubilación a los 65 años y eso se diseñó hace mucho tiempo .

Lo que hoy ocurre, son dos fenómenos :
1.- Por una parte y afortunadamente, vivimos más y en mejores condiciones, de modo que es fácil que te tires cobrando sin cotizar la mitad de tu vida laboral .
2.- Por otra parte, el número de nacimientos, en general y en España en particular, ha disminuido, consecuencia de lo cual, si seguimos así, las cuentas no salen para un futuro no muy lejano .

A consecuencia de lo anterior, se ha planeado el Pacto de Toledo y otras cosas más .

¿qué hay que hacer entonces? No es fácil y este tema hay que cogerlo por los cuernos olvidándose de réditos políticos a corto plazo que sólo serían pan para hoy y mierda para mañana y, además, sin solución, sobre todo para los que hoy cotizan .

Hay que ser ingenioso, asumir la realidad como es y pensar cómo hacerle frente a tiempo y a ser posible, renunciando lo menos posible a la menor pérdida del estado de bienestar que hoy disfrutamos .

En ese orden de cosas y mira que me jode porque me toca, deberíamos de ir haciéndonos a la idea que es posible que de la quinta de dacres para atrás la edad de jubilación será a los 70 años .

Por poco, una vez más casi acierta.

Que sean mejor los bancos quienes gestionen nuestra jubilación...

Y me había hecho la idea de prejubilarme a los 58 como hace mi empresa y así está más jodido...

Toda la razón, Cutis.
Vuelve a demostrar -ZP- que es un mentiroso.

Iniciado por dacres

Vuelve a demostrar -ZP- que es un mentiroso.

Yo creo que ya hace tiempo que dejó de ser un tema de color político, de ideología o de manera de pensar. Echar a ZP y el PSOE ha pasado a ser un tema de supervivencia nacional (y quien sabe si europeo) y en mi opinión y lo digo con todas las letras debería ser el principal objetivo de todos y cada uno de los ciudadanos.

Al PSOE ya sólo se le puede defender desde el fanatismo, pero nunca desde el raciocinio o el convencimiento y no salgamos con que si el que venga lo hará igual o peor. Eso ya se verá y si lo hace igual o peor lo pondremos verde y trataremos de echarlos también pero, ¿hay uno sólo que pueda seguir diciendo que el PSOE lo ha hecho bien sin que se le caiga la cara de vergüenza?

Saludos.

La lástima es no haber tenido tanto-Iberia, Telefonica, Repsol, Tabacalera, Endesa, Retevisión, Aceralia, Red Eléctrica de España (REE) y Aldeasa- para privatizar y la mala suerte de volver a estar en el poder cuando llega una crisis exterior.

Mi crítica es más a que un mediocre llegue al poder y pretenda mantenerse mediante pactos cuyo alcance desconoce, el culto al 'líder' con que ha llevado el gobierno, la manipulación a corto plazo y el continuo desdecirse de todo cuanto prometió ayer.

El que venga sigue sin saber lo que es que empiece una crisis en medio de la legislatura y el que gobierna no aprendió en los '90.

El PSOE no lo ha hecho bien, pero imaginar como lo haría el PP en circunstancias como las actuales tampoco me consuela.

Iniciado por dacres

El PSOE no lo ha hecho bien, pero imaginar como lo haría el PP en circunstancias como las actuales tampoco me consuela.

Pues nada, sigamos como estamos, que nos va bien.

No se trata de que gobierne el PP per sé. El PP actual, al menos bajo mi punto de vista, no tiene la suficiente solvencia como para dar la más mínima garantía de que con ellos mejorará la situación, aunque hacerlo mejor que este grupo de indocumentados que nos gestionan es tarea sencilla. Vamos encaminados al desastre (y no sé si estamos a tiempo de frenar eso) y el caso es que hay un centenar de razones por las que el "pueblo" debería de haberse echado a la calle para derrocar a este gobierno fanático, traidor, lamentable y mentiroso, pero seguimos con aquello del "son malos, es verdad, pero mejor eso a que gobierne la derecha". Mire usted, un símil un tanto bruto: si en mi casa entra alguien que viene a matarme y descuartizarme sí o sí y me dan a elegir cambiar a ese intruso por otro que no sé con qué intenciones viene, pues sin lugar a dudas elijo cambiarlo. A peor desde luego no voy a ir.

Insisto en que sería de importancia capital sacar al PSOE del gobierno cuanto antes, pero no tienen ni la vergüenza torera de reconocer que nos encaminan al desastre y convocar elecciones anticipadas (pa' qué van a hacerlo, si con soltar unas docenas de millones de euros cada poco tiempo a alguno de los partidos independentistas para lograr su apoyo vamos tirando y aprobando nuestras leyes y nuestros presupuestos, aunque sean aberrantes...).

El PSOE sabe que hoy perdería las elecciones y sabe también que dentro de un par de años la situación de España va a ser mucho peor si cabe, pero bueno, si el plan de hoy no da resultado esta noche pensamos otro, mañana lo presentamos, pasado sobornamos al PNV para que lo vote junto con nosotros y al día siguiente y una vez ya aprobado, ofrecemos al PP la posibilidad de debatirlo y cuando este diga que no hay debate posible en una política de hechos consumados salimos en todos los medios diciendo que el PP es reaccionario y que siempre dice a todo que no.

¿Se puede consentir un gobierno con gente como Moratinos, Aido, Pajín, Blanco, Sinde, Valenciano, de la Vega o Rub-al-kaaba, entre otros? ¿Se puede seguir pasando vergüenza ajena viendo a las niñas de ZP con Obama, viendo a ZP en Davos, viendo a ZP en su discurso ante la ONU, o simplemente viendo a ZP con su sonrisa de "el joker" y cara de pánfilo cada vez que le preguntan que qué vamos a hacer con los 4.5 millones de parados? La visión que se tiene fuera de ZP es bastante similar a la que tienen de Evo, de Correa o de Chavez. ZP es tonto en el más amplio sentido de la palabra. ¿Cómo va a gestionarnos decentemente una persona que no está preparada ni para dirigir su comunidad de vecinos?

Por mí como si el PP no saca ni un voto, que me da igual. Que no se trata de llevar al PP al gobierno, sino de echar a estos impresentables cuanto antes, de que no sigan aferrados a la poltrona por intereses espurios. Como si no nos gobierna nadie y dejamos desierta la Moncloa. Mejor nos iría.

Nos la jugamos todos en ello.

Iniciado por dacres

El PSOE no lo ha hecho bien, pero imaginar como lo haría el PP en circunstancias como las actuales tampoco me consuela.

El PSOE no tiene culpa de la crisis internacional, eso es cierto y nadie los acusa de ello, pero sí de esconderla y tergiversar el lenguaje hasta extremos histriónicos para no reconocerla hasta que no estaba totalmente arraigada, mientras que en países "serios" trabajaban ya para tratar de solucionarla. No les culpo de la crisis en España, pero son absolutamente responsables de su magnitud y de que va a durar mucho más que en los países de nuestro entorno. Pero claro,si llevan 6 años gobernando y la culpa sigue siendo del Prestige qué podemos esperar...


p.d.: No soy republicano (al menos en el sentido que dan los antimonárquicos de volver a su añorada II República) pero me pregunto: ¿para qué sirve el Borbón? ¿Alguna teoría?

Saludos para todos.

Iniciado por dacres

Por poco, una vez más casi acierta.

Esa cita me suena haberla escrito yo, hará como hace un año .

Y sigo pensando lo mismo, aunque me joda porque me afecta, pero hay que hacerlo, porque a mi al menos no me salen si no los números ni de coña.

PERO es una medida inútil si no se llevan a cabo otras y las otras son más drásticas .

1.- JAMAS saldrá España de la crisis si no se reduce de forma brutal el gasto público corriente y, de momento, se ha hecho lo contrario (ver la Ley de Presupuestos Generales del Estado).
Así, este año hemos alcanzado un déficit en torno al 11,4% del PIB (yo profeticé hace como un año más del 10, anduve cerca, pero veo que me quedé corto ) .

Así, no hay cuentas que salgan, eso hay que pagarlo y no es de recibo que siendo las normas del Pacto de Estabilidad de la UE el 3% como mucho, vaya este indocumentado personaje en temas económicos que tenemos como presidente a dar lecciones a sus socios europeos y decir que hay que sancionar a quien no cumpla los planes para salir de la crisis que él sostiene. Menudo ejemplo está dando con su propio país, que 3 de cada 4 desempleados de la UE los pone España .

Oiga, cállese ya de una vez, que nosotros (España) sí tenemos una sanción a la vuelta de la esuina por su inpetitud demostrada consecuencia de su quimérico sectarismo porque no vamos a poder cumplir ese pacto de Estabilidad .

2.- Si a lo anterior no se le mete mano, estamos abocados, en el mejor de los casos, a tasas de un uno o uno y medio por ciento de crecimiento del PIB durante al menos un quinquenio, lo que significa que padeceremos una tasa constante de desempleo superior al 15%, con lo cual ni jubilándonos a los 75 años saldrán los números en 2025 si seguimos con la demografía parecida a la actual.

El Estado ni puede ni debe generar empleo pero sí propiciar las condiciones para que se genere y hasta ahora ha hecho todo lo contrario de lo que hay que hacer para que eso se produzca . Y la oposición, no dice ni pío y los partidos nacionalistas, esquilmando al resto pero ya no queda teta de donde sacar leche y no se termina de enterar ninguno .

3.- Los políticos con sólo 7 años de cotización, ya cobrarán la pensión máxima . Eso no es admisible cuando demandan un esfuerzo a la sociedad que ellos no están dispuestos a hacer . Parece que volvemos al Feudalismo, en donde la aristocracia de antes es la clase política de ahora, siendo ellos los máximos responsables de lo que pasa .

4.- Hace 9 meses, con retraso, eso sí, MAFO, el gobernador del Banco de España, dijo que había que hacer , entre otras muchas cosas, lo que ahora sugiere el gobierno, gobierno que se le echó encima, empezando por el inútil del ministro de Trabajo que dijo que discrepaba de la opinión de MAFO .
Si le quedara dignidad, debería de disculparse y dimitir pero está visto que no sólo no está ala altura de su cargo, sino que es un ser tam indigno como abyecto y no insulto, DEFINO .
No lo espero ni de él ni del resto de sayones que viven del presupuesto, o sea, de todos nosotros .

Vamos de culo .

La situación es mucho peor que lo que se ve en los medios.

Y cómo será que por fin hoy ha dicho la ministra de economía, departamento que OFICIALMENTE no acierta ni una, que han de recortarse casi todas las partidas de gasto "porque si no, no salen las cuentas" .

Oiga, llevo diciendo yo eso más de dos años, yo que no manejo ni de lejos los datos que Vd. sí tiene ¿Tan inútil es Vd. que se entera ahora? ¿Tanto les ciega su sectarismo?¿Por qué aprobaron esa mierda de Ley de Presupuestos basados en situaciones absolutamente irreales de generación de ingresos? ¿Beben o se drogan en los Consejos de Ministros? ¿Es que acaso son más tontos que los pelos del culo que ven venir la mierda y no se apartan?

Lo peor es que este año a muchos se les acaba el desempleo y, por tanto, cesa su vida laboral a efectos de cotización a la Seguridad Social . Esa gente, sometida a jubilación forzosa al no encotrar empleo, que se está cepillando encima sus ahorros, ¿qué va a ser de ella? ¿qué dicen los sindicatos?

En definitiva, que fuera sectarismos, esa medida de la jubilación hay que hacerla aunque nos joda, porque los hechos son que vivimos mucho más y con mucha mayor calidad que cuando se diseñó el sistema . Pero si no va acompañada de otras medidas y, de momento, no, será inútil y sólo servirá para encabronar al personal.

Pues, ¿sabéis lo que os digo? Que bienvenida sea si así reacciona de una puta vez esta ciudadanía aborregada y dormida intelectualmente .

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

¿qué dicen los sindicatos?

Los sindicatos están demasiado ocupados frotándose las manos con la nueva remesa de millones de euros que les va a caer para que mantengan la boca cerrada y las pancartas bien guardaditas en el armario.

Para que no suene a soborno, el Gobierno puede decir que aprueba esas partidas presupuestarias extraordinarias para los sindicatos bajo el concepto de "resarcimiento por los bienes expoliados durante el franquismo", como ya hizo una vez.

Y eso que CeCeOO ni existía durante el franquismo, pero, ¿acaso tienen vergüenza, como para que se les caiga la cara a causa de ella?

Saludos.

Iniciado por Lampaul

Y eso que CeCeOO ni existía durante el franquismo,

Perdón por el OT pero si que existía CC.OO. y de hecho de ahí viene su nombre.
En el postfranquismo ya existían movimientos sindicales por supuesto no legales a excepción del sindicalismo vertical.
Estos movimientos principalmente venían de la órbita de movimentos cristianos y comunistas y más concreto el PCE (a la UGT como al resto de socialistas, ni estaban ni se les esperaba).
La táctica a seguir era el de infiltrarse es el sindicato vertical y de ahí la denominación de comisiones obreras. Desde CC.OO. y desde el PCE siempre se ha vendido la infiltración, pero no es menos cierto que en el postfranquismo era sabido y había cierta permisividad al respecto (muchos enlaces sindicales lo eran de las comisiones obreras o de otros movimientos) ... lo que nunca permitió el franquismo es el sindicalismo autónomo fuera del vertical, pero muchos sindicalistas de CC.OO. lo fueron del sindicato vertical del régimen.

Y respecto al patrimono sindical, CC.OO. nace en el franquismo no existía antes y mucho menos en la República y en la Guerra Civil.

Saludos

Iniciado por curtis

¿Bonito número?

Habra que ir entrenando al cuerpo, porque me da que Izquierda Unida no ganará las elecciones......

y esto solo es el principio,después los 70, para jubilarte y caerte ya en el hoyo.....

A mí esto me debería afectar de aquí 38 años aproximadamente. Aunque yo soy autónomo así que igual me toca trabajar hastya los 95 , pero eso es otra historia.

Igual que el gobierno actual lo pone, no puede quitarlo el siguiente si le parece correcto? Si de aquí a, pongamos, 4 años está el PP y no lo quita, ¿Quñe significa? ¿Que era económicamente necesario para hacer viables las jubilaciones? ¿Que como ya se ha acostumbrado la gente y ya ha pasado el temporal, mejor lo dejamos así? ¿? Que conste que estoy tan en contra como el que más, y efectivamente, hay puestos de trabajo que no deberían ocupar gente de más de 50, mientras que otros se pueden alargar mucho.

Ya que Manuel Pizarro acaba de dejar su escaño, ¿Alguien recuerda el debate entre él y Solbes?

Otra gestión económica de la crisis era posible. Y sigue siendo posible.