¿SON IGUALES TODOS LOS BITS?

Yo opino que cualquier cable tiene pérdida. Símplemente unos más que otros...

De todos modos me gustaría una intervención de AJ2 para que nos exponga su opinión sobre la diferencia entre los CD originales y los CDr.

Iniciado por josema

Yo opino que cualquier cable tiene pérdida. Símplemente unos más que otros...

Sí, la pérdida eléctrica existe, pero no de la señal codificada digitalmente o por lo menos dependiendo de cómo se envíe esa señal . Dentro del pc o de la línea del teléfono (internet) no hay pérdidas en la señal digital, pero a través del protocolo spdif, no lo sé, yo creo que sí (por lo menos el jitter algo jode) . Y es a eso a donde quiero llegar, a tener una base sólida, no que nos dé a los dos la sensación ¿entiendes?

Estamos en el punto que tenemos los bits y los "acoplamos" al protocolo spdif . Mi pregunta es si a partir de ahí existen posibilidades de que se pueda escoñar el asunto y cuando lo tengamos claro (si es que lo conseguimos) vamos ya con los cables .

A ver si llegamos a una conclusión solvente.

¿Nadie responde? Pues empiezo yo .
Creo que no, todavía no se nos ha perdido ningún bit, están todos. ¿entonces?
Pues por la forma de empaquetar los bits para transportarlos mediante el protocolo spdif nos puede aparecer el primer malo de la película, el jitter, que viene a ser algo así como el error temporal en la secuencia de transmisión de los grupos de bits (por eso se habla de relojes maestros de alta precisión) fenómeno que sí puede ser audible pero que hoy en día se ha conseguido reducir (que no eliminar) hasta niveles muy pequeños.

Señores, pues por fin nos acaba de aparecer la primera diferencia audible entre un equipo y otro. Y nuestra primera conclusión algo científica :

1.- El tratamiento del jitter puede hacer unos lectores mejores que otros en cuanto a calidad de audio se refiere, porque en cuanto a estabilidad mecánica ya lo hemos visto.

Opiniones

Iniciado por matias_buenas

Al ordenar los bits según el protocolo SPDiF, ¿podemos perder información? Porque hasta este punto tenemos los mismos bits sea cual fuere el lector que los extrajo (o sea, los del disco).

Supongo que, según hemos quedado, los bits en el momento anterior de la transmisión vía digital: coaxial u óptica (porque si hablamos de analógica el hecho en sí implicaría conversión=pérdida) no han perdido ningún tipo de integridad. Cosa que no las tengo todas conmigo de momento pues las explicaciones han sido, cuando menos, difusas. Y es que ya partiendo de que por lo menos un error de jitter sí que existe a este nivel podemos afirmar que SÍ que hay pérdida en el propio aparato de lectura antes de la transmisión. Por lo tanto, en mi opinión, SÍ existe pérdida antes de la salida de información. De hecho lo que diferencia a un Linn de un Pioneer es, entre otras, el ajuste del reloj interno que es mucho más exacto y preciso en el primero, gracias entre otras cosas al oversampling que realiza el aparato.

La transmisión por cualquier cable va a suponer pérdida de señal, eso es lo que diferencia a un cable bueno de uno malo, a parte de que la mismísima conexión ya nos va a jugar malas pasadas. Y sigo pensando que no es lo mismo un cable de conexión digital NBS que uno de ferretería pues evidentes son las diferencias tanto físico-externas como SONORAS en el momento de la audición.

Sigo dándole vueltas a lo escrito anteriormente... ???

yo voy a dar la mia y mi experiencia,el dia que vino a mi casa el tio de matrix,le gusto mucho un cd que estabamos escuchando,y lo copie en mi ordenador,el tio me dijo que si haciamos la prueba yo escuchando y el cambiando el original y el copiado si que yo viera cual era cual.............. yo acepte ,me parecio divertido ,y hica tres pruebas seguidas ,cambiando el hombre este de cds sin saber yo cual era cual,de las tres acerte las tres,y ya no seguimos,porque la verdad era realmente cansado concentrarse tanto para oir las diferencias,y mas despues de haber estado escuchando musica mucho tiempo....era muy dificil y necesitaba una concentracion importante ,por lo que se quedo asi con esas tres pruebas las tres acertando.
como el jueguito me gusto lo he intentado muchas veces con mi mujer ,haciendo ella lo que hacia este tio ,osea cambiar los cds sin decirme cual era cual ,y asi con tranquilidad y haciendo las paradas que yo consideraba suficientes consegui un total de aciertos total,ya digo con mucha paciencia y sobre todo con mucho esfuerzo para encontrar la diferencia,pero os aseguro que asi siempre he sabido cual era cual............ y ahora tal vez me pregunteis ,que diferencias escuchaba ,pues os dire,que era infimas ,pero sobre todo notaba ,un poco menos de presencia ,menos firmeza y sobre todo un sonido mas frio,pero esto ya os digo con esfuerzo y concentracion............... es dificil,ahora si ya me preguntais porque sucede esta diferencia,y su fundamento ...pues os dire que no lo se,pero os aseguro que con esas pruebas tranquilas y sin cansanciuo acustico de por medio y de coconcentracion ,acerte siempre cual era la copia del cd.un saludo amigos.

Josema :
Exacto, estamos en el punto justo de que sale por el cable . Y quiero precisar que no hay pérdida ANTES del protocolo spdif y después TAMPOCO (ojo que aún no hemos salido de la clavija), los bits aún están, en grupitos sujetos con una cuerda un poquito elástica cuando debiera de ser un barra de acero e iridio . Esa elasticidad es el jitter .

Observa el detalle con el simil : en este momento, los bits están cogiditos de la mano en grupitos y cada grupo unido con una cuerdecita (el tiempo) que debiera ser de la misma longitud siempre pero no lo es . No sé si consigo explicarme.

El mejor lector ( o mecanismo de transporte) será el que tenga exactamente igual y de una longitud determinada cada cuerdecita ; ése es el jitter y podría oirse .

De acuerdo con lo que dices de lo de los conversores, pero quieto, que no hemos llegado ahí (luego dices que no corres) y el upsampling aún no se ha producido . Pero lo del reloj sí, y veremos luego si existe algún mecanismo que sepa corregir lo de las diferentes longitudes de la cuerdecita (el jitter) .

AJ2 :
Lo que tú dices es perfectamente posible . Para ello, como ya he dicho antes, hay que tener un equipo de cojones y un oido que no le vaya a la zaga, así que mi enhorabuena por las dos cosas (y tú también serás culpable de que vaya al infierno por envidioso, nada que no me libro) > .

Pero eso, sólo es así porque no has hecho la copia de CD bit a bit. Y no son exactamente iguales e incluso es más que probable que en tu mismo equipo muchos no distinguieran la diferencia, pero la hay . Por eso, ole a tu oido, bueno y educado, que no es fácil . Cuidalo .

Pero si se hace la copia bit a bit (que no todo el mundo lo sabe hacer) te enfrentas a lo mismo y no puedes oir diferencias, porque no existen .

Me tengo que desenchufar para irme a casa, ya es hora. Pero seguid vosotros con el debate si queréis, luego os cojo .(acepción española, no mejicana, que conste).
Un saludo a todos.

bueno gracias.pero yo solo he puesto esta pequeña prueba,y no he quitado ni he puesto nada de como ocurrio' ,bueno ahora yo me voy a escuchar un poco de musica y despues a dormir,os sigo mañana,un saludo a todos.

Iniciado por matias_buenas

Y quiero precisar que no hay pérdida ANTES del protocolo spdif y después TAMPOCO (ojo que aún no hemos salido de la clavija), los bits aún están, en grupitos sujetos con una cuerda un poquito elástica cuando debiera de ser un barra de acero e iridio . Esa elasticidad es el jitter .

Me da rabia chatear y que no lo hablemos de palabra pues, considero, el tema es interesante...

Según cuentas no existe ningún tipo de pérdida y todos los bits están agrupaditos y listos para salir en esa "barrita" de determinadas dimensiones. También dices que el jitter producido no implica pérdida de señal...

¡Macho! Explícate mejor porque ahora con la resaca de ayer sigo sin enterarme de lo que expones.

Iniciado por matias_buenas

De acuerdo con lo que dices de lo de los conversores, pero quieto, que no hemos llegado ahí (luego dices que no corres) y el upsampling aún no se ha producido .

OJO, he mencionado oversampling, que no upsampling. El primero es un sobre escaneo de la señal que ayuda, entre otras cosas, a paliar ese jitter. El segundo es un incremento del nº de "peldaños" en la cadena musical que redundará en una mejor calidad en los harmónicos y dinámica.

Iniciado por matias_buenas

uno puede hacer copias de un CD de dos formas : exactamente iguales bit a bit o no exactamente iguales bit a bit . En la primera no existen diferencias y en la segunda puede o no haberlas y un tío (o tía) con un gran oido y un mejor equipo podría oirlas, es difícil, pero podría oirlas.

También me gustaría que me dijeras por qué haces estas dos diferencias a la hora de realizar una copia.
A mi entender una copia que no está hecha bit a bit es una copia defectuosa. Por lo tanto no es copia.
Según tú AJ2 lo que tiene en casa no son copias hechas bit a bit. Es decir, que toda copia doméstica no es una copia hecha bit a bit...

Hablando por tfno. con APP sobre el asunto en cuestión me comentó que él recuerda un número de una revista de las habituales que compra (ALTA FIDELIDAD, ON-OFF...) que trataba el tema de las copias en CDr y su similitud con los discos originales.

Me dijo que a la vuelta del viaje en el que está buscaría a ver si encuentra el artículo para poder ilustrarnos mejor sobre el tema. Así por encima ha destacado sobre otros puntos el hecho de que explicaban que la principal diferencia radicaba normalmente en los discos CDr que se utilizase, pues el resultado final dependía mucho de la calidad del material en el que se prensa la información.

Simplemente añado esto a modo ilustrativo pues, supongo, cuando llegue él nos los podrá explicar mejor.

Un saludo

Hola :
Pues claro que sería mejor estar hablando que chateando ...
Y además creo que a partir del 5º whisky la calidad de los equipos empieza a igualarse ... : . Y sí, 100 % de acuerdo de que estamos abordando un tema muy interesante .

Iniciado por josema

Según cuentas no existe ningún tipo de pérdida y todos los bits están agrupaditos y listos para salir en esa "barrita" de determinadas dimensiones. También dices que el jitter producido no implica pérdida de señal...

Eso es. En principio tenemos todos los bits y el jitter no implica pérdida de la señal, sino la posibilidad de que a la hora de pasar por el DAC se añada una distorsión que luego puede ser audible . Y cada lector tiene una fórmula para corregir eso .

Por eso, los lectores SON DIFERENTES . Y éste es otro tema que me gustaría abordar contigo . Porque, como muy bien has dicho en otras intervenciones, unos recurren a relojes maestros de alta precisión, otros a búferes intermedios ... cada uno tiene su propia solución, unas mejores que otras .

Creo que fue Nakamichi quien descubrió que la THD es más tolerable por el oído si está alineada en el tiempo con la señal, es decir, dos equipos de características técnicas semejante pueden sonar muy diferentes sólo por ese factor (que no se mide) . Ese "error" de todos los amplis se nota en esa falta de aire o atmósfera que más de una vez habrás oido . Y recuerda que en platinas estaba Nakamichi y luego las demás .

Sobre lo de las copias de un cd, si de un lector a tiempo real pasas a otro o al disco duro creando un imagen espejo y luego de ahí al grabador obtienes la copia idéntica. Si la copia la pasas por determinados programas o la haces a demasiada velocidad vas a depender de demasiados parámetros que pueden introducir (o no) errores, como la calidad del disco virgen, la del grabador, la del (o los) búferes empleados, la del software empleado de grabación, etc, de tal forma que el resultado final no siempre es una copia clon .

Y en esos casos PUDIERA (que no siempre es así) producirse el caso de que la copia no es exacta a su original . Ten en cuenta que en torno al 20 % de la información del cd son bits redundantes para la correción de errores ( y ya empezamos con el rollo de las incompatibilidades, de porqué este disco se lee aquí y aquí no ).

Iniciado por josema

Así por encima ha destacado sobre otros puntos el hecho de que explicaban que la principal diferencia radicaba normalmente en los discos CDr que se utilizase, pues el resultado final dependía mucho de la calidad del material en el que se prensa la información.

100% de acuerdo, lo he dicho antes sin verlo .