¿ Porque soy azul? El color del sonido

¡Hola!
Yo creo que la Alta Fidelidad como se define habitualmente es algo que, más allá de ciertos prámetros lógicos, es una utopía. Esa definición de que "debe de sonar los más fiel posible al contenido del soporte tal y como se grabó" ya nos da la idea de la imposibilidad de cotejar la respuesta de nuestro sistema con la de la grabación original por muchas razones: no estábamos presentes en el momento de la grabación, no es el mismo sonido el que se precibe "en directo" dentro del estudio (pongamos en un "live recording" de Sheffield Lab que lo que se percibe en la cabina de los técnicos, los micrófonos, cables y demás aparatos siempre introducirán alguna modificación, los aparatos de monitorización que emplea el ingeniero no son los mismo que los que tenemos en casa y así podríamos estar un buen rato enumerando variables... si aún así fuéramos capaces de reproducir, y no solamente a base de aparatos, las condiciones de escucha originales ¿cuantos seres humanos poseen la capacidad de recordar de manera 100% fiable el original para comprarlo con un lapso de tiempo "x" con el resultado de nuestro equipo en casa? De ahíque en mi opinión es que se debe de buscar una reproducción real, sin coloraciones evidentes, con una espacialidad lograda y sobretodo con un equilibro general agradable a nuestros oídos, con los matices que el gusto personal de cadauno nos exija. A partir de ahí todo vale, incluso el placer de rizar el rizo en precios y en soluciones acústicas inverosímiles, lo importante es que el resultado nos emocione, no importa la manera en que lo logremos porque incluso el camino que recorremos puede ser fuente de satisfacción, siempre y cuando no se convierta en una obsesión insana...
Como conclusión, yo creo que sí podemos decir, en términos más o menos absolutos, "este sistema suena más real que este otro" dentro de unos parámetros lógicos, pero no puedo creer a alguien que asegure sin duda ninguna que "este equipo reproduce exactamente igual el momento de la grabación" a menos que me lo diga el técnico que la mezcló, y aún así tendría mis reservas y le corregiría dicéndole que "quizás suene como usted hizo que sonara" o al menos muy parecido
Salu2

Iniciado por DLS

¡Hola!
Yo creo que la Alta Fidelidad como se define habitualmente es algo que, más allá de ciertos prámetros lógicos, es una utopía. Esa definición de que "debe de sonar los más fiel posible al contenido del soporte tal y como se grabó" ya nos da la idea de la imposibilidad de cotejar la respuesta de nuestro sistema con la de la grabación original por muchas razones: no estábamos presentes en el momento de la grabación, no es el mismo sonido el que se precibe "en directo" dentro del estudio (pongamos en un "live recording" de Sheffield Lab que lo que se percibe en la cabina de los técnicos, los micrófonos, cables y demás aparatos siempre introducirán alguna modificación, los aparatos de monitorización que emplea el ingeniero no son los mismo que los que tenemos en casa y así podríamos estar un buen rato enumerando variables... si aún así fuéramos capaces de reproducir, y no solamente a base de aparatos, las condiciones de escucha originales ¿cuantos seres humanos poseen la capacidad de recordar de manera 100% fiable el original para comprarlo con un lapso de tiempo "x" con el resultado de nuestro equipo en casa? De ahíque en mi opinión es que se debe de buscar una reproducción real, sin coloraciones evidentes, con una espacialidad lograda y sobretodo con un equilibro general agradable a nuestros oídos, con los matices que el gusto personal de cadauno nos exija. A partir de ahí todo vale, incluso el placer de rizar el rizo en precios y en soluciones acústicas inverosímiles, lo importante es que el resultado nos emocione, no importa la manera en que lo logremos porque incluso el camino que recorremos puede ser fuente de satisfacción, siempre y cuando no se convierta en una obsesión insana...
Como conclusión, yo creo que sí podemos decir, en términos más o menos absolutos, "este sistema suena más real que este otro" dentro de unos parámetros lógicos, pero no puedo creer a alguien que asegure sin duda ninguna que "este equipo reproduce exactamente igual el momento de la grabación" a menos que me lo diga el técnico que la mezcló, y aún así tendría mis reservas y le corregiría dicéndole que "quizás suene como usted hizo que sonara" o al menos muy parecido
Salu2

Ole !!!!!

Me encanta este parrafo. creo que es de lo que se trata:

"Con un equilibro general agradable a nuestros oídos, con los matices que el gusto personal de cadauno nos exija. A partir de ahí todo vale, incluso el placer de rizar el rizo en precios y en soluciones acústicas inverosímiles, lo importante es que el resultado nos emocione, no importa la manera en que lo logremos porque incluso el camino que recorremos puede ser fuente de satisfacción, siempre y cuando no se convierta en una obsesión insana... " DLS ( post anterior)

Saludos

Supongamos que le ponemos 2 grabaciones de piano a alguien que nunca haya escuchado un piano, este se decanta por una de ellas ( teoricamente la que "menos" fiel pudiera parecernos a nosotros) , a continuacion le hacemos escuchar un piano "en vivo" y le decimos que la que el ha elegido es la menos "fiel" al piano de marras, en un portentaje que puede ser mas o menos elevado el te responderá que tenemos razon y que la elegida por él es la menos fiel.....pero y si te dice que no ....que le decimos ¿ Que esta equivocado ? ¿ Porque? *Saludos

PD *OFF TOPIC *Como alguno ha podido comprobar, es una repeticion del post que HE VUELTO A BORRAR, por accidente ¡¡ Pues si que empiezo bien!!!

Otro ejemplo "guapo" y ya comenzamos a meternos en "aparatologia":

Supongamos que tenemos un sistema en nuestra sala y escuchamos en el una grabacion , esta nos parece que no suena a nuestro gusto, sin embargo hemos probado otro sistema en nuestra sala donde la grabacion suena de una manera que nos gusta mucho y que incluso nos llega a emocionar.....pero mira tu por donde conocemos a la persona que presencio y realizo aquella grabacion y nos dice que el sistema que a nosotros no nos convence su sonido recrea "mas fielmente" la realidad de lo que en aquel momentó sonó y luego se grabó ( para él logicamente ) Nosotros que hacemos:

-Hacer caso a quien dice que el sistema A recrea mejor la realidad y quedarnos con el sistema a pesar de que nos gusta menos.

-Cambiar de sistema porque independientemente de lo que dice el autor de la grabacion ,a nosotros nos parece mas fiel ó lo que es mejor ...nos emociona mas, aunque pudiesemos ir en contra de lo que opina el mismo autor de la grabacion.

Tiempooooo!!!!!!!!

Saludos

Vuelvo a mi vieja cantinela .

1.- Una cosa es la realidad, que puede gustarme más o menos .
2.- Otra cosa es cómo me gusta que suene en mi casa y para mi, que soy quien paga y quien va a disfrutar del equipo al fin y a la postre .

¿Qué haría yo? Pues intentar adquirir un equipo que sea capaz en la medida de mis posibilidades (sala+presupuesto+waf) de ser capaz de reflejar la realidad lo más fehacientemente posible puesto que así, sabré con CERTEZA que tengo un equipo BUENO . Para ello, necesito conseguir un referente real, algo que sé de forma fehaciente y sin lugar a dudas que es un sonido real y luego intentar reproducirlo en mi equipo (aunque sea un tema de Torrebruno) . Lo importante, es que cada uno tenga su referente para comparar y así saber que tu equipo se asemeja mucho a la realidad, luego has conseguido un equipo solvente .

Una vez hecho lo anterior, ya puedo oirlo como me dé la real gana, ecualizar, poner modos DSP, es decir, como me guste a mi oirlo, que perfectamente puede ser el modo más real (y de hecho lo es en mi caso) .

Si te saltas el paso anterior, lo de haber comparado con un referente real y saber en qué punto está tu equipo y de qué pie cojea, si es que cojea de alguno, pues es una cosa muy respetable, es decir, que también disfrutarás de tu equipo y es una opción perfectamente válida salvo en una cosa : que puede ser que vivas en una realidad "matrixiana" (no va por la web de matrix sino por la de la famosa peli) o, dicho de otra forma, en la higuera musical real, en una burbuja aparatófila . Y te puedes perder mucho, ése es el riesgo .

Saludos.

Hola Demy, estoy siguiendo tu hilo y hasta cierto punto estoy de acuerdo contigo. Los gustos personales son prioritarios porque al fin y al cabo el equipo de música es para disfrute personal. Pero no podemos obviar el timbre de los instrumentos, nos guste o no. Es decir, si a mi no me gusta el timbre de una gaita por considerarla chillona puede que la "retoque" para que a mi oído le agrade pero con el peligro de que ya no sea una gaita. Ojo!!! colorear pero hasta un cierto límite y yo creo que la mejor forma es retocando la acústica. No olvidemos que los instrumentos también se ven afectados por la acústica del lugar donde se interpretan.
Por ahí se ven algunos equipos que están más muertos que "la señora de Cao" y eso tampoco es plan por muy agradable que nos resulte. Cuando eres exigente quieres fidelidad y con el tiempo te das cuenta que esto no implica frialdad ni cansancio auditivo pero sí contrastes dinámicos y de timbre unas veces acentuados otras no tanto.
Con esto no quiero decir que la válvula sea siempre colorear, ni mucho menos. Válvulas las hay de todos lo tipos y personalidades. Yo prefiero una válvula más neutra a una con exceso de color. ¿Cómo distinguimos esto si como tú bien dices no conocemos el "sonido original"? Una forma muy sencilla es la que he dicho anteriormente, que se pueda percibir contrastes tanto en la dinámica como en los timbres. Si esto no ocurre es porque todo nos va a sonar muy parecido, soso y sin vida. En fin, no me enrollo más y que cada uno haga lo que quiera.

Iniciado por matias_buenas

¿Qué haría yo? Pues intentar adquirir un equipo que sea capaz en la medida de mis posibilidades (sala+presupuesto+waf) de ser capaz de reflejar la realidad lo más fehacientemente posible puesto que así, sabré con CERTEZA que tengo un equipo BUENO . Para ello, necesito conseguir un referente real, algo que sé de forma fehaciente y sin lugar a dudas que es un sonido real y luego intentar reproducirlo en mi equipo (aunque sea un tema de Torrebruno) . Lo importante, es que cada uno tenga su referente para comparar y así saber que tu equipo se asemeja mucho a la realidad, luego has conseguido un equipo solvente .

Una vez hecho lo anterior, ya puedo oirlo como me dé la real gana, ecualizar, poner modos DSP, es decir, como me guste a mi oirlo, que perfectamente puede ser el modo más real (y de hecho lo es en mi caso) .

Si te saltas el paso anterior, lo de haber comparado con un referente real y saber en qué punto está tu equipo y de qué pie cojea, si es que cojea de alguno, pues es una cosa muy respetable, es decir, que también disfrutarás de tu equipo y es una opción perfectamente válida salvo en una cosa : que puede ser que vivas en una realidad "matrixiana" (no va por la web de matrix sino por la de la famosa peli) o, dicho de otra forma, en la higuera musical real, en una burbuja aparatófila . Y te puedes perder mucho, ése es el riesgo .

Saludos.

Totalmente de acuerdo y eso creo que se consigue escuchado mucha música en directo.
Ojo, que tambien respeto a los que quieren vivir en un mundo matrixiano o les guste colorear la musica aunque yo busco acercarme a la realidad y eso, como he dicho, creo que se consigue escuchando mucho directo (aunque sea el que toca la guitarra en el retiro)

Iniciado por matias_buenas

Vuelvo a mi vieja cantinela .

1.- Una cosa es la realidad, que puede gustarme más o menos .

Correcto.Cuestion de percepcion (1)

2.- Otra cosa es cómo me gusta que suene en mi casa y para mi, que soy quien paga y quien va a disfrutar del equipo al fin y a la postre .

Correcto tambien, pero te puede gustar lo *mas "cerca" posible a lo que tu crees que es la realidad ..o sea Alta fidelidad, o te puede gustar y emocionar con una serie de caracteristicas(con DSP,s ,ecualizando etc) por lo que ya teoricamente no seria Alta Fidelidad al hipotetico "original"...en todo caso seria ....tu fidelidad, sencillamente porque te estarias alejando de ese teorico original ó incluso puede que lo que para ti sea fidelidad al original..para otro no lo sea *

¿Qué haría yo? Pues intentar adquirir un equipo que sea capaz en la medida de mis posibilidades (sala+presupuesto+waf) de ser capaz de reflejar la realidad lo más fehacientemente posible puesto que así, sabré con CERTEZA que tengo un equipo BUENO . Para ello, necesito conseguir un referente real, algo que sé de forma fehaciente y sin lugar a dudas que es un sonido real y luego intentar reproducirlo en mi equipo (aunque sea un tema de Torrebruno) . Lo importante, es que cada uno tenga su referente para comparar y así saber que tu equipo se asemeja mucho a la realidad, luego has conseguido un equipo solvente .

Que sea capaz de reflejar TU relidad lo mas fervientemente posible,puede ( como cité arriba) que lo que para ti sea algo muy cercano a la realidad...no lo sea para otro, es decir yo puedo ir a escuchar tu equipo y mientras para ti es practicamente "clavado" a tu realidad, yo piense que no tiene nada que ver con esa realidad, ó tu al oir el mio ...cuestion de percepcion (2) *


Una vez hecho lo anterior, ya puedo oirlo como me dé la real gana, ecualizar, poner modos DSP, es decir, como me guste a mi oirlo, que perfectamente puede ser el modo más real (y de hecho lo es en mi caso) .

Idem. Como te guste a ti oirlo, eso no es alta fidelidad...es tu fidelidad, si le dices a un "purista" que ecualizando, " amarfilando" encuentras la maxima cercania a lo que tu crees que es el original, posiblemente se ria un mogollon.... y no tiene que abrir ni la boca, tu con tu idea de la fidelidad y él con la suya....nadie tiene la "verdad absoluta"...cuestion de percepcion ( 3)

Si te saltas el paso anterior, lo de haber comparado con un referente real y saber en qué punto está tu equipo y de qué pie cojea, si es que cojea de alguno, pues es una cosa muy respetable, es decir, que también disfrutarás de tu equipo y es una opción perfectamente válida salvo en una cosa : que puede ser que vivas en una realidad "matrixiana" (no va por la web de matrix sino por la de la famosa peli) o, dicho de otra forma, en la higuera musical real, en una burbuja aparatófila . Y te puedes perder mucho, ése es el riesgo .

Consiste en encontrar el sistema que mas se adapte a mi percepcion de lo que considero la realidad...... ó no, en todo caso "mi fidelidad" ó " mi sonido", con respecto a lo de la burbuja aparatofila.....

Saludos.

Saludos

Iniciado por soronguita

Hola Demy, estoy siguiendo tu hilo y hasta cierto punto estoy de acuerdo contigo. Los gustos personales son prioritarios porque al fin y al cabo el equipo de música es para disfrute personal. Pero no podemos obviar el timbre de los instrumentos, nos guste o no. Es decir, si a mi no me gusta el timbre de una gaita por considerarla chillona puede que la "retoque" para que a mi oído le agrade pero con el peligro de que ya no sea una gaita.

.

Hola Soronguita:

Ya, pero retocar el timbre de una gaita es alejarla de lo que tu piensas de su sonido...o sea la estas alejando de lo que tu consideras la fidelidad "real" y la estas acercando a lo que quieres de ella, a como quieres que te suene a ti..." Tu fidelidad"

Yo por ejemplo puede que piense que la gaita tiene un sonido no tan estridente y mas dulce...y nadie puede decir que no tenga la razon , habra quien piense como tu y tambien quien piense como yo ¿ Quien esta diciendo la verdad sobre el timbre de la gaita ( jolin ..que feo suena ) ¿ Tu ó yo?

Saludos

Otro ejemplito

Imaginaos 2 musicos que tocan el mismo instrumento, ambos tienen un sistema de sonido y ambos creen que su sistema recrea "muy fielmente" el instrumento que tocan, sin embargo ambos hacen una audicioncon los dos sistemas y cada uno se mantiene en sus ideas iniciales.
Un grupo de musicos ,que ademas tocan el mismo instrumento, van a audicionar ambos y y 3 personas se decantan por uno y 3 personas se decantan por el otro ¿ Que grupo tiene razon y porque si los 6 tocan el mismo instrumento? ¿ Porque esa division ?

Mas tiempooooo!!!!!

Saludos

Es que creo que no me terminas de entender lo que quiero decir, DEMY .

La realidad es una y no es una cuestión de percepción o de sentimiento. Si tú fueses daltónico, tendrías una enfermedad que te hace estar fuera de la realidad, al percibes de forma distinta a lo que es pero no es la correcta . Si te aferras a que la realidad es como tú la percibes, cuando el semáforo estuviese en rojo, tú lo vería en verde y te pegarías el castañazo padre . Entonces tú tendrás que adecuar tu realidad a la real, no la realidad a ti, si no, vas listo .

Así, por ejemplo, una imagen la vemos en color por los diferentes saltos hacia órbitas de menor energía que dan los electrones al recibir la radiación de la luz que absorben, lo que provoca la salida de un fotón . Si se pudieran contar, habrían X fotones y ésa es la realidad . De la misma forma, tú puedes registrar el sonido y con un simple sonómetro valorar que son 87 dbs de presión sonora y ésa es la realidad . En el caso del audio, buscaré un equipo que pueda ser capaz de reproducir esa intesidad sonora, su tono y su timbre, esos . Los que yo perciba, pueden ser parte o todas sus características, dependerá de salud auditiva .

Luego, en casa, puede que me guste oirla sólo con 60 dbs, o le quite agudos porque ese Stradivarius chille como un gorrino .... Pero si tu equipo no es capaz de dar ese chillido de gorrino en un momento dado, tu equipo te satisfará a ti porque da un sonido que te gusta aunque no sea el de un Stradivarius y eso me parece bien y respetable, pero no te engañes, que bien podría ser porque tu equipo no da la talla . O no, de ahí mi sugerencia de que busques tu fuente de referencia y sepas que tu equipo puede sonar como aquel violín que oíste en el parque con tu novia . Seguramente, te motivará mucho más que a aquel pobre que le estaban atracando en el cajero de al lado pero el violín era el mismo en los dos casos.

Suponiendo que tú y yo tuviésemos los oídos y la vista perfectos, lo que es ver y oir, oiríamos y veríamos EXACTAMENTE lo mismo si estamos en el mismo punto de referencia . Ahora, la reacción ante lo que vemos y oímos, en definitiva, las reacciones ante cualquier estímulo exterior desde el punto de vista emocional, eso, amigo mío, es exclusivo y es patrimonio de cada uno . Y eso, es lo que nos hace ser precisamente humanos . No es una cuestión de realidad mutante sino de qué nos dice, de percepción de dicha realidad .

Pero eso, no es nuestra realidad, sino lo que nos dice a cada uno una misma realidad, objetiva e inmutable.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

de que busques tu fuente de referencia y sepas que tu equipo puede sonar como aquel violín que oíste en el parque con tu novia . *

Gracias Matias:

*El asunto es que para mi el equipo puede recrear a la perfeccion el sonido del violin aquel y para mi novia ( mujer ,en este caso ) no tener nada que ver ese sonido con la realidad, osea no tener la misma opinion al respecto .... siendo que hemos estado los dos en el mismo parque, en el mismo lugar y oyendo el mismo instrumento ¿ Quien de los dos es el que esta en poder de la verdad?

*Por tanto creo que: El sonido de un instrumento musical es real ( logicamente existe el sonido) y originalmente es unico, pero perceptivamente de ese instrumento pueden salir infinitos sonidos diferentes, cada uno tiene una percepcion individual de lo que oye * Supongo que el secreto del sistema definitivo esta en buscar las "armas" necesarias para conseguir recrear siempre esa percepcion individual que tienes. Saludos

EDITO: Por si alguien no lo ha entendido...cuando yo consiga que un sistema recree cada instrumento como yo creo que ese instrumento suena entonces no buscaré mas...aunque el vecino me diga que en vez de una gaita estoy oyendo un flautin *

Iniciado por DEMY

[quote author=matias_buenas link=1147876019/15#26 date=1147964070]de que busques tu fuente de referencia y sepas que tu equipo puede sonar como aquel violín que oíste en el parque con tu novia . *

Gracias Matias:

*El asunto es que para mi el equipo puede recrear a la perfeccion el sonido del violin aquel y para mi novia ( mujer ,en este caso ) no tener nada que ver ese sonido con la realidad, osea no tener la misma opinion al respecto .... siendo que hemos estado los dos en el mismo parque, en el mismo lugar y oyendo el mismo instrumento ¿ Quien de los dos es el que esta en poder de la verdad?

*Por tanto creo que: El sonido de un instrumento musical es real ( logicamente existe el sonido) y originalmente es unico, pero perceptivamente de ese instrumento pueden salir infinitos sonidos diferentes, cada uno tiene una percepcion individual de lo que oye * Supongo que el secreto del sistema definitivo esta en buscar las "armas" necesarias para conseguir recrear siempre esa percepcion individual que tienes. Saludos

EDITO: Por si alguien no lo ha entendido...cuando yo consiga que un sistema recree cada instrumento como yo creo que ese instrumento suena entonces no buscaré mas...aunque el vecino me diga que en vez de una gaita estoy oyendo un flautin *
[/quote]
Entiendo lo qu quieres decir Demy y hay muchos valores subjetivos pero al final un Stradivarius tiene un valor superior que un violin de chichinavo por que ese instrumento suena mejor(objetivamente) para la inmensa mayoria de la gente, luego objetivamente tiene mejor sonido aunque subjetivamente a Paco Porras le suene mejor una lata de fabada chocando contra una de mejillones

Que no , DEMY, que no .

Tú y yo, oiremos lo mismo si estamos sanos . Pero a ti ese mismo sonido, te provocará diferentes sensaciones emocionales que a mi . Confundes un hecho real e inamovible con las sensaciones que te causa la percepción por tus sentidos de ese hecho y eso es una cuestión subjetiva e intrínseca de cada uno.

Pongamos ahora que tú "ecualizas" al oir, vamos, que no oyes según el patrón normal del oído . Bien, si tú dispusieras de una grabación exacta de ese sonido y tu equipo reproducjera exactamente esa grabación, en tu casa se oiría exactamente ese sonido y tú volverías a "ecualizarlo" con lo que el resultado final sería el mismo, oirías ese sonido como lo oiste una vez y tu equipo sería un número uno en alta fidelidad . Pero si ecualizas ese sonido como ecualiza tu oido, entonces el resultado final sería una ecualización al cuadrado, la tuya fisiológica+la de tu equipo, con lo que el resultado final ya no sería el mismo que el sonido original ¿me explico? Y llámese a esa ecualización un control voluntario de tonos, cambio de fase, dinámica, distorsión en los armónicos pares (que hacen muchas válvulas) o lo que quieras.

PERO puede que tengas que ecualizar porque el equipo NO DA LA TALLA, bien por defecto en el binomio cajas - sala o por lo que sea, es decir, tienes que corregir de una forma externa lo que tu equipo no da, bien por controles externos o bien por una amplificación que añade distorsión agradable al oído (ojo que con esto no quiero decir que éste sea tu caso, que conste, esto es sólo un ejemplo) .

Por ejemplo, muchas platinas de casete analógicas fallaban a partir de 13.000 Hz . Mucha gente, subía un poco el control de agudos y hasta a veces aquello sonaba decentemente pero con una deck 2 de Nakamichi, por citar un ejemplo, eso no hacía falta porque no tenía esos errores en respuesta en frecuencia . En ese caso (la de la platina mala), suplías la tolerancia de 6 dbs en el ancho de banda con el control de agudos, es decir, el equipo no daba la talla y gracias al control de agudos del ampli pues conseguías que el sonido se pareciera más al vinilo de donde lo grabaste .

En este caso, tu referente real era el vinilo y tenías que conseguir que la cinta grabada se pareciera a él lo más posible .

¿qué luego te gustara además el sonido más chillón? ¿Con más grave? Pues vale, anda que no he conocido yo a gente que le gusta oir el sonido en forma de U (con más graves y más agudos por lo que recurrían mucho a la famosa tecla Loudness, + 6 dbs en 100 Hz y + 3 dbs a 10 Khz) . Pero ahí lo que haces es colorear la señal original, no es más real pero si a uno le gusta más así, pues perfecto, que ése es su equipo, qué porras.

Espero haberme explicado mejor ahora.

Un saludo.