Mejor equipo por 2000 €

Jorge_Ruiz

Pues bien, me comprometo a llevar un LECTOR DE CD-ROM ASUS de 28 euros con un previo interno que regula el volumen de salida del CD-ROM..... y lo comparamos a la fuente que quieras sin tocarla para nada. Sólo regulo mi fuente (el CD-ROM) hasta ajustarla a la que quieras.

Donde te comprometes???, donde??? que yo voy eh?..... : :
yo lo único que hago es defender la postura que actualmente me parece la correcta, pero estoy deseando ver "la otra parte".......

Un saludito.

Iniciado por nacho66

[quote author=Jorge_Ruiz link=1139846479/165#167 date=1140181993]Dos cosillas,

suprashdel, no hagas paralelismos porque no sirven más que para liar las cosas. Igual da coches, que vinos que ordenadores.
En el caso informático, si un componente tiene unas especificaciones (por ejemplo un disco duro) y lo comparas con otro de las MISMAS especificaciones, los resultados son equivalentes.

Respecto a ILS, te propongo una solución muy sencilla para la prueba de fuentes. Al parecer no admites igualar volumen de las fuentes. Pues bien, me comprometo a llevar un LECTOR DE CD-ROM ASUS de 28 euros con un previo interno que regula el volumen de salida del CD-ROM..... y lo comparamos a la fuente que quieras sin tocarla para nada. Sólo regulo mi fuente (el CD-ROM) hasta ajustarla a la que quieras.

¿Te vale esta prueba? ¿Conoces el Octopussy?.... si es que está todo inventado hombre.

Jorge, ojalá haya muchas nuevas inciorporaciones como la tuya a este foro, gente que sabe de lo que habla. Con lo del CD ROM has dejado ASUStaos a unos cuantos ilusos.
[/quote]

Cagaitos, vamos...... despues de las Trevi... cualquier cosa....

Iniciado por ILS

Cagaitos, vamos...... despues de las Trevi... cualquier cosa....

para gustos los colores, las mujeres, los coches y las cajas......... y tu gusto, pues es uno más.....

Iniciado por matias_buenas

[quote author=nacho66 link=1139846479/45#45 date=1140018416] El mundo digital es todo-nada. O lo lee o no lo lee. ¿Se ve diferente un archivo de texto abiero con un ordenador u otro? La información es la misma. *

Exacto, la información es la misma pero apuesto pincho de tortilla y caña que EN tu pantalla y en la mía el mismo texto se ve DIFERENTE.

Fíjate, a lo mejor tú lo ves en XGA y yo en VGA *

[/quote]

Matías, contextualiza mi post en el lugar del hilo que le corresponde -páginas atrás-, creo que se entendía perfectamente el mensaje, drigido a alguien a quien, sin aparentes conocimientos de electrónica, le resultaba increíble que los lectores nos suenen igual. La comparación del tratamiento de vídeo me parece *poco adecuada para lo que estamos explicando.

Iniciado por matias_buenas

Vamos a ver . En un DAC existen procesos CONFIGURABLES Y PROGRAMABLES por el fabricante como es el filtro de salida que puede ser tanto digital como ANALÓGICO y por tanto, suceptible de entregar sonidos distintos .

Existen algunos lectores como por ejemplo algunos Sony de la serie ES con filtros de coeficientes variables . Según pongas uno u otro, el sonido del lector ES DISTINTO . O sea, un mismo lector con diferentes sonidos .

Por reiterar lo que también puse X páginas atrás, Matías, filtros se pueden aderezar a gusto del consumidor, pero ya no hablamos de reproducción sino de ecualización, compresión, añadidura de ruido de fondo, efectos DSP o las virguerías que se le ocurran al fabricante-prestidigitador. Conviertes la paloma en conejo en el reproductor, luego lo pasas por el receptor A/V y el conejo se ha mutado en príncipe. Muy bonito, pero de Fidelidad tiene poco.

Un reproductor CD no tiene ninguna necesidad de filtrado ni tratamiento de la información digital. En un CD la relación digital-analógico es biunívoca. No es como un mp3 que dependiendo del algoritmo que se emplee, podríamos obtener diferentes *resultados en la decodificación. La unica necesidad de filtro analogico en un lector de CD, es a la salida del DAC, debido a el carácter discreto -discontinuo- de la información digital, por lo que una vez "analogizada" se tienen los microescalones en la onda y se pone un filtrito para suavizar la curva. Ese filtro es una minucia de cuidao', y supongo que la mayoria de los DAC lo llevan incorporado ... *aunque si se quiere, s epude teorizar durante horas sobre la perceptibilidad de ese filtro en función del mueble donde se ubique el reproductor y de los cables de la vecina del quinto.

Iniciado por matias_buenas

Sin filosofías .
Cuando hablamos de un aparato más "musical" es simplemente que se parece más a la señal original que otro y en el caso de la amplificación, que la señal de salida debiera de ser exactamente igual a la de entrada pero con más ganancia, sin añadir ni quitar nada a la señal, cosa que NUNCA pasa .

Pero ese NUNCA puede ser que estemos hablando de unos niveles imperceptibles para un humano, poco perceptibles o perceptibles . Y ahí concluiremos que un aparato es más musical que otro, según ese grado de menor perceptibilidad.

Entonces, según tu definición de “musical”, los lectores de Sony serie ES son muy poco musicales????

p.d. no veas lo musical que es mi impresora, oye, reproduce imaágenes con una fidelidad de la leche.

No todas las fuentes y amplis suenan iguales, los hay más musicales, como estos:

Iniciado por nacho66

Un reproductor CD no tiene ninguna necesidad de filtrado ni tratamiento de la información digital. En un CD la relación digital-analógico es biunívoca.

Eso dice la teoría y las matemáticas, pero en la realidad eso no es así al 100 %, puesto que existen que se producen a la hora de aplicarlo a la realidad como son los errores de muestreo y cuantificación, errores en la linealidad de la señal debido al tipo de filtraje antialiasing usado o errores, simplemente aunque sean debidos a que la tecnología mete errores y me explico.

Un pcm a 24 bits tiene una dinámica de 144 dbs . Con la tecnología actual, dime un sólo ampli que su ruido térmico le permita llegar a ese ideal . Un dispositivo de ganancia, UNO, y me callo . Yo, no conozco ninguno . Tampoco me hace falta, lo que quiero decir es que tienes el ideal teórico y te acercas a él mucho, de una manera muy satisfactoria, pero no lo alcanzas .

Por eso, llega el momento ideal de trasladar la teoría a los cacharros . Primer problema, que la precisión del reloj de cuarzo es inferior a la frecuencia de muestreo y ahí tienes un error INSALVABLE porque la frecuencia de oscilación más precisa de un oscilador de cuarzo es 32.768 Hz . Así que, reponde tú : ¿son iguales de precisos TODOS los relojes de cuarzo? ¿Sí o no? ¿Todos te atrasan o adelantan exactamente lo mismo al mes, sí o no? Yo te respondo : NO . Desde 20-30 segundos/año los más precisos del mundo a 20-30 o más segundos/mes los normales (y no entro en las baratijas como mi despertador que se me adelanta un huevo).

Pero, vamos a ver ¿no usan el mismo diapasón de cuarzo? Sí pero mira, lo que cuentan son los resultados y ya ves, no son iguales . Por eso, creo que no tienes razón, nacho66 . Y la prueba la tienes en cómo sonaban (por mal) los primeros lectores de CD con respecto a incluso los más baratos hoy en día y eso, no creo que nadie lo niegue a estas alturas. Si no tienen sentido esos filtros, ¿qué ha cambiado ? ¿que el DAC de antaño no era capaz de reconstruir la señal ? ¿no hablabas de una correpsondencia biunívoca? Pues es que no .

Según los estudios de Lagadec y Stockham, los filtros con rizado causan un efecto de dispersión pudiendo ser la señal de salida incoherente o desestabilizada o fuera de fase en el tiempo y con la posibilidad de que existan pre-ecos en algunas señales, por lo que para disminuir este efecto, es nomral usar filtros ligeramente distintos para evitar el *aliasing y para la reconstrucción de la señal anlógica final .

Para lograr que la pendiente del filtro sea muy pronunciada o abrupta, generalmente se conectan en cascada varias secciones de filtrado o filtros con la misma frecuencia de corte, por lo que la respuesta de fase de éstas secciones se acumula ya que los filtros pasivos generalmente poseen inductancias y eso lo sabe cualquiera que los haya hecho por ejemplo para altavoces *aunque claro que es posible hacer un filtro de respuesta de fase lineal, sin rizado y con una atenuación deseada para la banda de frecuencias que se quiere recjhazar . Pero como eso no es barato, recurrimos al sobremuestreo que nos permite que tanto *filtros antialiasing como los de reconstrucción puedan tener una pendiente más suave y además permite una configuración Butterworth, que no presenta ni rizado ni dispersión .

Ahí ya tienes 2 formas de convertir la señal a analógica que arrojan diferentes resultados ¿cuál es el más correcto? ¿cómo puedes saber cuál es el que es más fiel a la señal originmal ? Ah, prgúntaselo al ingeniero o usa el que a ti te suene mejor, si es que los distingues .

Y en relación con eso, y lo he dicho muchas veces en este foro, una vez oí un CD mediante un DAC de 20/48 supuestamente superado tecnologicamente y a mi me sonaba mucho más limpio, mejor Y CON MENOS RUIDO DE FONDO que con otro a 24/96 (supuestamente mejor y mucho más caro) . Para mi, lo más caro no es necesariamente lo mejor, si no lo que mejor me suene .

Eso sí, lo pones junto con la variable precio y puede que digas pues no me merece la pena, vale, pero no negar lo que para mi era un hecho, notar diferencias.

Iniciado por ILS

[
Cagaitos, vamos...... despues de las Trevi... cualquier cosa....

Hombre!!!!, enhorabuena, has encontrado un clavo al rojo vivo al que agarrarte, y baratito que te ha salido por cierto. O sea, que ahora vas a recurrir a la ridiculización como argumento dialéctico, ¿de verdad que no das pa mas?, qué pobre.

Vengaaaaaa, que te estás escondiendo. Te voy preguntando cosas en este hilo que has ido eludiendo: ¿Donde tienes el chiringuito?, ¿en Valencia? ¿Qué marcas vendes?. Es que se te nota mucho, macho .

Y sobre la prueba qué, o acaso te pensabas que me iba a esconder.

Saludos

Alf

Iniciado por alfer

¿Donde tienes el chiringuito?, ¿en Valencia? ¿Qué marcas vendes?. Es que se te nota mucho, macho .

prepárate, te va a pedir explicaciones y hechos YA ......

Iniciado por alfer

[quote author=ILS link=1139846479/165#172 date=1140192921][
Cagaitos, vamos...... despues de las Trevi... cualquier cosa....

Hombre!!!!, enhorabuena, has encontrado un clavo al rojo vivo al que agarrarte, y baratito que te ha salido por cierto. O sea, que ahora vas a recurrir a la ridiculización como argumento dialéctico, ¿de verdad que no das pa mas?, qué pobre.

Vengaaaaaa, que te estás escondiendo. Te voy preguntando cosas en este hilo que has ido eludiendo: ¿Donde tienes el chiringuito?, ¿en Valencia? ¿Qué marcas vendes?. Es que se te nota mucho, macho *.

Y sobre la prueba qué, o acaso te pensabas que me iba a esconder.

Saludos

Alf

[/quote]

Chiringuito? que chiringuito Alf? me parece que te pasas demasiadas horas pegado al ordenata tío. O tu estilo es la bronca por la bronca, o no te sigo macho...
Quien se esconde de la prueba? Yo no....

Respecto a las Trevi, pues si, -para mi- son una SOBERANA M.....

PD: y tu Alf, donde tienes la tienda de componentes? *es que no hablas de otra cosa que no sea HUM....

¿Trevi?
Yo sólo conozco LA FONTANA DE TREVI .
Bueno, es FUENTE ¿o no? Y lo que es sonar, pues suena, suena, sobre todo cuando echas monedas al agua, je, je

Iniciado por ILS

[
Chiringuito? *que chiringuito Alf? * me parece que te pasas demasiadas horas pegado al ordenata tío. O tu estilo es la bronca por la bronca, o no te sigo macho...
Quien se esconde de la prueba? *Yo no....

Respecto a las Trevi, pues si, -para mi- son una SOBERANA M.....

JAJAJAJAJJAJAJAAJAJ, Touché. jejejejejej

Alf

Iniciado por alfer

[quote author=ILS link=1139846479/165#179 date=1140201258][
Chiringuito? *que chiringuito Alf? * me parece que te pasas demasiadas horas pegado al ordenata tío. O tu estilo es la bronca por la bronca, o no te sigo macho...
Quien se esconde de la prueba? *Yo no....

Respecto a las Trevi, pues si, -para mi- son una SOBERANA M.....

JAJAJAJAJJAJAJAAJAJ, Touché. jejejejejej

Alf

[/quote]

: :-[

Iniciado por suprashdel

Jorge_Ruiz

Pues bien, me comprometo a llevar un LECTOR DE CD-ROM ASUS de 28 euros con un previo interno que regula el volumen de salida del CD-ROM..... y lo comparamos a la fuente que quieras sin tocarla para nada. Sólo regulo mi fuente (el CD-ROM) hasta ajustarla a la que quieras.

Donde te comprometes???, donde??? que yo voy eh?..... *: :
yo lo único que hago es defender la postura que actualmente me parece la correcta, pero estoy deseando ver "la otra parte".......

Un saludito.

No es nada nuevo, lectores como este ya se han usado en pruebas. En MGIV seguro que hay algún octopussy (es el nombre de guerra del CD-ROM audiófilo jejeje). Sería un buen lugar para hacer la prueba.

Sin embargo no es práctico como método, porque de lo que se trata es de probar fuentes comerciales normales. Para eso se ha ideado el ABX, que permite igualar niveles.
Perfectamente se puede ajustar el nivel de la fuente "cutre" para igualarse con la "Hi-End" sin que haya NADA en el camino de la señal de la supuesta fuente "de referencia".
Sería algo así como conectar un pequeño previo a la fuente barata que permita ajustar su nivel, dejando la otra fuente conectada directamente al equipo musical.

Sobre tu postura, es cierto que hay diferencias de calidad constructiva y de materiales, pero eso después no se traduce en diferencias sonoras audibles (aunque sí medibles).