The Amazing Spider-Man

hoy toca verla,y a 6 eurillos en 3d.viva mi pueblo.

Estoy tentado a ir a verla el día del espectador, pero tras mi última experiencia casi prefiero comprarla en BD, según las criticas no deja de ser otra versión casi idéntica a las anteriores con personajes malotes nuevos.

Saludetes

Antes que nada, vaya por delante que la trilogía de Raimi no despierta en mí ninguna simpatía (más bien todo lo contrario: rechazo total, desde la primera hasta la última), por lo que la idea del reboot se presentaba como una oportunidad única para ver, por fin, un filme de Spider-Man en condiciones.Y los que compartimos dicha opinión (una escasa minoría), estamos de enhorabuena porque esta oportunidad ha sido bien aprovechada.

“The Amazing Spider-Man” es puro entretenimiento, sí, pero del bueno. Sin prisas pero sin pausas, y apostando no sólo por la espectacularidad de sus escenas de acción y sus efectos (lo habitual en este tipo de cintas) sino también por el desarrollo dramático de sus personajes.Lo más sorprendente de todo es que la primera escena de acción propiamente dicha (sin contar las primeras exhibiciones de superpoder de Peter Parker) no aparezca hasta la hora y cuarto, aproximadamente (la secuencia del puente y el primer enfrentamiento entre Spider-Man y el Lagarto). Y durante ese tiempo previo la película funciona de maravilla.

Y es que “The Amazing Spider-Man” se compone tanto de acción (en su tramo final, sobre todo) como de drama y también romance (amén de las generosas y acertadas dosis de humor). Y nada chirría ni nada sobra.

¿Era necesario una hora de introducción?. Quizás no. ¿Se echa de menos más acción a raudales?. Probablemente. ¿Ha valido la pena el sacrificio? Rotundamente sí.

Marc Webb, director de la estimable “(500) Days of Summer”, no parecía, a priori, el tipo de director que uno elegiría para un proyecto de esta clase, pero tras su visionado es cuando uno se da cuenta del por qué de dicha elección.

Y es que tanto él como sus guionistas han sabido construir la trama alrededor de sus personajes y no al revés, y de ahí que el drama y el romance funcionen del modo en el que lo hacen.

Citaba un crítico americano que éste es el “Spider-Man para la generación Crepúsculo“. No podría estar más en desacuerdo con una afirmación que considero tan desafortunada como gratuita (amén de peyorativa).Como si hoy día toda película que incluyera un romance juvenil debiera ser comparada, por defecto (e imagino que por cercanía en el tiempo), con la obra de Meyer.

Pero Crepúsculo no inventó el romance juvenil (en todo caso lo mancilló), y cinco minutos de flirteos o carantoñas entre Parker y Stacy seguramente valgan más que toda la saga de los vampiros luminiscentes.

Principalmente porque sus responsables han sabido cómo manejar esos coqueteos no sólo para que no nos indigesten sino para que resulten amenos y sean una parte fundamental de la historia (de no ser así, el encuentro bajo la lluvia entre Parker y Stacy caería en saco roto y, en cambio, nos duele tanto como les pueda doler a ellos).

En algún momento puede sentirse “The Amazing Spider-Man” como un amago de película romántica, pero nada más lejos de la realidad.

El romance no es en ningún momento el motor de la trama. Durante buena parte del tiempo, lo que mueve a Parker es la venganza, pero cuando logra entrar en razón, la motivación de hacer lo que es correcto es lo que guía sus pasos. Y Gwen Stacy está en medio del meollo porque la trama y el protagonista la necesitan ahí más que nunca.

La base en la que se construye este reinicio es la desaparición de los padres de Parker, lo cual se relaciona directamente con Oscorp y, por ende, con Norman Osborn. Y esto ha de servir para sustentar lo que viene a ser la nueva franquicia, es decir, que la citada “historia jamás contada de Peter Parker ” queda dividida en varias partes (por el momento dos, que sepamos), siendo esta primera película sólo el principio de ese relato.

Aquí y ahora, el que centra nuestra atención es el Dr. Curt Connors, un hombre con buenas intenciones pero que trabaja para el hombre equivocado. Y esas buenas intenciones finalmente se convierten, bajo presión, en una ambición y egolatrías desmesuradas, deviniendo así en un “mad doctor” que juega a ser Dios y al que sólo puede detener nuestro protagonista.

Sus enfrentamientos gozan de la espectacularidad que se le exige a una superproducción, por lo que en ese sentido, Webb no desentona en absoluto.

Es más, consigue impregnar el resultado final de un look muy comiquero que favorece a muchas secuencias, no sólo las de acción.

Los movimientos de Spidy, tanto en combate como en sus quehaceres diarios, son más dinámicos y arácnidos que nunca (sus movimientos, sus poses, sus piruetas…). Hay un elaborado trabajo coreográfico detrás, y eso se nota en cada detalle.

Incluso el tan criticado traje no sólo tiene su razón de ser (vemos de dónde surge la idea de la licra y más o menos cómo se lo fabrica), sino que además acaba integrándose a la perfección. ¿Que el traje que lucía Maguire era idóneo?. Quizás sí, pero había que cambiarlo, y el resultado no es ni mucho menos a peor.

En lo que sí ganamos y mucho es en interpretación. Parker nunca ha sido un chico popular, y no lo es aquí, pero tampoco es un completo pringado con cara de atontado todo el rato (lo siento por Maguire, al que considero un buen actor pero un nefasto superhéroe).

Los guionistas han acertado con el tono y el look, y Garfield ha hecho el resto, erigiéndose un Peter Parker extrovertido, serio cuando toca y muy humano (al igual que en los comics vemos como se burla de los delicuentes que atrapa,cosa totalmente ausente en la anterior trilogia). Además de sufridor, tanto en lo físico (si pilla hostias vestido de Spider-Man, éstas se notan después) como en lo emocional, aunque aquí quién más sufre es la pobre Tía May, que se pasa toda la película con lágrimas en los ojos.

Igual de bien funcionan el resto de personajes, desde la encantadora Gwen Stacy en la piel de una teñida -por muy rubia natural que sea- Emma Stone (la actriz joven con mas talento en la actualidad), hasta el dual Dr. Connors de Ifans, pasando por el testarudo pero honesto Capitán Stacy (Denis Leary).

Los personajes son el pilar de esta “The Amazing Spider-Man”. Importan y nos implican en la historia, y de ahí que algunos segmentos resulten realmente emocionantes (la travesía entre las grúas). Sin esa implicación emocional se quedaría en un mero pasarratos. Probablemente disfrutable, pero sin mucho calado.

E insisto: la película no tiene absoluta dependencia de las escenas de acción. Puede prescindir de ellas durante buena parte del metraje sin que el espectador deje de disfrutar y, lo que es mejor, sin que las eche de menos.

Y eso sólo ocurre cuando la base, el guión, está bien trabajado; cuando se siente que una película de superhéroes puede ser más que chascarrillos (que los hay) y toneladas de pirotecnia.

No hace falta sucumbir al tono oscuro y realista de Christopher Nolan (que juega en otra lista distinta, y desde luego admirable) para conseguir un filme de superhéroes satisfactorio a todos los niveles.

Así pues, quiénes jamás comulgaron con la versión de Raimi están de enhorabuena: esta es la película del trepamuros que estaban esperando.

A los fans de la trilogía anterior no puedo sino recomendarles que dejen los prejuicios en casa y se dejen llevar por este excitante espectáculo. Pocas veces un reinicio se ha mostrado tan inspirado (y en opinión de quién esto escribe, justificado), así que bienvenido sea este “semi-nuevo” Spider-Man.


P.D.: No salgáis pitando de la sala. Hay escena durante los créditos.

decepcionado totalmente ,eso es como sali del cine tras ver esta amazing spiderman,lo unico salvable son que los personajes de garfield y stone que dan mas peso a la pelicula y las peleas del colegio y las cloacas entre spidey y el lagarto ,el resto mejor olvidarlo y tomar una tila
los personajes de ben , may,connors , son de lo mas anormal que e visto,pero esta gente se a leido algun comic de spiderman.creo que no,se an saltado la realidad de los personajes a la torera.
luego esta el lagarto,pero por dios ay manera de hacerlo peor,que en pleno boom de los fx saquen este ser tipo mimic,es penoso.
luego la trama llevada sin ton ni son en osborn me parece ridicula.
resumiendo,se gana en personajes principales ,pero se pierde originalidad,realismo de ciertos personajes,mas unos buenos efectos.
quedarse a los creditos finales,sale lo que sera el siguiente archienemigo de spiderman.
le doy un 6

Pues si,estos SI que se han leido algun comic del aracnido.Los que no se leyeron ninguno fueron Raimi y su equipo,que fueron los que se saltaron toda la realidad de los comics por completo.

¿Mary Jane primer amor de Peter? Nooooo.Gwen (1-0)

¿Peter un pringao insulso?.Nooo.Peter un genio en ciencia y un poco enquencle pero con personalidad suficiente para enfrentarse a tipos mas grandes,aunque le zurren sin poner pucheritos.(2-0)

¿Un tio Ben siempre comprensivo y sin personalidad?.Noooo.Magistral Martin Sheen capaz de abroncar muy en serio a Peter cuando no hace lo que se le manda.(3-0)

¿Un villano que muere siempre al final del film?.Noooo.Hay que reservar material para mas secuelas,que luego pueden servir para algo y hacer las sagas mas ricas.(4-0)

Y asi podia seguir con un largo etc.

pues no, no lo an leido mucho que digamos
doctor connor medico en oscorn,ja,-1-0
y la familia de connors donde esta--2-0
,el lagarto da pena verlo,es un triste medio bicho--3-0
el sheen y la field pasan mas por ser sus padres que sus tios--4-0
.y jj jameson donde lo an dejado,en el armario.--5-0
otro lagarto igual ,no por dios-------6-0

Yo no he visto la peli, y sigo decepcionado por las anteriores, pero el escrito de landerico (qué bien lo has escrito!) me anima. Si se me cruza, la veré.

¿Medio bicho el Lagarto? Pero si es el doble de grande que Spidey.Que no tiene el mismo aspecto que en los comics es cierto,pero si le hubieran hecho igual al comic en pantalla hubiera quedado ridiculo,no todo lo que funciona en papel resulta igual de verosimil en pantalla.Aqui se le da un aspecto mas realista si realmente se produjera un hibrido entre humano y reptil.Y a mi me resulto muy convincete.

El papel de los tios de Peter es ese,ser sus padres sin serlo.Y lo bordan.Ver a Ben ejercer dureza cuando toca o ver la cara de May cuando aparece Peter como aparece me resulta mas convincente que darle unas palmaditas y aqui no pasa nada.

Lo de JJ Jameson y el periodo del Daily Bugle en la vida de Peter ya habrá tiempo de mostrarlo (aunque el guiño en el film ya se deja intuir la linea editorial del periodico),no lo queramos todo en un mismo film,que luego pasa como en la 3ª parte de Raimi,que por querer abarcar mucho salió lo que salió.Tiempo al tiempo.

Y por supuesto lo de Connors y Oscorp es una licencia que se han tomado para darle mas notoriedad al personaje y sobre todo a la linea argumental de una confirmada trilogia con el tema de los padres de Peter y la relacion de este con Norman Oscorp,Curt Connors y el misterioso personaje que aparece en la escena final a mitad de los creditos

Spoiler:

(¿Duende verde,Misterio,Camaleón?)

para ir desarrollando en futuras secuelas.

A mi desde luego me ha parecido muchisimo mas currada y LEAL al personaje que las anteriores y unas interpretaciones mil veces mejores.Por supuesto que lleva un "lastre", y es el volver a contar algo ya conocido pero la quimica entre los personajes esta mejor que las anteriores (¿alguien veia quimica entre Maguire y Dunts?) y,porque no decirlo,la horrorosa BSO de James Horner.

Película pasable...Tampoco veo mucha química entre los dos protas,la escena en la que flirtean por 1ª vez patética;a cambio Emma Stone me gusta mucho como Gwen Stacy,en cambio el personaje de P.Parker bastante flojete,la verdad.
Tía May gana por goleada en la anterior saga,en ésta no me convence para nada;Martin tío Ben Sheen muy bien.
Los malos:Willem Dafoe como el Duende Verde se come a todos los demás,incluído Alfred Molina;en ésta última versión el Lagarto no está mal,pero tampoco para echar cohetes.
Punto a favor de ésta útima película:la tela de araña sale del cachivache de la muñeca de Spidey,no como en la anterior saga que le salía como si la fabricara su cuerpo,algo totalmente ridículo.
Visionada en 3D,es la última vez que veré una película en este formato.La verdad que el efecto está muy bien conseguido,pero prefiero ver los colores naturales y no tan apagados cuando te pones las gafas.
En resumen,un empate tirando más a mi gusto la anterior trilogía.

Saludetes

Disculpad el reflote, pero hace poco la he visto, y coincido con Landerico en todo, así que no me voy a repetir. Este es el Spiderman que todos esperábamos, y no la tontería de Raimi (director sobre valorado donde los haya). Magistral, entrañable... me ha encantado sencillamente. Y como aficionado el cómic, no lo borda, pero casi, ya que mezcla magistralmente las ansias de venganza de Peter y su romance.
Martin Sheen... joer que bien que estás!!!

Me encanta!!! Y necesito un revisionado para volverla a saborear, que son tantos detalles que mi cerebro no da para mas.

Con esta mini-polémica ya me habéis quitado la pereza y me la pongo en lista. Parte de la pereza me la da la anterior saga y el prota de esta...que por un lado más o menos encaja con un Parker joven...pero por otro...no se. Lo mejor es darle la oportunidad y verla.

Coincido con Landerico en que en los rasgos principales es más coincidente con el comic, especialmente Gwen frente a Mari Jane (triángulo imposible de los comics) en la anterior saga, Gwen poco menos que era un boceto mal dibujado

Me ha gustado, y me ha sorprendido!!
La he visto dos veces en un mismo fin de semana. Muy buena calidad de imagen y sonido, y no me he aburrido.
Me hubiera gustado más acción? Por supuesto, pero ahora tienen las puertas abiertas para ir a saco en una segunda, si quieren.

Spoiler:

Me ha parecido que se han ido un poco a la deriva en la forma tán facilona en la que se fabrica el traje, el monstruo me sabe a poco, y el momento de poner las gruas alineadas....puf!, pero lo paso por alto pues la media es un aprobado alto.

De como cambiar todo para que nada cambie!!!

Al fin me provoca sensaciones similares a lo que en la adolescencia me producía el comic. Riesgos asumidos para que al fin veamos al verdadero Spiderman.
No encuentro más que valores positivos en un film que solo busca entretener y emocionar. Y muy bien por todo el elenco.
Especialmente para sus dos protagonistas, excelente Garfield y excelente "pija/macarra" Enma Stone

Spoiler:

Era necesario para la trama que muriese el Capitan Stacy...excelente Dennis Leary...pero me da pena que no continúe en futuras secuelas, es un personaje al que se podría sacar mucho y más con Leary

Alucinante el golpe que le pegan a la historia de como Parker llega a ser Spiderman, a veces hay que pasar por encima de "las sagradas escrituras" si esto hace que nos sorprenda la historia mil veces conocida

¿Quién añora la anterior saga después de ver este reinicio?

a mi me ha parecido un truñaco, innecesario con la otra trilogia tan reciente, prefiero las otras con sus defectos ya solo la BSO le pega mil patadas