Reflexiones sobre la energía en España

Iniciado por Rioeire

Lo suyo seria que de una vez por todas se pueda controlar la Fusion Nuclear en vez de la Fision ,

Sin la menor duda.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Volviendo pues al tema del hilo, es evidente que la proporción entre usado y generado, gana la energía nuclear y seguramente, una vez amortizadas las instalaciones, eso sea evidente, como bien apunta dacres . Mi duda, al menos con respecto a la generación vía eólica, es si de verdad el Kw hora de la eólica cuesta el doble que el Kw hora nuclear. Es que no lo sé, pero si no es así, eso es que alguien se lo está llevando crudo a consta del consumidor.
Desde luego, eso está ocurriendo con el carbón (que en mi opinión, sí es un disparate económico y ecológico) y con las fotovoltaicas que, a día de hoy, tampoco es viable.

Peck en el post 12 me parece que deja claro cual es el problema actual a la hora de generar energía eléctrica. Tiene que haber una base mínima de producción para mantener funcionando consolas, frigoríficos, industria, edificios,etc. durante 16-18 horas sin interrupción -por la noche baja el consumo- y la única que ofrece esa seguridad de suministro actualmente sin cargarse recursos más preciados es la nuclear.
Otras o son subvencionadas y parte de la causa del aumento de precios o no son constantes como la eólica o la solar.

Matías, no decía como jldf que la nuclear más gastos sea de precio imbatible.
La energía nuclear a día de hoy y una vez se ha amortizado su construcción, produce energía a un precio que no admite comparación. Sin embargo no me parece trivial los gastos que supone el posterior desmantelamiento de la central y la posterior custodia de los residuos radiactivos.
El caso de Vandellós I es un ejemplo. Hifrensa, propietaria de la central, repercutió en sus socios los costes de mantenimiento tras la parada definitiva y de preparación para que ENRESA empezara a desmantelarla. Las eléctricas socias repercutieron en el recibo ese gasto unos 150 millones de euros.
La fase II -almacenaje de residuos hasta 2010 por COGEMA- han supuesto otros 500 millones de € y durará otros 30 años sin saber aun en que condiciones.
Luego falta contar el desmantelar el cajón del reactor y los miles de años que deben custodiarse los residuos.

Buscando en una página vi un artículo muy interesante en el que acababa poniendo la energía eólica, en igualdad de condiciones, al mismo precio que la nuclear pero como bien apunta también jldf, la disponibilidad es un serio handicap para que sea la dominante.

Cuando se habla de renovables hay un aspecto que la gente no suele tomar en consideracion: el imparable avance de la tecnologia. Os pongo un ejemplo. En los años noventa los primeros "molinillos" industriales no daban mas de unos pocos cientos de kw. A dia de hoy hay a la venta aerogeneradores de 5-6 mw. Los 15-20 mw para aerogeneradores off-shore estan a la vista. Conclusion: En España hay 859 parques que producen el 16'5 % de la electricidad que comsumimos. Entre tanto el coste del mw/hora sigue cayendo. Pronto alcanzara la paridad con las tecnologias mas baratas, y no haran falta subvenciones. Con la solar ocurre igual. Va mas rezagada, pero su curva de aprendizaje es rapidisima. Y donde queria llegar... Pues a que invertir en una nueva generacion de nucleares de fision que nos va a costar riñon y medio, es poco inteligente. Vamos a tardar 10-15 años en tenerlas a punto. Y en 15 años la tecnologia de las renovables habra pegado un estiron tan grande que no podemos ni imaginarlo. con toda probabilidad producira a precios de risa, inalcanzables para los combustibles fosiles, que habran subido mucho de precio por la escasez, y la nuclear, que seguira siendo cara. Y es que cuanto se tarda en amortizar una central de 6000 millones...

ENRESA, la empresa que se ocupa en España de la gestión de residuos nucleares, desmantelamiento de antiguas centrales incluidas, se financia mediante un recargo del 1,2%-1,4% en el recibo de la luz, desde 1983. Tiene un bonito capital acumulado, por lo tanto.

El coste final del desmantelamiento de Vandellós I es, según ENRESA, de 94,6 M€. Según El País, la central generó 55 TWh (1 TWh = 1 millón de MWh) durante su funcionamiento. Así, el coste del desmantelamiento es de 1,72 €/MWh. A esta cifra habría que añadir el coste del tratamiento y almacenamiento de residuos radiactivos, que me parece son los 60 000 € diarios que pagamos a Francia mientras no tengamos el almacen de residuos de alta actividad en España, unos 21,9 M€ al año. Si eso se repercute únicamente sobre Vandellós I, salen 0,4 €/MWh por cada año de almacenamiento.

Realmente, con la cantidad de energía que se puede obtener de cada kilo de uranio, aun con el ineficiente ciclo abierto usado por razones políticas en España, uno se puede gastar un montón de dinero por kilo de residuo de alta actividad y la energía nuclear sigue siendo barata.

Fuentes:

http://www.enresa.es/actividades_y_p...llos_en_cifras

http://www.elpais.com/articulo/espan...lpepinac_2/Tes

Pocos son esos 21.9 M al año ( 60.000 € diarios) que pagará al año por el momento y a partir de ahora.
De hecho son

Sin embargo, sí que tendrán que regresar - de lo contrario se mantendrá la penalización establecida por contrato- los desechos del Núcleo 3, para los que, según la misma fuente, se estableció un precio de 177,32 millones de euros para su acondicionamiento y otros 38,1 para los gastos de vuelta. En total, los 250 millones de euros que se pagarán hasta el 31 de diciembre del 2010, a razón de 42.808 euros al día que se ampliarán a 60.000.

más esos 21 y pico al año que indicas.
250 millones € de momento / 55 millones de MW = unos 4 euros más por más por MW.
Los gastos de HIFRENSA hasta el desmantelamiento + los propios dados por ENRESA = otros 4 euros.
Y a partir de aquí lo que sea necesario por almacenamiento...unos 800 años...

Iniciado por dacres

Pocos son esos 21.9 M al año ( 60.000 € diarios) que pagará al año por el momento y a partir de ahora.

Demasiados, diría yo, teniendo en cuenta que hay bastantes localidades que acogerían gustosas esos depósitos de material nuclear gastado (cementerios nucleares). Algunas se pegan de bofetadas por optar a su adjudicación.

Pero no, mejor pagar alquiler porque otros los guarden (los franceses) y confiar en que si un día sucediese algo en esas instalaciones, la nube radiactiva se detenga en Perpignan porque a fin de cuentas, aquí "nucleares no, gracias".

Saludos.

p.d.: qué son 22 milloncejos de euros, si a fin de cuentas hace menos de dos semanas le regalamos 12 millones de nuestros impuestos al sátrapa marroquí para que los invirtiese en dar "apoyo sectorial a la reforma del sistema educativo de Marruecos" (click).

Pocos son respecto a lo que ya han costado y lo que costarán para una central que ya no produce energía.
Se me olvido decirlo...

¿De verdad se está investigando en energías alternativas?¿donde acaban todas las patentes de desarollo de estas energías?¿interesa de verdad que existan energías alternativas?¿quienes son las empresas más grandes del mundo http://coyunturaeconomica.com/empres...ndes-del-mundo?etc....etc....etc....

Por encima tenemos que soportar la clase política que por desgracia bailan al son que le tocan (Don dinero) o al son de las "ganancias electorales" y hacen chapuzas como las de las minicentrales en Galicia (lo siento es lo que más me toca de cerca), subvención del carbón, "papatoria" de subvenciones de energías renovables, etc...etc...etc....

Es evidente que tenemos que concienciarnos que no podemos seguir con el tren de vida occidental (ya verás cuando los proletarios chinitos tomen conciencia social y quieran trabajar "solo" 8 ó 9 horas al día, cobrar como si trabajase 15 (en proporción) y empiecen a consumir al estilo "americano") y tenemos que ser responsables individualmente con gestos en nuestra vida cotidiana (yo es lo que intento para tener la conciencia aletargada).

En algunas cosas creo que volveremos al pasado, aqui bastante gente está buscando alternativas para ahorar combustibles (sobre todo en calefaccion y agua caliente) tipo calderas mixtas (diesel y leña), calderas que queman estiercol, queman residuos de hueso de aceituna, biomasa, placas solares, etc...
¿Volverémos al autoabastecimiento? no lo sé, solo sé que mañana (a lo mejor, si la pereza me deja ) intentaré picar otro poco de leña y cavar el terreno para plantar algo de huerta.

Está claro que hoy por hoy la energía nuclear es la más eficiente y barata ¿pero a qué coste?¿que pasa con los residuos? yo no soy partidario de ella porque simplemente no le deseo al vecino algo que no quiero para mí, ¿solución? no lo sé, pero pienso (o quiero creer) que en el mundo existe los conocimientos y la tecnología suficiente para un futuro sostenible (porque sinó entre el fin del petroleo y el crecimiento de las economías emergentes nos espera un futuro muy oscuro), un saludo y perdón por el tocho inconexo, abur.

Predeterminado Re: Reflexiones sobre la energía en España

Cuando se habla de renovables hay un aspecto que la gente no suele tomar en consideracion: el imparable avance de la tecnologia. Os pongo un ejemplo. En los años noventa los primeros "molinillos" industriales no daban mas de unos pocos cientos de kw. A dia de hoy hay a la venta aerogeneradores de 5-6 mw. Los 15-20 mw para aerogeneradores off-shore estan a la vista. Conclusion: En España hay 859 parques que producen el 16'5 % de la electricidad que comsumimos. Entre tanto el coste del mw/hora sigue cayendo. Pronto alcanzara la paridad con las tecnologias mas baratas, y no haran falta subvenciones. Con la solar ocurre igual. Va mas rezagada, pero su curva de aprendizaje es rapidisima. Y donde queria llegar... Pues a que invertir en una nueva generacion de nucleares de fision que nos va a costar riñon y medio, es poco inteligente. Vamos a tardar 10-15 años en tenerlas a punto. Y en 15 años la tecnologia de las renovables habra pegado un estiron tan grande que no podemos ni imaginarlo. con toda probabilidad producira a precios de risa, inalcanzables para los combustibles fosiles, que habran subido mucho de precio por la escasez, y la nuclear, que seguira siendo cara. Y es que cuanto se tarda en amortizar una central de 6000 millones...

Gracias jdf por darme algo de eperanza (no había leído la 2ª pag del hilo ), yo voy a "muerte" con esa idea, que la tecnología evanzará y tal y tal ....

Iniciado por curtis

¿alguien cree que los franceses quieren centrales nucleares en España? ... pero si nos venden la energia y nos colocan los residuos.

Lo de "nos venden energía" es verdad, pero el año pasado ya les vendimos nosotros a ellos más. Supongo que proveniente de renovables y a-precio-piuta, pero en fin...

La compra de electricidad a Francia ya es un mito

Mientras no estemos pagando subvenciones a los productores de eólica y solar para después vender el exceso de energía producida a Francia, pero a precio de mercado, no me parece mal.

No obstante, no estoy seguro de que no sea así. Cosas más tontas se han visto.

Con la tecnología actual, se podría abastecer tranquilamente a toda la humanidad mediante renovables, como la eólica, mareomotriz o geotérmica. De hecho, existe esa tecnología. Pero el lucro es el gran lastre insalvable del progreso.
Me escandaliza seriamente que a estas alturas haya gente que defienda, justifique y se manifieste pro-nuclear. Será cierto que el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra (o pisa dos veces las mismas heces... y lo peor es que son las suyas propias...)
Por si os queréis entretener un ratito, altamente interesante: El proyecto Venus

Iniciado por Tradia

Con la tecnología actual, se podría abastecer tranquilamente a toda la humanidad mediante renovables, como la eólica, mareomotriz o geotérmica. De hecho, existe esa tecnología. Pero el lucro es el gran lastre insalvable del progreso.
Me escandaliza seriamente que a estas alturas haya gente que defienda, justifique y se manifieste pro-nuclear. Será cierto que el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra (o pisa dos veces las mismas heces... y lo peor es que son las suyas propias...)
Por si os queréis entretener un ratito, altamente interesante: El proyecto Venus

¿Números?

No sé de dónde sacas que el lucro es incompatible con el progreso. Si los propietarios de minas británicas no hubieran deseado extraer estaño o carbón por debajo del nivel freático, el señor Newcomen no habría encontrado aplicación para su máquina de vapor, por ejemplo. Y sin máquina de vapor, adiós a la Revolución Industrial y a todas las cosas buenas que se han derivado de ella, incluido el ordenador o móvil desde el que has escrito ese post, o los antibióticos que te pueden salvar de una infección que habría sido mortal hace doscientos o trescientos años.

A mí no me escandaliza que haya personas que hipócritamente se declaren contra la tecnología mientras no dejan de aprovecharse de ella. Ya lo he visto demasiadas veces.

Iniciado por jldf

¿Números?

No sé de dónde sacas que el lucro es incompatible con el progreso...

A mí no me escandaliza que haya personas que hipócritamente se declaren contra la tecnología mientras no dejan de aprovecharse de ella. Ya lo he visto demasiadas veces.

¿Cuántas veces has escuchado "esto es inviable por que no es rentable"? ¿Rentable para quién? ¿Por qué aún estamos quemando combustibles fósiles? ¿Por qué aún estamos consumiendo energía nuclear? ¿De verdad nunca te lo has cuestionado? ¿No te cuestionas que después de tantos años, nadie haya conseguido mejores y más eficientes fuentes de energía? ¿Cuántas veces has visto, oído, leído que tal o pascual, ha conseguido un invento del carajo que necesita 400 veces menos energía, o que es más eficiente, o que...? ¿Y más cuando continuamente se está oyendo que esto o lo otro, escasea y que hay que ir con cuidado? ¿En serio? Quizá por que lucrativamente no es viable, para unos pocos, claro... No intento decir que no se progrese, sinó que podríamos avanzar mucho más rápido si no hubiese lucro por medio, lucro del que unos pocos se benefician.

No entiendo tu última frase, creo que no tiene nada que ver con lo que intento exponer. No sé de que hipocresía hablas. Si hojeas un poco el link que he puesto, verás que precisamente, defiende que la tecnología es la solución para los problemas que tanto preocupan a la humanidad. Una tecnología y una investigación, desligados del lucro y de los intereses económicos.