Consideraciones acerca de medición y ecualización

Iniciado por atcing

https://www.forodvd.com/tema/180906-...w/index20.html

La teoría nunca falla

Mejor escena y más amplia, mayor claridad, más dinámica, el eco molesto de la sala se reduce o desaparece, sensación de que tienes a os músicos delante de tí, con menos volumen más sensación de pegada, etc...


Aunque eso "de plantarse ya con los paneles"... veremos cuanto dura... ja,ja,aj


Te vas a ir volviendo cada vez "más exigente"



Un saludete

Estoy de acuerdo, la imagen es más precisa, menos eco, etc.

En mi caso lo que ha pasado es que la sensación de espacialidad es algo menor, está como más concentrado al centro es algo menos envolvente. También al calibrar de nuevo he tenido que subir el volúmen sobre todo en el sub.

Iniciado por atcing

Y según comenta ha mejorado en todo (para mi gusto incluído en estética), como no podía ser de otra manera



Un saludete

Estéticamente le ha quedado genial, me gusta mucho.

Iniciado por Deboi

Estoy de acuerdo, la imagen es más precisa, menos eco, etc.

En mi caso lo que ha pasado es que la sensación de espacialidad es algo menor, está como más concentrado al centro es algo menos envolvente. También al calibrar de nuevo he tenido que subir el volúmen sobre todo en el sub.

La imagen suele ser menos ancha a la vez que menos holográfica si tienes reflexiones intensas en los primeros ms vs si las eliminas (eso sí, siempre y cuando la grabación tenga bien registrada las cues espaciales = dependes mucho más de la grabación); lo que se reduce si eliminas reflexiones intensas tempranas suele ser la difusión del sonido (es decir, se logra que la imagen de los instrumentos tenga mejor separación/localización espacial en el eje ancho y también profundo).

Por otro lado, como hay menos "halo" y mejor foco, da sensación subjetivas de menos envolvencia, de estar en un espacio menor, o más cerca de los músicos que si hay esa coloración añadida grave.



- Si por contra hablamos de reflexiones SOLO tardías con caída en la energía considerable respecto el sonido que nos llega directo (sin ser tan tardías como para llegar a formar eco) = que son las "suficientemente buenas" por dar una añadido de suficiente neutralidad + no hay exceso de absorción en la zona media y alta respecto a la baja por encima y en alrededores de la FC... éstas ya no destrozan apenas la imagen: sí añaden amplitud sin defectos audibles graves; en este caso sí aumenta la sensación de espacio sin "deformar mucho" la imagen (aunque sigue notándose el añadido, que resta claramente en otros parámetros): Digamos que ese último sistema llega a unos "mínimos de neutralidad" donde la elección ya es a gusto particular vs un ambiente todavía más seco (que también cumple esos "mínimos de neutralidad")



- Este último ejemplo comentado de sala con reflexiones intensas sólo tardías sería algo similar por ejemplo el Blakcbird studio "Room C" (que nada que ver con una "sala normal llena", sólo hay que ver la profundidad máxima de los difusores para que trabajen en "broadband"):






... donde de nuevo tampoco hubo unanimidad vs una sala todavía más seca en "cual sonaba mejor"




Un saludete

Iniciado por atcing

Mediocre significa "término medio o común". Algo que tiene anomalías graves audibles para mí criterio no puede pasar de mediocre (me parece muy fuerte que un sonido con tales defectos se pueda tachar como de primerísima).

Floyd Toole tiene tratamiento acústico (y no poco) en su sala (predica con el ejemplo) + sus últimos escritos están enfocados a sistemas multicanal + los proyectos que recomienda (he colgado alguna en este hilo de hace poco)... donde no podemos hablar precisamente de "salas normales")

Yo pienso similar, al igual que muchos otros ingenieros de sonido, que para obtener un sonido de verdadera alta calidad en salas de tamaño doméstico hace falta tratamiento acústico y no basta sólo una "sala llena" con oyente a 3/4m de las cajas


Y es que por mucha caja con diseño acústico que roza el "perfetco (según Floyd Toole), incluso a alg menso de 3m en salón típico (ni coin la ayuda de sub7s) hay mcuho que hacer:




A hemiutut se la caía la baba por aquellos entonces con dicho sistema (que según él ya superaba a sus anteriores cajas de columna Monitor Audio Silver RX8 en misma sala)... pero también el propio Hemiutut afirma que sonaba MUY por debajo de lo que le dan una sencillas Woxter DL410 (que no cumplen el estandard de caja excelente según Floyd Toole) sin sub, ubicadas en una sala tratada como su "salita de los cojines" (que seguro no padece ni la mitad de los defectos graves que tenía la acústica de ese salón normal con las JBL LSR305).




Un saludete

En mi caso particular no hay color de tener un comedor con su mobiliario normal a ahora
con el tratamiento que en mi caso es de quita y pon en casi todo,quedando como fijo las
2 espumas de 100x80x10 cms de detrás del plasma y los 2 cilindros de copopren.

En un comedor normal lo que hay que tener claro es que se pueden hacer muchas cosas que no se ven si el mobiliario lo permite.
Los sofás tienen que estar tapizados con tejido poroso y no con polipiel,piel.
En los huecos de la parte de abajo de los mismos,se puede poner material poroso como
guata,copopren,etc.

Si la mesa del comedor lo permite,si tiene hueco interior se puede rellenar.
Por cierto,es una de las cosas que haré ya que no se verá nada una vez puestos
los cojines.

Asi,etc,etc.

Saludos.

Yo creo que estamos de acuerdo en que mejor con tratamiento específico es, está claro. En lo que quizás no coincidamos es en los requisitos mínimos para un salón, que para unos no es suficiente sólo con el mobiliario comentado.

En general me pasa con todo, pocas veces noto cambios abismales (de los que se suelen llamar "de la noche al día)". Por ejemplo algo que se comenta bastante por aquí es que cuando escuchamos otro equipo no optimizado nos suena mal (horroroso incluso). En mi caso pasa muchas veces cuando escucho otro equipo que digo "vaya pues suenan bien estas cajas", la última vez me pasó hace nada en una sala de espera de un dentista (y ni idea de la marca de las cajas).

Ven que son más los acuerdos que las diferencias?

Iniciado por DiasDePlaya

Ven que son más los acuerdos que las diferencias?

Yo creo que son bastantes más los acuerdos que las diferencias, el debate se produce cuando las hay aunque a veces también cuando coincidimos o prácticamente decimos lo mismo.

En algunos hilos que he abierto en realidad lo que hago es posicionarme como una especie de "defensor del objeto del hilo", cosa que no tiene por qué coincidir totalmente con lo que yo en realidad piense.

Iniciado por hemiutut

En mi caso particular no hay color de tener un comedor con su mobiliario normal a ahora
con el tratamiento que en mi caso es de quita y pon en casi todo,quedando como fijo las
2 espumas de 100x80x10 cms de detrás del plasma y los 2 cilindros de copopren.

En un comedor normal lo que hay que tener claro es que se pueden hacer muchas cosas que no se ven si el mobiliario lo permite.
Los sofás tienen que estar tapizados con tejido poroso y no con polipiel,piel.
En los huecos de la parte de abajo de los mismos,se puede poner material poroso como
guata,copopren,etc.

Si la mesa del comedor lo permite,si tiene hueco interior se puede rellenar.
Por cierto,es una de las cosas que haré ya que no se verá nada una vez puestos
los cojines.

Asi,etc,etc.

Saludos.

Hay que hacer algo... como los "truquillos ocultos de Floyd Toole"



- Los requisitos mínimos para llegar a considerarse alta calidad ya sólo dependen de la exigencia de cada cual:

Esta claro que al que muchos sistemas le suenan muy bien tiene un listón de "mínimo necesario" mucho menos exigente que al que muy pocos sistemas le suenen muy bien


Un saludete

Iniciado por atcing

Hay que hacer algo... como los "truquillos ocultos de Floyd Toole"



- Los requisitos mínimos para llegar a considerarse alta calidad ya sólo dependen de la exigencia de cada cual:

Esta claro que al que muchos sistemas le suenan muy bien tiene un listón de "mínimo necesario" mucho menos exigente que al que muy pocos sistemas le suenen muy bien


Un saludete

Qué le vamos a hacer, si el oído no nos da para más. No todos somos unos privilegiados con oídos tan finos.

Iniciado por Deboi

Qué le vamos a hacer, si el oído no nos da para más. No todos somos unos privilegiados con oídos tan finos.

Todo el que quiere aprender lo hace, pero hay que ponerle ganas.

Luego cada cual pone el listón donde él considera oportuno: Hay quien se traga reflexiones intensas en los primeros ms que destrozan la imagen y/o "modifican el timbre", incluso también se tragan picos resonantes y se les cae la baba con lo "bien que suena su sistema"; y otros ese mismo sistema lo consideramos suena mediocre (en el mejor de los casos)



Un saludete

Ya sabeis, todo el que no tenga paneles acústicos y/o EQ potente que sepa que no es nada exigente y se conforma con un sonido que no pasa de mediocre en el mejor de los casos con el agravante de que aún por encima se le cae la baba de lo bien que considera que suena. Aquí los únicos que experimentan en sus propias carnes el verdadero nirvana del audio son 4 iluminados con unas Woxter y demás parafernalia.

Amén.

Iniciado por Deboi

Ya sabeis, todo el que no tenga paneles acústicos y/o EQ potente que sepa que no es nada exigente y se conforma con un sonido que no pasa de mediocre en el mejor de los casos con el agravante de que aún por encima se le cae la baba de lo bien que considera que suena. Aquí los únicos que experimentan en sus propias carnes el verdadero nirvana del audio son 4 iluminados con unas Woxter y demás parafernalia.

Amén.

No, hombre no. Si nos ponemos con ese estilo... aquí los únicos iluminados que experimentan el nirvana son lo que pasan de acondicionar la sala y les entra el subidón a base de talonario (aunque su sistema está plagado de defectos audibles que con unas Woxter en sala tratada no hay).

Para cuando tiras a la basura todos esos paneles acústicos que te gastas, esos software de EQ que manejas, y esas Martin Logan que según los estándares de Floyd Toole miden como el culo?

Amen


El que no detecte los defectos audibles de una anomalía que solo se corrige bajo acústica mejor para él. Tendrá la suerte de poder llegar a su nirvana con mayor facilidad. A otros no nos basta, punto.

Un saludete

Lo que yo uso habrá a quien le guste y habrá a quien no, y eso no lo hace automáticamente mejor o pero que otro equipo.

Si alguien considera que con lo que tiene disfruta plenamente me parece muy bien, y si las Woxter le son suficientes mejor para ellos.

Iniciado por Deboi

Lo que yo uso habrá a quien le guste y habrá a quien no, y eso no lo hace automáticamente mejor o pero que otro equipo.

Si alguien considera que con lo que tiene disfruta plenamente me parece muy bien, y si las Woxter le son suficientes mejor para ellos.

-Tengo "la suerte" de poder hacer sonar las Woxter tan bien como cualquier otra caja que haya tenido (con las limitaciones de extensión y SPL de su tamaño de drivers... "limitaciones" que se suplen al cruzarlas con un sub)

- pero tengo "la desgracia" de que suenan todas como el culo en comparación si la sala no está tratada (por muy llena que ésta esté):

La misma "suerte" y "desgracia" que nos ha pasado a todos los del grupo de la zona (que en casi su totalidad pasan de perder el tiempo en los foros de propaganda cacharrófila) a pesar de la enorme diferencia en tamaño, forma de sala, y componentes de nuestros sistemas (inluidos HUM) por los que todos hemos pasado




Un saludete