Panasonic AX900 UHD 2014 FALD los datos y el análisis

Iniciado por guiskes

A pesar de estar casi loco por pillarme la AX900, estos de panasonic sí que creo que lo están sí finalmente ese va a ser el pvp.
Habrá que volver a sony, ya sé que es panel va y todo lo demás pero amigos, en hdtv test, highly recommended, best uhd tv para EISA....., si se pone a tiro tanto la X9005B, cómo la nueva S9005B, (que es una belleza), aquí hay un comprador!

Si ya lo tienes decidido, dale palante con el Sony X9005b, nadie va a negar que es una excelente compra y con un plus, su referencial sonido...

Sobre el AX900 y su precio de introducción (€ 5,799) seguramente bajará mas y más (yo creo, que entre: €4,800-5,000 seria lo ideal para la mayoría) ojalá puedas verlo 'al menos' en una tienda, y asi analizar 'personalmente' del porque su alto precio y si lo vale realmente?

Éxitos.

Iniciado por sonoman

Si ya lo tienes decidido, dale palante con el Sony X9005b, nadie va a negar que es una excelente compra y con un plus, su referencial sonido...

Sobre el AX900 y su precio de introducción (€ 5,799) seguramente bajará mas y más (yo creo, que entre: €4,800-5,000 seria lo ideal para la mayoría) ojalá puedas verlo 'al menos' en una tienda, y asi analizar 'personalmente' del porque su alto precio y si lo vale realmente?

Éxitos.

5000 euros ideal para la mayoría...

Una TV LED a 5000 dista de ser precio ideal, sin apenas inversión en desarrollo ( a pesar de vender que es calidad plasma, pues saquen un plasma mejor a 2000 euros en fin), y desde luego no comparando con OLED que es mucha inversión en desarrollo y nueva tecnología y valdrá igual, no se puede entender se mire por donde se mire.

Iniciado por Héctor78

5000 euros ideal para la mayoría...

Una TV LED a 5000 dista de ser precio ideal, sin apenas inversión en desarrollo ( a pesar de vender que es calidad plasma, pues saquen un plasma mejor a 2000 euros en fin), y desde luego no comparando con OLED que es mucha inversión en desarrollo y nueva tecnología y valdrá igual, no se puede entender se mire por donde se mire.

Por eso dije para la mayoría (a ese reducido número, de posibles interesados), no me refiero a la gran mayoría del consumidor general... tal como existe libertad de mercado, donde cada uno decide que opción tomar o no, en base su presupuesto limite (por ello, aquí nadie obliga a comprar algo que no queremos tener, todos somos libres de elegir nuestra propia opción)... Y si mencione ideal, es porque va en relación a la diferencia menor del precio de introducción $ 7,999 (como € 6,149)que tuvo el insignia FALD/VA de 65" Sony X950b.
http://store.sony.com/65-class-diag-...ll-Sony-HD-TVs

Y además desde meses atrás, habia aclarado aquí que el precio del AX900 no iba ser nada accesible (en su momento te mencioné que el AX800 es el que muestra mejor relación calidad/precio) por tratarse de un FALD 4K insignia, no es un Edge LED 4K, ni un panel Full HD.

Este es el precio actual, del único 65" ZT60 que queda en oferta en Amazón (conviertelo dólares en euros):
http://www.amazon.com/gp/offer-listi...condition=used

(*) aunque recuerdo, en el año el 65" ZT60 en UK, tenía un precio de introducción de € 4,399 (puede ser discutible, ya que unas tiendas online UK era menor que esto).

Respecto al OLED, si ya has optado como tu opción principal, puedes ir por ella (nadie va a decir lo contrario).


----------------------------------------------------


Que quede claro, que el valor de un televisor no solamente se basa: en valor de sus características de imagen, soporte de entradas y tipo de ingieniería aplicado, sino también el valor de su material 'que emplean' en su calidad de construcción y diseño...

Y lo vuelvo a ratificar, espero que ese exceso de precio de introducción € 5,799 se reduzca cada vez más (con lo ya anteriormente mencionado, aunque sea para algunos).

Iniciado por Héctor78

Una TV LED a 5000 dista de ser precio ideal, sin apenas inversión en desarrollo ( a pesar de vender que es calidad plasma, pues saquen un plasma mejor a 2000 euros en fin), y desde luego no comparando con OLED que es mucha inversión en desarrollo y nueva tecnología y valdrá igual, no se puede entender se mire por donde se mire.

Si tenemos en cuenta las comparativas que hace Panasonic del AX900 y el ZT60, el modelo de plasma era una birria. En cuanto a si merece la pena comprar un LCD, por mucho AX900 que le pongamos de apellido, o un OLED, no hay más que ver las revisiones de los últimos modelos que vende LG. Aparte de algunos problemas de movimiento (la mayoría de LCDs los tienen), son referencia en color y contraste, y son los primeros que salen al mercado.

Actualmente el LG980 se vende por debajo de 3.000. 2.745€ creo que pedían por él en MM. El EC930 ya se vende en USA en 2999. Todos sabemos que el contraste es uno de los puntos más importantes en un televisor, y los OLED ya superan a los mejores plasmas.

Mi predicción es que tanto Héctor78 como yo pronto dispondremos de un LG65EC970V. Y nos saldrá por menos de lo que pide Panasonic por su AX900.

Iniciado por lobero

A esos precios van a vender muy poco. Y si las comparaciones son tan interesadas como las que hicieron con las 800, aún menos. Pedir por un LCD de 65" cerca de los 6.000€ es un auténtico disparate. Sobre todo si en pocos meses te compras un OLED de LG por menos de 5.000. Pronto lo veremos.

Son numeros de stock limitados (no son miles de miles).... y sobre lo otro, si te refieres a la comparativa anterior (meses atrás) hecha por buen 'Mark Henninger' el nunca dijo que el AX800 tenía el mismo perfomance del ZT60, sino simplemente dijo que ofrecia o acercaba esa calidad 'similar' a plasma (no igual)
Panasonic Beats Plasma Picture Quality with TC-AX800U Series - AVS Forum

Además en casi todas las reviews, siempre se señalaba lo mismo... y por ello, ganó el AX800 en el anterior Shootout del HDTVtest, como el mejor 4K LCD LED hasta ese momento.
Panasonic AX802 is Best 4K TV; ZT Plasma Pips LG OLED

Que justamente estaba compitiendo el ZT60 y el OLED LG/1080p.

El único pecado del AX800 fue ser Edge LED (como los demás, de su competencia) sino dentro esos tres que devolvieron, no hubieran piteado por el tema del Clouding (ya conocida como su debilidad principal) que felizmente a la mayoría de propietarios, no les afecto (por no tener ese GRADO ROCHOSO)... y que al margen de eso, nadie va a negar su excelente calidad de imagen que brinda.

Y sobre el OLED, ya lo hable en demasía (no lo volveré a repetir)... si piensas que ya es el momento de dar el gran salto, enhorabuena! espero que disfrutes de tu OLED.

Las tecnologías tienen un tiempo de aparición, en el que están bastante verdes y con mucho por mejorar, un tiempo de desarrollo donde se van puliendo y mejorando, y un momento donde llegan a su máximo esplendor, momento en el que son sustituidas por otra tecnología.

El problema es que el plasma aún no había llegado a ese punto de máximo esplendor, o al menos, si había llegado, no tenía ninguna tecnología como sustituta real que pudiese igualarla en calidad-precio.

Es por esto que a día de hoy, el hueco dejado tras la desaparición del plasma no ha sido tapado por ninguna otra tecnología. Se da la curiosa circunstancia de que tenemos por un lado unos LEDs de precios altísimos que intentan igualar la calidad del plasma, pero a precios desorbitados, y el OLED de LG, tecnología que considero el sustituto natural del plasma, pero aún verde y en una fase demasiado temprana.

Es por esto que el único plasma que queda, que es uno de gama media o incluso baja, el LG PB690, se muestra como la solución más sensata en calidad/precio, teniendo un nivel de calidad que hace que los OLED no sean apetecibles por su precio alto y problemas normales por su "juventud", y mucho menos merecen la pena los LED de "ultragama", que a precios excesivamente altos dan una calidad que como mínimo, no nos hace olvidarnos de los plasmas de gama alta de Panasonic y Samsung.

En mi opinión Panasonic se ha equivocado al abandonar el plasma, creo que debería haber buscado una forma de abrir los ojos a los consumidores y luchar contra la LEDitis que azota al mercado. En lugar de esto, ha abandonado el plasma y se ha unido a su enemigo, está intentando fabricar un LED que iguale en calidad a sus plasmas. Si realmente el plasma no era económicamente viable y la gente no los valoraba (que esto último estoy convencido de que es así), veo un error el pensar que la gente vaya a gastar el doble en un LED que se ve igual o peor, porque el comprador de ese LED será alguien que busque realmente la máxima calidad, alguien que se informa, alguien que igualmente habría comprado el plasma.

Por otro lado, es cierto que si Panasonic consiguiese hacer que los amantes de sus VT nos sintiésemos satisfechos con sus LED, tendría una oportunidad, pero no vendiendo al doble de precio de lo que costaba la VT60, tendría que buscar la foma de bajar precios a unas cifras que no pareciesen escandalosas. Y aquí veo en ventaja a LG, pues se me antoja mucho mas fácil perfeccionar el OLED y hacerlo rentable, pues es una tecnología que está dando sus primeros pasos, a exprimir y sacar del LED lo que daban los plasma de alta gama, porque todos sabemos que los LED, LCD/LED son, con sus problemas inherentes, e igualar al plasma supone un nivel de desarrollo/complejidad de la tecnología altísimo, pues la base no es buena (y esto de "la base no es buena" lo entenderán todos los que conozcan las características del plasma y del LCD)

Por supuesto, esto es solo mi opinión, me puedo equivocar, y solo el tiempo nos dirá lo que pasa...

Saludos

Iniciado por sonoman

¡OjO!... que quede claro, yo no vengo a convencer a nadie... solo digo mi propia opinión, para informar, o aclarar relacionado a ello y punto.... asi como yo respeto sus opiniones, espero que respeten también la mía.

Que cada uno tenga su propia verdad, su propio análisis del tema... y también que cada uno, elija lo que mejor considere para su uso personal 'sea cualquier tecnología' que yo no voy a decir lo contrario a sus propias opciones elegidas.

Si lo dices por mi, ya he dicho en el anterior comentario que eran pensamientos en voz alta, mi visión del tema y una opinión. Por supuesto, tu puedes opinar diferente, y si opinas que estos nuevos LED de Panasonic merecen la pena, estás en tu derecho de opinarlo, y no ha de ser una opinión menos válida que la mia.

Saludos

¡OjO!... que quede claro, yo no vengo a convencer a nadie... solo digo mi propia opinión, para informar, o aclarar relacionado a ello y punto.... asi como yo respeto sus opiniones, espero que respeten también la mía.

Que cada uno tenga su propia verdad, su propio análisis del tema... y también que cada uno, elija lo que mejor considere para su uso personal 'sea cualquier tecnología' que yo no voy a decir lo contrario a sus propias decisiones.

¡ FELIZMENTE TODOS PENSAMOS DIFERENTE !

Iniciado por Tassadar

Si lo dices por mi, ya he dicho en el anterior comentario que eran pensamientos en voz alta, mi visión del tema y una opinión. Por supuesto, tu puedes opinar diferente, y si opinas que estos nuevos LED de Panasonic merecen la pena, estás en tu derecho de opinarlo, y no ha de ser una opinión menos válida que la mia.

Saludos

No lo digo por ti, necesitaba aclararlo desde ahora.... Saludos igualmente.

Perdonad si meto la pata, pues no me e leído todo el hilo...Pese a que la tecnología OLED esta verde aún, y como todo a de ir mejorando, a día de hoy en calidad de imagen, la OLED de LG es la mejor de todas, negros prácticamente imposibles de mejorar...La hegemonía KURO/ZT se acabo. Saludos.

Iniciado por Mike43

Perdonad si meto la pata, pues no me e leído todo el hilo...Pese a que la tecnología OLED esta verde aún, y como todo a de ir mejorando, a día de hoy en calidad de imagen, la OLED de LG es la mejor de todas, negros prácticamente imposibles de mejorar...La hegemonía KURO/ZT se acabo. Saludos.

Desde luego, yo compraría a día de hoy una OLED antes que cualquier LCD/LED.

Saludos

Iniciado por Tassadar

Desde luego, yo compraría a día de hoy una OLED antes que cualquier LCD/LED.

Saludos

Si se busca lo que se buscaba con la KURO, la OLED efectivamente es la mejor. Saludos.

Iniciado por Tassadar

Si realmente el plasma no era económicamente viable y la gente no los valoraba (que esto último estoy convencido de que es así), veo un error el pensar que la gente vaya a gastar el doble en un LED que se ve igual o peor, porque el comprador de ese LED será alguien que busque realmente la máxima calidad, alguien que se informa, alguien que igualmente habría comprado el plasma.

porque todos sabemos que los LED, LCD/LED son, con sus problemas inherentes, e igualar al plasma supone un nivel de desarrollo/complejidad de la tecnología altísimo, pues la base no es buena (y esto de "la base no es buena" lo entenderán todos los que conozcan las características del plasma y del LCD)

Por supuesto, esto es solo mi opinión, me puedo equivocar, y solo el tiempo nos dirá lo que pasa...

Saludos

Para empezar el LCD LED lo desplazó al Plasma, por el lado más económico (desde € 250 un Full HD de entrada, y en eso comparen el momento del plasma) su eficiencia de bajo consumo de energía, su brillo inherente para una habitación luminosa o sala de estar (donde el plasma es opacado fácilmente en las tiendas y ahí su fracaso comercial) no sufre retenciones de imagen, no tiene dithering, su lado estético con su bisel degaldo (por eso abunda los Edge LED).

Y ciertamente eso no significaba ganar o avanzar en calidad de imagen, pero si lo mató el mismo mercado general... por eso el desarrollo del plasma ya no era sostenible para Panasonic, que era perdida, tras perdida de año fiscal (en auge del plasma 'ya que solo la mayoría de videófilos lo respetaba' pero esa mayorìa en el contexto del mercado global consumidor no era ni el 2% de ese total del mercado). Por eso Panasonic en este año, trata de enmedar esa pérdida comercial... diciéndole a su competencia y los expertos: que también puede mantener ese prestigio ganado con la tecnología LCD, y eso representa el resultado finak AX900 un FALD (no un Edge LED que son los responsables de dar esa mala cara, que aborrece la mayoría...)

Y respecto a los problemas inherentes que solo mencionas en los LCD, te digo todas las tecnología (sin excepción alguna) tiene problemas inherentes... los plasmas, crt, lcd led, oled, etc. todas son tecnologías imperfectas con carencias o limitaciones innatas desde que nacen, evolucionan y mueren.... la cuestión es que se minimizen esos errores, y que se fortalezca los avances en cada tecnología hasta donde se pueda llegar, ya que de todas maneras son pasajeras en nuestra evolución y tienen siempre su punto final (por mas bueno o malo, que sea cualquier tecnología).

Hola sonoman,

Es cierto que no existe tecnología perfecta, pero estarás de acuerdo conmigo en que para alguien que valore el cine el plasma era lo mejor hasta las VT60 (y con cine no quiero decir solo películas, sino un tipo de imagen natural y realista en un entorno de luz controlado). Y por cierto, yo soy el primero que habla siempre de las VT, cuando la calidad de los últimos Samsung plasma estaba a la altura.

También estarás de acuerdo conmigo en que un plasma LG actual (que aún se vende) ofrece por 800 euros una pantalla de 60" con una imagen que no puden ofrecer televisores LED del mismo precio ni bastante más caros.

Es algo de lo que ya hablé aqui:

Diferencias plasma/LED

Sin meter estas nuevas Panasonic (que valen un pastizal), con los LED te tienes que ir a uno de gama alta, y además calibrarlo para conseguir algo cercano a lo que ofrece el plasma, pero no es lo mismo.

Insisto, los plasmas no son perfectos, nada lo es, pero el consumo no es un problema, la diferencia con un LED es bastante asumible, pues los plasmas han mejorado mucho en sus últimos años. Para alguien que busca una imagen natural y realista, así como un movimiento suave, y en definitiva, una televisión con una calidad de imagen enorme, los inconvenientes del plasma no son para nada un problema, mientras las ventajas son enormes e innegables para alguien con un mínimo de sentido común y coherencia.

Por supuesto, no puedo coincidir más contigo en que el LED ha prevalecido y matado al plasma no por méritos propios o por dar más calidad, sino por intereres comerciales y por la desinformación que tienen los compradores. De esto ya he hablando anteriormente:

Efecto centro comercial

El fin del plasma

Pruebas de que el mercado quiere favorecer la venta de LED y no vender plasma

Sé que hay compañeros en el foro que "culpan" a Panasonic de haber abandonado el plasma, y los comprendo. Yo sin embargo no la culpo, la entiendo perfectamente porque sé que como empresa puedes querer lo mejor para tus clientes y tener la volundad de dar la mejor calidad y/o servicio, pero al final, es un negocio, y hay que generar beneficios. Si año tras año el desarrollo y venta de plasmas ha supuesto pérdidas en lugar de ganancias a Panasonic, es perfectamente normal que hayan tenido que tirar la toalla y no se le puede reprochar.

Lo que no me gusta de Panasonic es que ahora pretenda conseguir con un LED lo que ya tenía con el plasma, pero bueno, es solo una opinión, y a mí me da igual que una televisión sea LED, Plasma, OLED, SED, o nanotrónica, lo que importa realmente es la calidad de imagen y el precio, dejando otros detalles como la estética como secundarios (al menos para mí, claro). Es por esto que si Panasonic consiguiera realmente superar a los VT60 con un LED, y con un precio de venta razonable, lo vería como una estupenda opción.

El tema es que al menos por ahora no tienen lo que considero un precio razonable, y tampoco me creo que igualen a un VT60, pienso que serán unos televisores LED estupendos, posiblemente los mejores (por el precio más les vale), pero tengo mis serias dudas de que si yo pongo uno de esos en mi salón no eche de menos un plasma de gama alta.

Saludos