Diferentes modelos misma electronica?

Buenas Guinton, acabo de ver tu respuesta, me plancho un par de camisas y me la empollo a ver si me entero de algo y todavía se puede hacer algo de mi

Pero antes un par de offtopics:

Iniciado por wynton

A aquellos que piensen que soy un chulo: esto es un foro anónimo y encima escribo bajo un alias "ridiculo".

Es que eres un chulo

Iniciado por wynton

Los que se sientan ofendidos porque eventualmente hablo mal de algo que tenga relación con sus equipos: venga hombres, que no estamos hablando más que de cacharros.

De acuerdo, pero metete con mis Spendor y verás como te caneo.

Iniciado por wynton

Bueno, porque nuestros oidos son así. Para sobrevivir como especie hemos tenido que ser capaces de oir un susurro y que nuestros oidos no "revienten" por un trueno.

Como mola este comentario! Si al final eso lo explica todo, somos unos bichos en los que la selección natural ha dejado su huella ... pero bichos, bichos

Hasta dentro de un rato

Para terminar la explicación sobre la diferencia entre pico de señal y valores RMS, ya sean promedio, máximo y mínimo.

Viendo las gráficas que he sacado con audacity, los picos está claro lo que son, aquellos puntos donde vemos máximos o mínimos de la señal. Y los picos dinámicos es lo que yo llamo, quizás incorrectamente, los máximos de los picos en todo el tema musical o cada cierto tiempo (20 seg. por ejemplo).
Y el RMS (Root Mean Square) es el area de la curva encerrada entre dos tiempos a determinar (50 ms por ejemplo) tras hacer la siguiente transformación: haces que tu PC calcule los cuadrados de la señal en cada punto, y ahora tenemos una curva que nunca baja de cero. Ahora le pides que calcule la raiz cuadrada y se quede con el valor positivo de los dos posibles. Ahora tenemos una curva siempre mayor que cero y de amplitudes iguales a las originales. Eso es un RMS. Solo nos queda calcular el area encerrada entre la curva y la linea de cero y dividirlo entre el intervalo de tiempo que hemos tomado. Y aparece el dichoso RMS. O "valor eficaz" que se dice en "cristiano".

Teniendo varios valores de RMS para diferentes intervalos de tiempo de la señal musical que analizamos podemos cálcular el máximo, promedio y mínimo de esos valores.

Ahora ya podemos estudiar "la dinámica" de las grabaciones comparando unas con otras. Necesitamos hacer este tipo de reduccionismos porque viendo la señal gráficamente para los 2, 5 o 10 minutos que dura una pieza es más dificil concluir algo. Aunque se puede, cuesta más que comparar una decena de números. Al menos hablando en plan informal.

Ya está. Leido y estudiado.

Brillante explicación y muy currado el ejemplo del picómetro.

Muy importante la explicación de los dB como medidas de cualquier parámetro que sigue una escala logarítmica. Mi confusión (y posiblemente la de otros) procedía de que yo pensaba que dB era exclusivamente una medida de presión sonora (como se nota que hice químicas y no físicas ).

Entonces, volviendo a las medidas de Hookeve sobre la grabación de Living Stereo, entiendeo que el peak de tu Ultracurve se corresponde con el peak amplitude del programa de Hookeve (ya nos explicarás lo de "amplitude"; suena a que es una rango de picos máximos o algo así). Mientras el RMS power max de Hookeve corresponde con el mismo parámetro del RMS-metro del Ultracurve.

Lo que no me ha quedado muy claro es lo que dices de que la "relación pico/RMS de un tono es de tan solo 3 db". ¿Esto qué quiere decir? ¿Qué nos indica esta relación y por qué 3 dB es "poco"?

Como ves yo sigo preguntando, lo hago desde los 3 años

Saludos

Iniciado por mozart

Muy importante la explicación de los dB como medidas de cualquier parámetro que sigue una escala logarítmica. Mi confusión (y posiblemente la de otros) procedía de que yo pensaba que dB era exclusivamente una medida de presión sonora (como se nota que hice químicas y no físicas ).

El hecho de que percibamos sonidos en escala logarítmica nos obliga a tratar TODA la cadena de audio desde el micro hasta la oreja en escala logarítmica. Y es más, tambien emitimos ruidos (hablar, gritar, susurrar) en escala logarítmica. De hecho leí hace poco que la voz humana tiene un rango de !90 db!. Es decir, que el sonido más fuerte que emitimos es 100000000 veces más energético que el sonido mas leve que emitimos.

Por cierto, para los que sepais de música. La escala de octavas es otra escala logarítmica. En este caso se toma como base de logaritmos el 2 y no el 10 y se aplica sobre el dominio de las frecuencias.

Iniciado por mozart

Lo que no me ha quedado muy claro es lo que dices de que la "relación pico/RMS de un tono es de tan solo 3 db". ¿Esto qué quiere decir? ¿Qué nos indica esta relación y por qué 3 dB es "poco"?

Un tono es una función seno. En esta función la relación entre el valor promedio de la potencia generada en un ciclo (su integral dividida por la longitud del ciclo) y la potencia generada en el instante de máxima amplitud es de 2. La potencia máxima es el doble que la potencia promedio. Luego son 3 db de distancia pico a RMS.

Un truco para sobrevivir en el mundo de los decibelios de potencia es ir restando 3 cada vez que se divide entre dos la señal.

¿La relación pico/RMS de una onda cuadrada? CERO db's.

Iniciado por mozart

Entonces, volviendo a las medidas de Hookeve sobre la grabación de Living Stereo, entiendeo que el peak de tu Ultracurve se corresponde con el peak amplitude del programa de Hookeve (ya nos explicarás lo de "amplitude"; suena a que es una rango de picos máximos o algo así). Mientras el RMS power max de Hookeve corresponde con el mismo parámetro del RMS-metro del Ultracurve.

Tenemos dos parametros de una señal musical: por un lado el pico de la señal en un intervalo dado. Por otro lado su potencia promedio (RMS). Luego esos dos parámetros tendrán sus máximos y sus mínimos y sus promedios sobre todo el tiempo que ha durado un tema musical (o un CD entero).

Y ahora veamos una foto "molona" de mi ecualizador:



Aqui vemos un "peassso" del "vals triste" de Sibelius en el CD de la colección de El País.
Los picos de -1.4, -13.9, -7.9 y -1.1 no les hagaís caso porque se me olvidó resetear la memoría y pertenecen a otro CD.
En el intervalo de cálculo que nos presenta tenemos para el lado izquierdo un pico -20.2 db y un RMS de -30.2 db. La señal tiene menos "energía eficaz" que un tono puro. La relación pico a RMS es de 10 db. El lado derecho nos da -21.7 y -32.1.
Fijaros lo lejos que estamos de la señal máxima que nos puede dar un CD, que es de 2^16 en amplitud y que equivaldría en la escala del medidor de la foto a 0 dB (al tope de la escala).

Pregunta: Si con un tono a 0 dbFs de amplitud máxima calibramos un amplificador de forma que tengamos en salida 100 W RMS en 8 Ohm y por lo tanto 200W de pico (y aproximando a que el ampli entrega la misma potencia en toda la banda de frecuencias), y sin tocar el mando de volumen ponemos la pieza de Sibelius ¿al llegar al punto de la foto que potencia eficaz y de pico estaría emitiendo el ampli?

Y lo flipante de todo es que el display nos va a mostrar otro intevalo que está aún más bajo: unos -30 y -38 db por un lado y unos -25 y -38 db por el otro canal. A ojo. ¿Potencias?


Y estos niveles, ¿se oyen?

Qué malo eres, wynton, pero qué malo, je, je . Así, de cabeza, muy cerquita del vatio debemos andar (y no me hagas multiplicar de cabeza, que la naturaleza no se portó bien conmigo en esos menesteres) . Y es que eso del medio volumen no es que un ampli esté a mitad de potencia necesariamente .

Y es que esto pasa con las escalas logarítmicas. Recordad lo de la sensibilidad de las cajas, que creo que ésa sí es una lección aprendida . Imaginemos 2 cajas que suenan exactamente igual y tienen la misma impedancia pero :

1.- Caja A 86 db de sensibilidad
2.- Caja B 89 db de sensisbilidad

Y ahora el mismo ampli atancando por una parte a las cajas A y por otra a las B .

Pues con 50 w en las B el asunto sonará igual que con 100 en las A .

O sea, doblar potencia (vatios, escala lineal) supone sólo 3 dbs (escala logarítmica) .

Perdón por el lapsus.

Hombre Matias, un poco de luz en tod este galimatías. jeje

La verdad Wynton me demuestras lo ceporro que debo ser porque lo cierto es que no pillo nada. *:-[

Por ahora sólo entendí lo de doblar la potencia con 3 dBs (escala logarítmica). Pero no te esfuerces más de la cuenta. Aunque me resulta muy interesante soy un caso perdido.

Gracias por molestaros y tratar de que compendamos mejor.

SaLuDoS.

Discrepo porque aquí nadie es un ceporro . Di donde te atascas y a ver si soy capaz de aclararlo yo aunque luego venga wynton dándome coscorrones por usar palabros

Por cierto ya que estais liados, me gustaría poder comprender el asunto de la sensibilidad.
Tengo un ampli que trabaja a 8 Ohmios y unas cajas que chutan a 6. Qué implica esto?? ???

SaLuDoS.

Vaya Matías se ve que nos hemos cruzado.

La verdad es que me he perdido en "Erase una vez..." :-[
Creo que cuando tenga un momento más tranquilo lo leeré con la debida atención y tranquilidad y si acaso entonces haré preguntas, mientras tanto todos perdemos el tiempo.
En cuanto a lo de la sensibilidad?????
Gracias y SaLuDoS.

Vale empecemos por el principio ....

Al principio de los tiempos, no había nada y todo estaba en tinieblas . Entonces, Dios dijo :
Huy, me he equivocado de libro, je, je

Iniciado por ellidernano

La verdad Wynton me demuestras lo ceporro que debo ser porque lo cierto es que no pillo nada. :-[

Por ahora sólo entendí lo de doblar la potencia con 3 dBs (escala logarítmica). Pero no te esfuerces más de la cuenta. Aunque me resulta muy interesante soy un caso perdido.

! Me cago en la mar!

Pero hombre, si yo no nací sabiendo. Hay cosas que comento que aprendí en otros foros de gente muy preparada.

Desde hace unas semanas me he dado cuenta que a veces damos por supuestos conceptos que luego no están tan claros.

Mira, yo acabaré hablando de la sensibilidad de los altavoces y de lo que sea dentro de los conceptos básicos que nos interesan... ¿Que me lleva una semana cada pregunta de mozart y luego paso a las tuyas y me tiro un mes?. Sin prisas. ¿Que me echan una mano Fredy, matias o gente que tenga los conceptos claros? Pues ya verás como tardamos lo mismo. Por que...

... se trata de ir despacio, por entregas. Dando tiempo. No se trata de "SABER LA VERDAD" sino aclararnos un poco en este maremagnun en el que estamos indefensos frente al marketing.

Tu cuestión de tus cajas y las impedancias es que se me va del temario que llevo preparado.
Creo que ya se han comentado cosas en otros post. ¿Por qué no inicias hilo nuevo?


Bueno el "problema" del ampli: pues a -30 dbFS son dividir 10 veces entre 2 el pico de 200 W:
1 - 200 W /2 = 100
2 - 100 W /2 = 50
3 - 50 /2 = 25
4 - 25 /2 = 12.5
5 - 12.5 /2 = 6.25
6 - 6.25 /2 = 3.125
7 - 3.125 /2 = 1.5625
8- (redondeo) 1.6 /2 = 0.8
9- 0.8/2 = 0.4
10- 0.4/2 = 0.2

¡Una mierda de dos décimas de watio! ¿Y eso se oye?
El pico son unos 10 db más. Pongamos 9 db que son multiplicar por 2x2x2, por 8, los 0.2 W. Luego de pico tenemos 1.6 W instantaneos en algún momento.
Y encima vemos que de -30 db va camino de bajar a unos -38 db. ¿Pero eso cuanto es?

La grabación esta de Sibelius tiene trampa, ya os contaré....

En serio . El tema cajas .

No es que tu ampli trabaje a 8 ohmios, sino que sus prestaciones van especificados a esa impedancia . Que tus cajas tengan una impedancia NOMINAL de 6 ohmios, significa que en teoría ésa es la resistencia promedio que van a presentar a tu ampli . Pero muchos "se cagan" si la impedancia es demasiado baja (4 ohmios o así) . A ver si lo explico con uno de mis ejemplos.

Tienes un coche cuya potencia máxima la consigue a 5.500 rpm en donde consigue una velocidad punta en llano de 160 km/h. Bien, digamos que la velocidad punta será el equivalente a los vatios del ampli, las 5.500 vueltas su capacidad de entrega de corriente y la resistencia del terreno la impedancia de las cajas .

Pues yendo en llano, todo bien, pues tu ampli (coche) es capaz de entregar lo máximo para lo que fue diseñado . Pero, un buen día, vas por una cuesta abajo enorme . Es decir, la impedancia de tus cajas, es menor . Pues para el habitual uso de tu ampli, incluso obtienes más vataje yendo más desahogado, pero un día decides ir a tope . Y resulta que vas cuesta abajo y sin llegar a las 5.500 vueltas ya vas a 160 km/h y puedes más, incluso superas las 5.500 vueltas y entras en la zona roja del cuentavueltas y todo empieza a vibrar y estás poniendo en peligro la mecánica del motor porque lo has pasado de vueltas . Tu ampli está haciendo cliping, ha llegado al límite de lo que es capaz su fuente de alimentación .

Entonces, se activa el mecanismo de protección del coche (ampli) y se corta la inyección ( o el ampli se apaga) ...

Pues más o menos es eso .

Vaya, estaba wynton por la otra línea . Bueno, pues ya he puesto yo el tema cajas a falta de que no haya quedado claro .

Ostras, si resulta que todavía de cabeza me funciona la calculadora mental : Cercano al vatio, je, je, pues acerté.

Si, adonde quiere ir wynton, es que oimos dbs, no vatios . Pero nosotros, los consumidores normales, entendemos la escala lineal y los vatios . Y si un ampli tiene 200 y otro 100, lo primero que pensamos es que el de 200 sonará el doble . Pues no, error . Y es un error del que se aprovechan los departamentos de marketing .

Ok Matías, luego entiendo que no hay problema para el ampli. La verdad es que entiendo lo que me has contado, pero hay una cosa que no pillo. Si la corriente la da el ampli, y en realidad las cajas sólo reproducen, esto es que entiendo que no hay un feed back, cómo puede ser que lo que está en peligro por la baja sensibilidad de las cajas sea el ampli?????

Por cierto Matías que Wynton tiene razón, mejor lo dejamos en tu respuesta para no marear el hilo.

Thanks. SaLuDoS.