Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Archivada la causa contra las testigos protegidas del 11-M

El último fleco que faltaba por resolverse tiene visos de haberlo sido.
Con las puntillas habituales para no dar un poco de brazo a torcer, la noticia es la que es.

Ya en marzo de este año publicaron en el Inmundo una serie de artículos para justificarse debido a errores aparte de darse autobombo de investigación.

Diez años después, un balance desapasionado del 11-M | ELMUNDO.es

Finalmente una página que me sirvió para evitar caer en la manipulación de el Inmundo, Libertad Digital y tantos foros cuyos autores insinuaban que PSOE, CIA, inteligencia francesa o los servicios de espionaje marroquíes estaban detrás del atentado. Mucho odio político parafraseando con un solo interés cuanto se publicaba.

El texto que pego comenta el enlace anterior, el de los que ahora dicen que cometieron errores...

Ya he leído el infame editorial de Abadillo. Es evidente que Casimiro quiere nadar y guardar la ropa. Pero su historia se derrumba en un estrépito de inconsistencias.
En primer lugar, reconoce que ETA no tuvo nada que ver y que Aznar cometió el monumental error de querer utilizar el atentado en clave política para ganar las elecciones (o no perderlas). Pues muy bien. No quiero opinar sobre esto (tengo mi propia opinión, evidentemente), para mantener la neutralidad política de DL. Pero sí puedo deducir conclusiones de lo que dice Casimiro.

"esa parte de la Policía cercana al PSOE (luego recompensada tras la victoria electoral) hizo todo lo posible para «demostrar» que el Gobierno de Aznar mentía y quería ocultar que el atentado era islamista."

A ver, coño. Que eres tú, Casi, el que ha dicho que el gobierno mintió. Por tanto, nada que demostrar, ni con comillas ni sin ellas. Ya está contenido en la hipótesis. En segundo lugar, haya mentido o simplemente se haya equivocado, esos policías no estarían sino trabajando a favor de la verdad demostrada después. Tengo entendido que es eso lo que hace un policía normalmente, pero podría equivocarme. Abadillo retoma una acusación que hizo ya Múgica en el primer infame artículo de la serie de los agujeros (policías de la cuerda del PSOE), nunca probada. De la Morena fue el rsponsable de la investigación. Un De la Morena NUNCA tocado por los popes del conspiracionismo, lo cual llama mucho la atención. Parecería que hubiera una consigna para no enmerdarlo a él y sí a gente como Sánchez Manzano o Rodolfo Ruiz. Por cierto, ninguno de ellos me parece particularmente socialista. Y si se refiere a Telesforo Rubio, estaba tan lejos a la sazón del centro de la acción que me parece muy difícil que pudiera intentar demostrar nada.
Si los policías, de todas formas, no estaban haciendo más que su trabajo ("demostrando" como efecto secundario que la versión del gobierno no era correcta), ¿cuál es el problema? ¿Dónde está el dolo? Las migajas de Pulgarcito han desaparecido de la historia de Casimiro, reconociendo implícitamente que la única vez que no se le dijo la verdad al gobierno fue con el famoso Titadyne hacia mediodía del propio día 11. La única vez. Y eso no parece haber salido de Sánchez Manzano, sino de un error de comunicación entre el SUPERIOR de SM, Cuadro, y el subdirector general de la Policía. Superior que también se fue de rositas por parte de los conspiranoicos. Cuadro ha negado siempre haber dicho "Titadyne". Cherrypicking cuando menos por parte de los conspis, ya que Cuadro y su carrera posterior no cumplen el "recompensados por el PSOE". Como tampoco lo cumple De la Morena.
Si hubo filtraciones, y podemos estar seguros de que las hubo, eso se debe a que las FyCSE y los juzgados son un coladero. Siempre hay filtraciones. Si el PP hubiera estado en la oposición, hubiera sido el beneficiario de filtraciones. Estamos cuando mucho ante revelación de secretos, no la montaña conspiranoica que se montaron El Mundo et al.
Así, estamos con unos polis malvados que esclarecieron la verdad con espectacular éxito en 72 horas. Pero ello es reprochable por alguna razón...

"Zougam fue, sin duda, la gran baza para los que apostaban por la autoría islamista"

Ya. Es lo que pasa cuando uno descubre la verdad. Tiene mejores bazas que los que la ocultan. Zougam está cumpliendo una de las mayores condenas de la historia criminal de España. Por algo será. Su pasado islamista fue citado por Bermúdez en su entrevista y recordado hoy por Reinares. Blanca palomita.

"El juez se puso en manos de la Policía, que fue la que dirigió, de hecho, la investigación."

Subtexto: El Mundo tuvo razón en criticar a Del Olmo... a pesar de que su instrucción fuera avalada por la sentencia en su parte sustancial. Otra vez, ¿cuál es el problema? Yo no sé quién dirigió la investigación, pero quien lo hizo tuvo un éxito sin paliativos. En vez de criticarlo habría que aplaudir.

"Se cometieron muchos errores. La actuación del jefe de los Tedax, Sánchez Manzano, es el ejemplo más acabado de lo que no debe hacer un policía ante un atentado de esas dimensiones.
Y todo se quiso tapar."

Anda, ahora ya son errores, no actos criminales. Menos mal. Pero de todas formas, teníamos razón, ¿eh? Sobre todo en lo de querer tapar. Lástima que nunca hayan podido probarlo en sede judicial A PESAR DE LOS ABOGADOS QUE HICIERON SUYAS LAS TONTERÍAS DE EL MUNDO. Está fuera de duda que, si hubo errores, fueron mínimos y no afectaron nada. Entonces, como se dice en México, ¿a qué tanto brinco estando el suelo tan parejo?

"La posible colaboración de ETA en el atentado se desechó de principio"

Un acierto, sin duda. Como también haber rechazado la posible colaboración del extraterrestre de Rockwell. No se investiga aquello de lo que no hay pruebas. A ver, Casimiro, si tú mismo has reconocido que ETA no tuvo nada que ver. ¿O no te acuerdas de lo que escribiste hace dos párrafos?

"la investigación de la Policía se centró en demostrar que las tesis de la Fiscalía eran ciertas"

Ya. Será porque eran ciertas. Ah, no, que eso pasó por casualidad y yo tengo que creérmelo.

"y en echar tierra sobre fallos imperdonables"

MENTIRA. Nunca El Mundo ha demostrado que un fallo, de haberlo habido, cambió sustancialmente la instrucción. Tampoco se demostró ese extremo en sede judicial.
Pero ahora viene lo mejor, el lavado de cara:

"Los que dudamos de esa versión (Al Qaeda se venga de España por su intervención en Irak con un gran atentado), también cometimos errores. Dimos crédito a algunas informaciones faltas de rigor, que sólo tenían como fin confundirnos y llevarnos a un callejón sin salida.
La labor de los servicios secretos (que se sirvieron de algún abogado y de ciertos miembros de las fuerzas de seguridad) fue crucial para hacer que los que buscábamos honestamente la verdad, pareaciéramos una pandilla de iluminados."

Jajaja. Pobre Casi, inocente, ¡lo engañaron las perdices! Es que no es un periodista con 30 años de experiencia, ¡es un pichón! ¿Alguien puede dar crédito a esta ridiculez? Lo de parecer una pandilla de iluminados es responsabilidad del que publica el primer meseocurrismo SIN CONTRASTARLO, sin entrevistar al que se denuncia, faltando a TODAS las reglas de la deontología periodística.
Metimos la pata porque nos engañaron. No, Casi, no cuela. A llorar a los Paúles. Tuvisteis DIEZ AÑOS para corregir las cagadas y sólo huisteis hacia adelante durante ese tiempo.

"hicimos un magnífico trabajo en el que participaron buena parte de nuestros mejores periodistas. Las aportaciones, que luego se incorporaron como hechos probados, ahí están."

Ah, cometimos errores y parecíamos iluminados pero hicimos un magnífico trabajo. ¿Cómo se come eso? No se puede estar en procesión y repicando. O hicisteis el ridículo (por culpa de las perdices) o hicisteis un magnífico trabajo.
Por cierto, que alguien me diga UN hecho probado aportado por El Mundo.

"Una fotografía de Aznar y Zapatero, una investigación de la Policía sin contaminación política, podía haber evitado muchas heridas, muchos malentendidos. Las víctimas merecen que seamos menos arrogantes, reconocer que todos cometimos errores."

Notemos que en el listado de comportamientos que hubieran podido evitar heridas no figura nada que hayan hecho El Mundo et al. Su máximo error fue ser demasiado crédulo. Lo cual, por supuesto, le inhabilita para ser periodista.
Pero además nunca ha demostrado la contaminación política. Ni en el famoso caso del bórico. Jamás. Never. La verdad coincide sustancialmente con lo que dijo la Policia, con lo que la contaminación política queda descartada tanto como la contaminación religiosa de las ideas alquimistas de Newton sobre su teoría de la gravitación. Si uno trabaja con rigor al enfrentarse a la realidad, qué piense política o religiosamente es irrelevante.

Vete a tomar por donde amargan los pepinos, Abadillo. NUNCA olvidaremos lo que habéis hecho. NUNCA. Ni aunque pidiérais perdón de rodillas. Esta infamia os acompañará como una marca de Caín hasta la tumba.

El décimo aniversario y el arrepentimiento de los infames (Pagina 1) - Conspiración - Foro del colectivo Desiertos Lejanos.

En general suscribo el último párrafo y en particular ayer empecé vacaciones...