ETA ANUNCIA UNA TREGUA

¿Pero ke pasa, ke encima hay ke darle algo a eta gente? ¿hay ke darle las gracias y tó? Lo ke faltaba encima se la tenemos ke comer (perdón por la ordinariez).

Canalla, lo que dices a mi me parece evidente. Yo tampoco me fío de los terroristas. Por supuesto ¿alguien se fiaría de un asesino?

Sin embargo no pienso como tú que vuelvan a las armas y espero no equivocarme. Si pienso así es porque estos asesinos no tienen lugar hoy en día. Cada vez tienen menos apoyos. El sentido de su guerra lo perdieron hace mucho, suponiendo que lo hayan tenido nunca. Me imagino que cada vez es más difícil esconderse en una sociedad tecnológica, etc. etc.

Aparte de eso, supongo que dentro de toda la inmundicia, habrá grados dentro de los etarras. Desde los más sanguinarios a personas que hayan podido cambiar o rehabilitarse después de la cárcel. El discurso del este comunicado será todo lo ambiguo que se quiera, pero al menos ha cambiado muy sustancialmente respecto a la retórica trasnochada que había utilizado siempre.

A mí todo ese odio y las ganas que parece tener mucha gente de que esto no acabe nunca me parece muy insano. Coincido con Matías en todo lo que dice, pero por favor, canalla, sé un poco más optimista, que sino acabamos todos a ostia limpia como en una peli de Tarantino.

Por supuesto, la credibilidad de unos asesinos ni hay que entrar a valorarla.

Piden lo de siempre. Independencia, el mal llamado País Vasco Francés, también piden Navarra y por pedir que pidan el Ebro.

Estos hoy en día son sin el poder de antaño algo que los mejicanos expresan muy bien: unos comemierdas.

Iniciado por idu

El 11M fue el dia del fin de ETA.Aquello les marco mucho mas de lo que os podais imaginar.

yo tambien lo creo :pero dudo de verdad que eta quiera acabar,lo dudo mucho,y si no a irnos a las treguas del 88 y del 98 :ahora todo son palabras bonitas,pero estos hijos de puta mas adelante se rearman de nuevo,y van a por la polvora para hacer las bombas a los polvorines de francia,lo siento,pero yo no me creo nada.
Ojala que sea verdad,que sea verdad el fin de eta,y de los 1000 muertos que esta mierda de terroristas han dejado en todo el pais :ojala que sea verdad,y que esta sea ya la definitiva,pero veremos.......

Iniciado por matias_buenas

Está en sus manos . No hay aquí guerra alguna, eso es mentira . Unos matan y otros mueren, sólo eso, de modo que conque unos dejen de matar, robar, amedrentar, extorsionar, secuestrar y un largo etcétera, es suficiente.

Totalmente de acuerdo Matías, pero relee el hilo y verás que el ejemplo de la Guerra lo has puesto tú.

Hay que ver la cantidad de gente que está jodida con esta noticia. Me parece un tema trascendente como para ser considerado asunto de estado, y no un instrumento para hacer una oposición inmovilista hasta el punto de que una "tregua" se valore tan negativamente.

Parece que algunos prefiriesen que continúe la violencia y el odio, que se ve que venden muchos votos. Flaco favor le hace el Sr. Rajoy a los miembros de su partido que viven en Euskadi. A los voceros de los medios de comunicación financiados por la Iglesia católica hay que echarles de comer aparte. Esta mañana venía oyendo a Los Santos: puro odio y hacha de guerra. ¿Este señor se arrepentirá como cristiano e irá a confesarse de sus pecados?

Iniciado por nacho66

Parece que algunos prefiriesen que continúe la violencia y el odio, que se ve que venden muchos votos.

Así es. La política se parece mucho al marketing. Al PP lo que le preocupa no es que esto pueda ser una tregua trampa (improbable pues ETA está derrotada "militarmente"), que se hagan concesiones políticas (es obvio que hay que hacerlas, en eso consiste el juego democrático), que se dejen de aplicar las normas del Estado de derecho (eso nos preocuparía a todos). Lo que al PP le preocupa es que el PSOE rentabilice con votos el "alto al fuego" de ETA, que se diga que fue el PSOE el que logró la paz. Normal, no? Al Sr. Ibarretxe a su manera le preocupa lo mismo, pero en lugar de criticar lo que está intentando es de que sea el PNV el que lidere la mesa de partidos para rentabilizar la tregua. Cada uno juega su juego.

Yo no soy y nunca he sido socialista. De hecho no me gusta mucho esta peña; pero debo reconocer que ayer en las Cortes, el discurso de Zapatero fue el de un estadista, un discurso que no le he oido ni a otros socialistas ni tampoco a Aznar ni a los líderes del PP. Contrastaba con la cara y la actitud de Rajoy, quien estaba notoriamente incomodo con la situación y ha decidido un discurso con el que no se puede estar en desacuerdo pero que tiene un tono cicatero.

Capítulo aparte es el de los Ayatolahs de la ortodoxia legal que ni siquiera tienen la excusa de ser políticos que juegan un juego de supervivencia. Los ayatolahs simplemente adoptan un discurso en cuya estética se autocomplacen. Es el discurso de "ni tregua ni leches, a la carcel todos", "mirad todos qué integro soy". Qué cómodo es decir eso cuando no se tiene que pagar la factura de todas las muertes que una actitud negociadora podría ahorrar. Si fuera por los ayatolahs no habría habido ni transición a la democracia ni nada.

Sigo pensando que la tregua de ETA es una buena noticia, pero no porque yo crea que los problemas del País Vasco se van a resolver con eso, sino porque supone el reconocimiento por la propia banda de algo que ya muchos sospechabamos y que se ha dicho en este hilo: que hace tiempo está derrotada.

Saludos

En primer lugar, querría decir que esto es un tema tan importante, que pido miras de Estado por encima de intereses partidistas a TODOS, porque hay (o puede haber) UNA posibilidad, aunque sea la nº 13, me parece .

En segundo lugar, has tocado un punto muy controvertido:

Iniciado por mozart

Capítulo aparte es el de los Ayatolahs de la ortodoxia legal

Si te refieres a la inoportuna declaración de Conde Pumpido de ayer, no puedo, en esta ocasión, estar en más desacuerdo contigo . Si un señor ha cometido un delito de cárcel, sea cual fuere el señor, sea cual fuere el delito y sean cuales fueren las circunstancias del momento actual, a ese señor hay que aplicarle la legislación vigente en el momento y debe de ir a la cárcel, se ponga como se ponga quien sea . Punto.

Ahora, que como acuerdo en esa negociación de no violencia etarra definitiva DECIDIMOS o DECIDEN nuestros representantes una Ley especial de excarcelación, amnistía o llámese como se quiera, como la de 1977, eso es otra cosa . Pero después, no antes . Y porque la sociedad decide ser generosa ante una muestra de acogimiento a la legislación vigente y al razocinio por parte de los violentos, no porque CEDA ante la violencia. Es que no es lo mismo .

Porque hacerlo ANTES, como sugiere el sr. Pumpido, sería reconocer una derrota aunque sea parcial de nuestro estado de derecho, de nuestros máximos valores y por ahí, amigo mío, no. Porque una sociedad carente de valores, cobarde y miedosa y que cede al terror o al chantaje, está condenada porque podrá ser chantajeada más veces y por otros, porque entonces el terrorismo valdría como arma política y porque nos estaríamos definiendo como una sociedad que cambia su comodidad por VALORES, o sea, que es AMORAL y eso, no debería ser ni siquiera planteable y mucho menos admisible.

¿Qué valores podríamos enseñar a nuestros hijos si nosotros somos los primeros en envainárnosla? ¿que te den por culo y encima dar las gracias y una reverencia porque no lo hagan con un consolador de estropajo? No, claro que no . La generación de nuestros hijos pensarían que sus padres fueron unos cobardes de mierda que se achantaron ante el terror y fueron carentes de toda moralidad con tal de que les dejen tranquilos y tendrían toda la razón .Qué bochorno .

Yo, como Calderón de la Barca en "El alcalde de Zalamea" .

" A MI REY, LA HACIENDA HE DE DAR, PERO NO EL HONOR, PORQUE EL HONOR ES PATRIMONIO DEL ALMA Y EL ALMA SÓLO ES DE DIOS " .

y entonces, mi hijo sí se sentirá orgulloso de la generación de su padre y entenderá perfectamente los valores que le quiero inculcar y que creo que son los correctos.

Iniciado por mozart

que se hagan concesiones políticas (es obvio que hay que hacerlas, en eso consiste el juego democrático)

ahhhhhhh
o sea, que treinta y tantos años de crímenes y mil y pico muertos es un modo como otro cualquiera de acceder de pleno derecho al juego democrático

lo que yo me pregunto ahora es cómo este país tuvo alguna vez un imperio con semejante paisanaje
supongo que porque el emperador era alemán, si no, de qué

hay que ver que bien nos rendimos

propicios

Iniciado por matias_buenas

En primer lugar, querría decir que esto es un tema tan importante, que pido miras de Estado por encima de intereses partidistas a TODOS, porque hay (o puede haber) UNA posibilidad, aunque sea la nº 13, me parece .

Yo por aquí he visto mucha opinión que parece calcada de la postura oficial del PP.

Iniciado por matias_buenas

En segundo lugar, has tocado un punto muy controvertido:

[quote author=mozart link=1143026925/30#39 date=1143104818] Capítulo aparte es el de los Ayatolahs de la ortodoxia legal

Si te refieres a la inoportuna declaración de Conde Pumpido de ayer, no puedo, en esta ocasión, estar en más desacuerdo contigo . Si un señor ha cometido un delito de cárcel, sea cual fuere el señor, sea cual fuere el delito y sean cuales fueren las circunstancias del momento actual, a ese señor hay que aplicarle la legislación vigente en el momento y debe de ir a la cárcel, se ponga como se ponga quien sea . Punto.[/quote]

Pues no, no me refiero a esa declaración que de hecho ni he leido. Me refiero a todos los que sea están dando golpes de pecho en plan "con los terroristas noooooo se negociaaaaaa, son delicueeeeentes ...." y que subliminalmente parece que estuviesen acusando de traición a Zapatero. Siempre he pensado que el problema de ETA requería una solución policial (que parece que ha sido efectiva) Y política. No seamos ingenuos, los etarras serán asesinos, pero asesinos con cierto apoyo popular en el país vasco, lo cual cambia mucho las cosas en un contexto político.

Ya te digo que no me he leido lo que ha dicho Conde Pumpido, pero a lo mejor y hasta estoy de acuerdo con él, fíjate.

Saludos

Bueno, bueno, no perdamos la calma ... ni tanto ni tan calvo, "desgraciadamente" lo que opinemos unos u otros poco o nada pesará en este "proceso" ... hechos, la tozudez de los hechos pondrá a cada uno en su sitio ... lo que ya me molesta mas es que "bajemos" al "análisis en profundidad" de lo que dicen, parece que dicen o quieren decir en sus comunicados (porque ya son 2) ... mas que nada por higiene mental.
Yo tengo mi teoría, hoy en el editorial de "El Pais" (si, si) se dice que el comunicado (el primero) seguramente "está pactado", yo no interpreto que lo pactado sea el contenido, por supuesto, sino seguramente "la puesta en escena" lo cual sería una gran noticia, porque ese supuesto sería el que la banda terrorista está derrotada y tiene que vender esa derrota lo mejor posible ..., ayer me sorprendieron mucho las decalariones políticas tanto en PSOE como en el PP (ambos insistieron mucho en lo del "precio político") y todo esto es lo que puede generar cierta sensación de optimismo, por otra parte tendremos a los de siempre diciendo estupideces, como Llamazares que ayer declaró que había que derogar la "legislación de excepción" o el Ibarretxe que como siempre corre a recoger los frutos del árbol que otros mueven. Paciencia y a barajar, porque ahora ya no hay vuelta atrás y el que meta la pata lo va a pagar muy caro.

Saludos.

Iniciado por mozart

[quote author=matias_buenas link=1143026925/30#41 date=1143106176]En primer lugar, querríNo seamos ingenuos, los etarras serán asesinos, pero asesinos con cierto apoyo popular en el país vasco, lo cual cambia mucho las cosas en un contexto político.

los pederastas como que también tiene cierto apoyo popular, y los asesinos múltiples, y los taladrados y...

¿y eso qué cosas cambia?

Iniciado por jmml

hay que ver que bien nos rendimos

propicios

¿"Nos!? ¿Quiénes "nos" rendimos? ¿Y ante quién?

Cuando hablo de concesiones políticas no me refiero de hacerle concesiones a ETA, sino a un grupo de vascos que lo que quieren es claramente la independencia y que se han sentido identificados por ETA. Existen, no podemos cambiar eso y si existen habrá que tenerlos en cuenta, digo yo, no? O los metemos en la carcel también junto a los terroristas.

Que es lo que yo creo que el Estado de derecho debe evitar?:

1. Dejarse coaccionar por una amenaza latente de ETA en el sentido de "oye, que sepas que si no cedes a nuestros planteamientos políticos volvemos a las armas".

2. Olvidar que junto a muchos vascos que quieren la independencia hay otros muchos que no la quieren, y que ningún grupo debe ser sacrificado ante los intereses del otro.

Y lo que debe hacer:

3. Continuar con la acción policial, que es en gran parte lo que ha acorralado a ETA.

4. Recordarle a los independentistas las desventajas de separarse de España y que eso de "ahora me asocio, ahora me des-asocio" no tiene ningún recorrido; que vascos independientes no tendrían absolutamente ningún trato especial en España y que es dudoso que la UE les acepte como Estado independiente.

Saludos

Iniciado por jmml

los pederastas como que también tiene cierto apoyo popular, y los asesinos múltiples, y los taladrados y...

De veras? Apoyo popular los pederastas y asesinos múltiples? Creo que empezamos a desvariar.

Un saludo