Diferencias entre cd para audio y cd convencional

Iniciado por socram2

AH... se me olvidaba...Gonzo espero que no te hayas comprado tu equipo.. por la señal que te haya dado un ordenador.. por que habrás hecho una mala compra, y tendrás las mismas posibilidades que te de alegrias.. no más que las que tienes en cualquier juego de loteria.

lo que hay que leer...

[QUOTE=
...Prefiero fiarme de la ciencia, la lógica y el raciocinio que en la percepción, fé y sugestión.
[/QUOTE]

.....en la percepción sin duda...fe y sugestión ni hablar.

De todas formas no quiero entrar en nada personal contigo... solo he dado mi opinión.. para quien quiera pensar en ella, nada más.

Saludos

Hola a todos, aún siendo éste un tema ya tratado en muchos sitios, siempre es interesante aportar algo, aunque se repita, porque para alguno será nuevo. Por mi parte lo único que puedo añadir a las aportaciones que habéis hecho, (y estoy más con las de Gonzo y Leon2905), es que lo de grabar a menos velocidad es una técnica que a aparte de utilizar siempre, también la recomiendo, porque antes una grabación hecha de esta manera era por así decirlo MÁS compatible con un mayor número de reproductores (sobre todo los de Car-audio, que eran los más problemáticos). Hoy en día aunque esto parece solucionado, a menos velocidad siempre evitarás posibles errores de grabación, y con ello de alguna manera la calidad final.

saludos y paz para todos.

Iniciado por Leon2905

... La diferencia de precio radica principalmente en la calidad del sustrato, pero no a la hora de que la grabación salga mejor, sino de que sea más durable. Ten en cuenta que los CDs de datos se utilizan para guardar cualquier cosa que luego tiras o desechas. La grabación de música, se supone que debe ser durable, se supone que todo el mundo quiere mantener sus discos de música, no?.

...no entiendo por que los CDs de datos no tienen que ser perdurables...sin son fotos...o peliculas...o copias de seguridad.. etc...también querras que duren como la música...o ¿no? ...sino que sentido tiene hacer una foto o una copia de seguridad si no quieres que perdure en el tiempo.

Es un comentario de buen rollo...no quiero herir sensibilidades.. solo que discrepo.

Saludos.

Este es un tema muy interesante. No puedo estar de acuerdo con Gonzo en que los MP3 suenan igual a un bitraje alto. Suenan desde luego, muy bien a 250...a 192 pues algunos también. Pero incluso a 320 se pueden distinguir del original y apreciar las diferencias en una prueba simultánea.

No hablo de distinguirlos en una prueba ciega, no lo he probado nunca. Hubo uno del foro que superó una de estas pruebas de discriminación entre los MP3 y los cd. Ya no recuerdo quién era, pero hay personas así. Desde luego no somos la mayoría, así que depende de la dureza del oído de cada uno.

En mi prueba lo que hice fue pasar un original a mp3 a 320. Comparando con el oirginal, noté que el sonido un poco más apagado. Tenía menos aplomo. La diferencia es inapreciable en el caso de que no se vaya a comparar con el original, pero si tienes además un lector de cd dedicado, que sea bastante decente, la diferencia será mayor aún.

Haciendo las cosas al revés, descomprimiendo un mp3 por ejemplo a 192 y pasandolo a Wav, para poder usarlo con el lector de cd, la balanza se inclina en favor del mp3 reproducido por el lector de dvd. Parece que al descomprimir se pierda algo, o que la conversión que hace el lector de cd de discos descomprimidos no sea tan buena.

El formato APE me parece que sí merece ese nombre "sin pérdida de la calidad.".

El tema del precio, a los motivos citados, se puede añadir que al venderse muchos menos discos de este tipo, actua la ley de oferta y demanda. Si se venden muy pocos, valen más, lógicamente, y añadiendo el cánon....

Probaré a grabar más lento, la próxima vez...

Saludos

Hola:

Pues yo tambien coincido con Gonzo en casi todo...Bueno lo del mp3, depende del oido...El mio no es bueno...Sin tener oido muy bueno, la forma de distinguir los diferentes bitrates es sencilla...Utiliza un ecualizador, y entonces si se nota la diferencia...Pero claro esto no lo solemos hacer....ni creo que tenga mucho sentido...Eso se debe a que los formatos de compresion con perdida, basicamente, usan algoritmos que lo que hacen es (por simplificarlo) si hay dos frecuencias similares emitiendo, una de ellas, se la cargan, ya que el oido humano, es incapaz de distinguir....

Hoy dia hay aparatos de alta fidelidad (http://www.slimdevices.com) que leen los ficheros de los formatos de audio con una calidad mas que respetable, e incluso me atrevo a decir, que casi mejor que algun reproductor CD de cierta calidad ¿Por que? Bueno la razon no es sencilla:

Suponed que tenemos un disco de musica, y queremos reproducirlo...Si hay errores en el disco, el reproductor no intenta releerlos, no puede hacerlo, por falta de tiempo...En concreto usa el standard (creo recordar que el libro rojo, de Phillips) y trata de recuperar "on the fly" los ficheros...usando un CRC (correccion de errores)...Ahora bien que pasa, si hacemos la conversion a , por ejemplo FLAC....Lo que ocurre es que esta leyendo ficheros, usa el libro azul de Phillips (formato CD-ROM) Y se permite el lujo de reintentar...lo cual puede recuperar el error...Esto es lo que hacen programas como el EAC (Exact Audio Copy), por eso, si sois algo piratillas con el P2P, teneis que tratar de bajaros cosas no comprimiddas (con perdida), y extraidas (a ser posible) con EAC...o cosas similares

Esta claro que al final influyen muchos factores, lector (hace falta un buen lector), conversor D/A (hace falta un buen conversor)...evitar el jitter (buen D/A, y buena fuente de alimentacion para evitar las oscilaciones del reloj)...etc...

Respecto de grabar a mas o menos velocidad, tiene muy poco sentido, con los aparatos y discos de ultima generacion...pero algo tiene....Ahora bien, si notas la diferencia, es porque la grabadora esta funcionado mal...Es mas, la mayoria de errores se producen en lectura, y no en escritura...

Ah..Una cosa mas Yota, los DVD-R son mas compatibles que los DVD+R..pero hoy dia, desde hace ya tiempo, todos los aparatos leen de todo...O sea, que si no tienes un aparato antiguo, no te preocupes...Ej en el lector de ordenador de Pioneer, hay que irse al modelo A04...o sea, es algo mas que prehistorico...de hace cerca de 7 u 8 años.....


Saludos

JP

Iniciado por socram2

...no entiendo por que los CDs de datos no tienen que ser perdurables...sin son fotos...o peliculas...o copias de seguridad.. etc...también querras que duren como la música...o ¿no? ...sino que sentido tiene hacer una foto o una copia de seguridad si no quieres que perdure en el tiempo.

Es un comentario de buen rollo...no quiero herir sensibilidades.. solo que discrepo.

Saludos.

Claro que tienen que ser perdurable, pero si quieres que sean perdurables de verdad, gastate el dinero y comprate unos CD's buenos. Tengo infinidad de cd's con 4-5 años que no se pueden leer, pq el sustrato o bien se ha levantado o se les ha deteriorado.

De igual manera tengo cd's de datos con copias de seguridad de más de 10 años que siguen leyendose como el primer día.

Además de la perdurabilidad, que te puedo asegurar que es infinitamente superior a la de los CD's marca la bellota, los sustratos de los CD's destinados a audio tienen un grado de reflexión del laser mucho mayor que los normales, lo que previene problemas de compatibilidad con los lectores de audio de CD. Por qué? Porque ese es el segmento al que están destinados.

Dejando a un lado el tema de la calidad de unos CDs y otros (calidad del contenedor, no del contenido), insisto en que al final todo es información digital, y eso va a ser igual lo graves en un CD, un DVD o una Cinta de DV (que aunque el contenedor es magnético, la información sigue siendo digital).

Iniciado por Leon2905

..insisto en que al final todo es información digital, y eso va a ser igual lo graves en un CD, un DVD o una Cinta de DV (que aunque el contenedor es magnético, la información sigue siendo digital).

Entonces según tu teoria, al ser información digital...¿no existirá diferencia auditiva, lo grabes en donde lo grabes mientras sea información digital?

¿eso es lo que quieres decir?

Pues...yo perdona... pero no lo creo... yo sigo fiandome de mi oido.

Que sentido tiene entonces cuando guardan los master de las grabaciones.. si son identicas.... da lo mismo guardar la primera o la ultima...¿no?.

Según esa teoria todas las grabaciones serían iguales.. no habría buenas ni malas ya que actualmente todo es digital. Hay ediciones epeciales que son las 100 o 500 o 1000 ... primeras grabaciones del master original con varios tecnicismos que según las productoras del disco dicen que lo mejoran.

Tengo varios discos comprados de una tirada normal y grabado de una forma especial sobre el master original, ignoro cuanta verdad hay en todo lo que pone en la portada del disco (primeras copias, tecnicismos de grabación digital, graficos de sonido etc.) .. por que sinceramente no lo se, ni soy ingeniero del tema, pero lo que te aseguro, que el resultado final es que se oye notablemente mejor que el de tirada normal. ¿Las causas?... las ignoro, de ahí que empezara estre hilo, a ver si alguien me aclaraba el tema.

..Y para quitar hierro al asunto ....¿diferencias?...de haberlas ....haylas.!!!!!

Saludos y que nadie se mosquee.

Joder es que nos hemos ido del tema inicial...solo os digo a quien tenga ganas de hacer la prueba:

Coges un disco bajado de la red en el formato de compresion que quieras.. y lo grabas uno en un CD de datos, y otro en un CD solo de Audio, ¡¡¡eso si!!! importantisimo que si es un sony de datos..la otra copia sea un sony de audio.
si es un Verbatim de datos ...que la otra copia sea un Verbatim de audio.
Es decir que la comparación sea de la misma marca.

Grabais del mismo original en un disco y en otro... ponerlo en un equipo de sonido un poco decente.. y ya me direis si notais diferencia... solo eso.. así de sencillo.... y que cada uno opine

Venga animaros a hacerlo y os sorprendereis.

Iniciado por Gonzo

Me voy a quejar a Sonus Faber y Harman por dar sonido de ordenador, a lo mejor son los cables

Gonzo, desafortunadamente todos los equipos que mencionas sólo reproducen. Hay otro elemento de la cadena que es más importante: tus oídos. Tu audición puede no ser la misma de hace años. Ese es un factor a tener en cuenta.

Por otro lado, también está la forma de escuchar de cada cual, y ello está muy ligado a la forma en que cada uno está 'cableado' por dentro. Y lo digo en el sentido neuro-linguistico.

Iniciado por javierbenlli

El tema del precio, a los motivos citados, se puede añadir que al venderse muchos menos discos de este tipo, actua la ley de oferta y demanda. Si se venden muy pocos, valen más, lógicamente, y añadiendo el cánon....

También. Lo mismo que sigue ocurriendo actualmente con los DVDs de doble capa, aunque ya menos.

Iniciado por jotap_66

Ah..Una cosa mas Yota, los DVD-R son mas compatibles que los DVD+R..pero hoy dia, desde hace ya tiempo, todos los aparatos leen de todo...O sea, que si no tienes un aparato antiguo, no te preocupes...Ej en el lector de ordenador de Pioneer, hay que irse al modelo A04...o sea, es algo mas que prehistorico...de hace cerca de 7 u 8 años.....

Gracias por el apunte. Ya lo sabía, pero como ya señalé, según los de ECI hay aparatos nada baratos que supuestamente tienen problemas con ellos. Cosa que, según mi experiencia, ha quedado invalidada al menos si el disco esta grabado como dios manda.

Iniciado por Yota

Gracias por el apunte. Ya lo sabía, pero como ya señalé, según los de ECI hay aparatos nada baratos que supuestamente tienen problemas con ellos. Cosa que, según mi experiencia, ha quedado invalidada al menos si el disco esta grabado como dios manda.

Bueno, yo creo que los de ECI, se curan en salud.. .. Efectivamente si hay algunos fabricantes que tienen un morro que se lo pisan, y hasta hace poco vendian por ejemplo mecanismos de CD, que no leian los CD regrabables...cuando en ordenador, todos los CD que (mas o menos) esten por encima de 24x (por la epoca en que salieron) y por su puesto todos los lectores de DVD, los leen...

Saludos

JP

Iniciado por socram2

Joder es que nos hemos ido del tema inicial...solo os digo a quien tenga ganas de hacer la prueba:

Coges un disco bajado de la red en el formato de compresion que quieras.. y lo grabas uno en un CD de datos, y otro en un CD solo de Audio, ¡¡¡eso si!!! importantisimo que si es un sony de datos..la otra copia sea un sony de audio.
si es un Verbatim de datos ...que la otra copia sea un Verbatim de audio.
Es decir que la comparación sea de la misma marca.

Grabais del mismo original en un disco y en otro... ponerlo en un equipo de sonido un poco decente.. y ya me direis si notais diferencia... solo eso.. así de sencillo.... y que cada uno opine

Venga animaros a hacerlo y os sorprendereis.

Eso que dices queda invalidado rapidamente...Y me explico, Sony o Verbatim no (solo) fabrican directamente...Quiero decir...Si investigas un poco veras, que la propia Sony o la propia Verbatim, aunque pone su marca, usan diferentes "marcas de CD's"....

Ejemplo...Dentro de los Verbatim de datos...se que Verbatim tiene al menos tres proveedores de DVD's de datos...Si quieres te pongo algun enlace mas tecnico y te lo demuestro....

Respecto del formato de compresion "que quieras"...Eso influye muchisimo...Creo que hay algo que haces (o que tienes, algun aparato) que te esta fallando...

Saludos

JP