cuanto influye un reproductor solo de CD en la calidad del sonido

¿Y dónde pones tú el límite?, ¿un Pioneer, un Samsung quizá?. ¿Cómo saber que un DVD está bien hecho?. Mi DVD Philips 5980 lo cambié por su sucesor 5990 por tener USB 2.0 para ver pelis sin tirones, va de lujo, pero pesa 250 gramos menos (una naranja pequeña), y está tan mal acabado como el 5980, sólo el mando mejora. Tiene tanto plástico que si le pasas dos veces un paño lo rayas todo. Yo tengo un Pioneer de hace 5 años y no hay color en cuanto a acabados. Mi Denon DCD700AE pesa 4 kilos frente a los 950 gramos del DVD, ¿eso no dice nada de su calidad constructiva?, y hablamos de un Philips de 100 lereles, no quiero ni imaginarme uno de esos con TDT incorporado....
Otra cosa, regalé a 3 familiares un DVD Belson (el mismo modelo), las mismas películas grabadas en CD unas veces las leen y otras no, en unos se leen y en otros no (depende de la casa donde vayas) ¿es esto serio?, mi Philips las lee todas. Conclusión: no vale todo, no todo está igualmente construido, no todo dá las mismas prestaciones.

Iniciado por soyuncanalla

no es por el ladrillo, si de hecho los ladrillos están bien, pasas la tarde y tal.

pero sería mucho mejor que soltarais el ladrillo después de una prueba con cierto rigor.......que por lo visto es lo que os falta.

tan sólo tenéis que pasaros por este hilo para ver de lo que hablo.

https://www.forodvd.com/tema/68399-prueba-ciega-entra-valvulas-y-transistores/

ésto es alguien a quien le picaba el gusanillo y a hecho sus pruebas, bien hechas, no esas gilipolladas de "yo lo oigo diferente".........

luego, si queréis, soltáis el tochazo que os plazca.


ps

por cierto, lo reproductores de coche, SI ecualizan..........que estáis, supuestamente, puestos en lo que queréis.

Y dale con las pruebas a ciegas...que lo he hecho, mismos altavoces, mismo salon, amplis av y amplis estereo, y no había color, a ciegas o con los ojos (y las orejas) bien abiertas.

Pero ya que nos ponemos tiquismiquis con las pruebas a ciegas, les voy a mandar un email a los de la ONCE a ver si nos echan una mano con las dichosas pruebas a ciegas, que deben de tener buen oído.

Iniciado por logan_1974

Mira, por mí puedes pensar lo que te apetezca, pero menos aires.

No necesito "prueba ciega" ninguna, ya han pasado por mi equipo suficientes DVDs de calidades similares entre sí (ningun arcam ni nada parecido, todos bastante normalitos, más bien malillos, de ahí que hayan sido varios al morir uno tras otro, y supongo que todos digitales, ¿verdad? ), como para haber comprobado perfectamente las diferencias de sonido REALES que se producían de unos a otro leyendo los mismos CDs (un mismo tema reproducido con DVD tenía unos graves acojonantes, incluso exagerados, y con otro se quedaban en nada). Eso es un hecho (por cierto, que de oído igual no voy fino, pero los graves profundos se sienten en el cuerpo y hacen temblar la paredes y las vajillas de los armarios, efectos más que perceptibles y objetivos).

No digo que un reproductor de CD de 3000 euros vaya a sonar impresionantemente mejor que unos de 500 (y de ser así, igualmente habría que haberse dejado también una pasta en amplificación y bafles para percibir la diferencia), pero desde luego entre un DVD básico decentillo (de pongamos no más de 100-150 euros) y un CD de 300 euros, desde luego que hay diferencia.

Espero no haber herido tu sensibilidad expresando una opinión diferente de la tuya...

Saludos.

Comentar, no respecto al sonido que no tengo conocimientos suficientes. Pero si de la parte digital, que si hay un error de lectura tanto sea CD, DVD como un disco duro o el error es muy leve, en cuyo caso es corregido usando el CRC que es lo que suelen incorporar estos medios, lo cual es muy raro o se produce un error en toda regla. Lo cual si es en sonido se suele percibir como un sonido muy diferente o bien si son datos que no se pueda leer el fichero o gran parte de él éste corrupto.

Me imagino que a eso se refiere soyuncanalla con que en digital se lee o no se lee, es decir, hay error o no, para el 99,5% de los errores leves, debería de ser capaz de corregirlos el dispositivo lector sin un hardware demasiado complicado, de hecho por eso en estos medios se suelen incoporar los mecanismos de seguridad que incorporan.

PD: Creo que en un foro como éste, comentarios como el de las moscas sobran, hay maneras mucho mejores de decir lo mismo. En mi opinión.

Iniciado por xladisx

Y dale con las pruebas a ciegas...que lo he hecho, mismos altavoces, mismo salon, amplis av y amplis estereo, y no había color, a ciegas o con los ojos (y las orejas) bien abiertas.

a ciegas, ciegas, ciegas de verdad de la buena..........sin saber que suena, alguien cambiando de aparato en cuestión de un segundo????

este año te pasas por milingordo y lo demuestras.....

Iniciado por RATA

¿Y dónde pones tú el límite?

ya lo he dicho antes, cualquier marca de populacho, tipo marantz, rotel, yamaha, onkyo....pioneer como el lx50, pojemplo, la ps3......Sí, LA PS3.

Iniciado por logan_1974

Me temo, Santiago, que no estoy de acuerdo contigo, "lo digital" no termina en los bafles, sino en el soporte. Me explico.

En un CD tienes una serie de marcas que se corresponden con unos y ceros. Un laser les pasa por encima y según cómo rebote, el lector decide si es un 1 o un 0. Este es el primer punto proclive a error. ¿Qué pasa si el laser lector, por una imprecisión del laser o un ligero alabeo del disco, en lugar de barrer donde tiene que barrer, lee un poquito más allá o acá? Pues que en lugar de, por ejemplo, una superficie lisa, detectará el principio de un bulto o agujero (dependiendo de si el CD es impreso oquemado), y tomará por un 1 lo que es un 0, o al revés. Cierto es que una parte de los datos que se almacenan en un CD se dedican a detectar posibles errores de redundancia, pero aún así, el hecho es que estos errores de lectura se puden producir. De hecho esta posibilidad es tan real, que el estandar de CD-rom, dedica un porcentaje mayor de superficie del CD a este control de errores, (y en el formato de DVD se dedica un porcentaje aún mayor a esto).

Los lectores de gama alta (ya sean de CD o de DVD) tienen sistemas, tanto para corregir como para prevenir de estos errores de lectura, de todo tipo, más sofisticados cuanto más de gama alta son. Desde el basado simplemente en la fuerza bruta, consistente en barrer con el laser varias veces cada bit y quedarse con el valor más frecuente (es decir, si se leen 7 veces "1" y una vez "0", el reproductor asume que es un 1), hasta sofisticados sistemas mecánicos. Como curiosidad, recuerdo un CD TEAC de gama alta que para leer el CD, previamente lo aplastaba entre dos superficies de metacrilato que giraban junto al propio disco y el laser leía a través de ellas. De este modo se aseguraba de que el disco era "perfectamente" plano.

Hasta aquí, creo que queda perfectamente claro que desde el CD-rom informático más barato al CD más caro, todos son capaces de leer los ceros y unos en un disco, pero no lo hacen con la misma calidad (precisión, "tolerancias").

Saludos.

He recortado el quoteo para no hacer el hilo largo.

Bueno, yo no soy informático ni físico, así que hablo sólo a nivel de aficionado. Entendiendo todo lo que dices, y que los procesos de lectura -todos- contienen errores, y además a cientos, sin embargo...
Al final, si yo copio con una grabadora un documento de word de veinte mil páginas, por ejemplo, el documento obtenido es exacto al original. Lo abro y todas las letras están en su sitio. No sé qué querrá decir esto. Lo mismo con una hoja de cálculo gigante. Entonces...¿con un mp3 o un dvd puedo perder calidad debido a los errores de lectura? Yo creo que no.

Suceden cosas parecidas con los cables. Uno de los accesorios más caros que existen junto a la tinta de impresora. Si pongo un cable muy malo en la tele, ¿veré peor el telediario? Si es un cable de luz, ¿dará peor luz la bombilla? Yo creo que o veré el telediario o no lo veré, nunca creeré que lo veré diferente.

No sé, precisamente lo digital se ha vendido siempre dando como ventaja fundamental la no pérdida de información. Esto que estás diciendo, amigo, contradice esta afirmación. Lo que afirmas es que la información digital se puede deformar y puede variar dependiendo del dispositivo que la lea. Es decir, continuando con el argumento, y suponiendo que los dispositivos de los que hablamos fuesen grabadores, lo que afirmas es que dependiendo de la grabadora obtendremos un archivo u otro. Yo creo que obtendríamos el mismo archivo de word, igual de bonito o igual de feo, pero con todas las letras en su sitio. Lo que sí sería posible es que en el caso del dispositivo "malo" se incrementasen las posibilidades de no poder grabar el archivo, o sea, de no obtener nada, pero no de obtener una cosa diferente.

En cuanto a lo que comenta Rata, es evidente que la robustez, las mejores botoneras, menús más cuidados, etc, todo incrementa el valor añadido. Otra cosa es que merezca la pena pagar diez veces más, eso será una cuestión de cada uno.

Canalla, me gustaría que me comentases qué opinas de porqué en unos DVD Belson se lee un CD y en otro del mismo modelo el mismo CD no lo lee. Esto me ha pasado varias veces quedando como el culo con mis suegros, el sobrinito de mi mujer y mi cuñaaao. Esta prueba, que es con pelis, no la he podido hacer a ciegas...

Santiagoo, es que nadie habla de pagar 10 veces más. Se habla de pagar 300-350 euros frente a 60. Nadie ha recomendado comprar un lector de 2000 euros, sino al contrario, se dice que hay modelos bien construidos de precios razonables que hace recomendable adquirir uno y que conviva pacíficamente con el DVD "Gowell" o "Nevir" que lo leen todo y tienen USB.

Iniciado por RATA

Canalla, me gustaría que me comentases qué opinas de porqué en unos DVD Belson se lee un CD y en otro del mismo modelo el mismo CD no lo lee. Esto me ha pasado varias veces quedando como el culo con mis suegros, el sobrinito de mi mujer y mi cuñaaao. Esta prueba, que es con pelis, no la he podido hacer a ciegas...

no se pero me recuerda a mi querido Dvd 30 (en su lugar está la ps3 y un portátil).....si hubiera tenido culo, la patada se la hubiera llevado ahí.

Siempre sale el mismo tema de las pruebas, que me parece que están muy bien pero poco pueden demostrar. Me explico: estoy seguro de que en una prueba de estas también habrá quien no distinga un vino de tetabrik de un reserva, pero no por ello las calidades de los dos vinos se igualan. Hay quien tiene mejor paladar que otros, y lo mismo pasa con el sonido.

Yo creo que la mejor prueba, como ya han dicho antes, es cuando escuchas siempre unas mismas canciones en un mismo equipo y al cambiar alguno de los componentes (exceptuando los altavoces) notas diferencias. Aún así cada uno es muy libre de comprar lo que quiera.

Iniciado por Alsi2442

Yo creo que la mejor prueba, como ya han dicho antes, es cuando escuchas siempre unas mismas canciones en un mismo equipo y cuando cambias alguno de los componentes (exceptuando los altavoces) notas diferencias. Aún así cada uno es muy libre de comprar lo que que quiera.

me apuesto un duro a que si un día llegas a casa, alguien te ha tapado el equipo, te ha comprado algo......y te pones a escuchar, no sabrías decir que realmente han cambiado algo.....

cosas de la sugestión y todo eso

Iniciado por santiagoo

He recortado el quoteo para no hacer el hilo largo.

Bueno, yo no soy informático ni físico, así que hablo sólo a nivel de aficionado. Entendiendo todo lo que dices, y que los procesos de lectura -todos- contienen errores, y además a cientos, sin embargo...
Al final, si yo copio con una grabadora un documento de word de veinte mil páginas, por ejemplo, el documento obtenido es exacto al original. Lo abro y todas las letras están en su sitio. No sé qué querrá decir esto. Lo mismo con una hoja de cálculo gigante. Entonces...¿con un mp3 o un dvd puedo perder calidad debido a los errores de lectura? Yo creo que no.

Suceden cosas parecidas con los cables. Uno de los accesorios más caros que existen junto a la tinta de impresora. Si pongo un cable muy malo en la tele, ¿veré peor el telediario? Si es un cable de luz, ¿dará peor luz la bombilla? Yo creo que o veré el telediario o no lo veré, nunca creeré que lo veré diferente.

No sé, precisamente lo digital se ha vendido siempre dando como ventaja fundamental la no pérdida de información. Esto que estás diciendo, amigo, contradice esta afirmación. Lo que afirmas es que la información digital se puede deformar y puede variar dependiendo del dispositivo que la lea. Es decir, continuando con el argumento, y suponiendo que los dispositivos de los que hablamos fuesen grabadores, lo que afirmas es que dependiendo de la grabadora obtendremos un archivo u otro. Yo creo que obtendríamos el mismo archivo de word, igual de bonito o igual de feo, pero con todas las letras en su sitio. Lo que sí sería posible es que en el caso del dispositivo "malo" se incrementasen las posibilidades de no poder grabar el archivo, o sea, de no obtener nada, pero no de obtener una cosa diferente.

En cuanto a lo que comenta Rata, es evidente que la robustez, las mejores botoneras, menús más cuidados, etc, todo incrementa el valor añadido. Otra cosa es que merezca la pena pagar diez veces más, eso será una cuestión de cada uno.

Bueno, lo estás simplificando bastante y, obviamente no es tan simple como tú lo dices, dicho esto con todo el respeto que mereces.

Está claro que la señal que sale de TorreEspaña es la misma para todos los españoles, pero todos no vemos el telediario igual, ¿no? Y no se trata de "lo veo" o "no lo veo" porque comprendes perfectamente que hay quien lo ve mal, quien regular y quien lo ve de p.m. Eso sí, todos ven los mismo en pantalla, el mismo presentador sobre el mismo fondo y dando las mismas noticias.

Por lo tanto, sí influye, desde que sale la señal, la calidad de tu antena, cómo la tienes orientada, el amplificador, la relación S/R, la ganancia, la longitud del cableado, su sección, si es la toma más cercana a la entrada en tu vivienda o la última, la calidad de tu TV...como puedes ver no tiene mucho que ver con el ejemplo del Word. El amplificador amplía la señal que le llega. Si le llega una señal con ruido, a la salida tendrás mucho ruido amplificado.

¿Qué la inversión no es proporcional a los resultados? Pues de acuerdo. Digamos que sería una escala logarítmica, por decir algo. Pues bien, si realmente queremos algo de calidad (que es una exigencia propia, nadie nos obliga a ello), pues vamos a acercarnos lo más posible al punto de la curva donde empieza a empinarse, es decir, donde si invertir el doble no nos hace oirlo el doble de bien.

Yo, afortunadamente, tendría dinero para ponerle un Cd de NAD a mi ampli NAD, pero miré las especificaciones de mi DVD Panasonic de hace unos años (que me costó una fortuna, con su DTS, MegaBass, etc.), me traje a mi cuñado que tiene el CD de NAD y me dijo que creía que el suyo sonaba un casi nada mejor, pero como yo tengo unos cascos Sony MDRV7 que lo comido por lo servido.

En todo caso, recomiendo un sistema equilibrado. Es absurdo que si alguien se compra unas cajas de 1000 euros el par luego ponga los Cd en un CD AIRIS, con todos los respetos, creo que es una cuestión de coherencia. Es como si tienes un BMW M3 y le pones unos neumáticos de baja adherencia (y no quiero fomentar la velocidad).

Yo opino como ya han dicho por ahí, que en una horquilla de hasta 300 euros ya tienes un reproductor más que decente. A partir de ahí yo, o me compraría unos buenos cascos o me curraría la acústica de la sala, ya en plan sibarita.

Saludos.

¿Os imaginaís qué pasaría si un lector de CD leyese un disco sólo cuando le diese la gana?. Me parece suficiente para justificar que no todos los cacharros están construidos con el mismo cuidado.
Lo de las pruebas ciegas, que son muy respetables, no me parecen algo CONCLUYENTE, creo que no todos tienen el mismo oido, y ya he comentado en otras ocasiones que la muestra es necesariamente demasiado baja para no influir en el experimento con factores subjetivos como el cansancio. Viendo con qué autoridad hablan algunos aquí ¡cualquiera dice en una prueba a ciegas que oye diferencias!
Que conste que también he dicho que me parece muy loable la actitud de desemascarar el fraude que supone en muchos aspectos el JAI EN, pero no hay que ser tan tajantes con las conclusiones. Ni rojo ni azul, ¡¡¡morados al poder!!!.

Iniciado por santiagoo

Al final, si yo copio con una grabadora un documento de word de veinte mil páginas, por ejemplo, el documento obtenido es exacto al original. Lo abro y todas las letras están en su sitio. No sé qué querrá decir esto. Lo mismo con una hoja de cálculo gigante. Entonces...¿con un mp3 o un dvd puedo perder calidad debido a los errores de lectura? Yo creo que no.

No tienen nada que ver, estás hablando de cosas distintas y protocolos de codificación diferentes .

El audio del CD, digital, se inventó mucho antes de usar el soporte CD como soporte informático y como no valía para eso, por eso, surgió el CD-Rom .

Sí, hay errores de lectura muchas veces corregidos por el propio lector, pero otras veces no . Tostar un CD con el EAC revela cómo muchas veces hay errores de lectura que el lector no puede subsanar a tiempo, unas veces son audibles y otras no (o yo por lo menos no los pillo) .

Hay lectores que tienen unos cristales de cuarzo penosos (y baratos) de manera que las matemáticas no se cumplen y el material reproducido no se corresponde con el que realmente debiera de ser . Teniendo en cuenta que la mayoría de nosotros tenemos relojes de cuarzo, pregunto, ¿son todos iguales de precisos? No, ¿verdad? Pues traslademos esa precisión tempororal a cuando hay que leer 44.100 muestras por segundo . Más de un lector tiene errores de tiempo de más de 40 nanosegundos, en cuyo caso, la transmisión spdif tampoco se garantiza y eso por no hablar de penosas fuentes de alimentación incapaces de filtrar correctamente las fluctuaciones de tensión de forma que la circuitería trabaja con voltajes que exceden o se quedan cortos a las tolerancias de funcionamiento para los que fueron diseñados. Esta es la parte negativa .

La positiva, es que la tecnología CD está architrillada y que, por ello, por muy poco dinero es fácil tener lectores que, auqnue pudieran sonar distintos, muchas veces están por encima del resto del equipo . Es decir, que antes de que "cante" el lector, "cantará" muchas veces las cajas+sala o incluso el ampli, de manera que a nosotros nos sonarán iguales (diferencias de volumen al margen) aunque medidos fríamente tal vez no sea así .

Si muchos no distinguen un audio comprimido a 192 kbps de su original sin comprimir, ¿cómo esperan encontrar diferencias en un audio sin comprimir pero con toda la información? Es que aquí estamos hablando de la pérdida de más del 86% del mensaje original Y muchos no perciben diferencias y, obviamente, existen .

Mi opinión, por tanto y siempre la he mantenido así, es que los lectores perfectamente pueden sonar diferentes . Pero si nuestro oído y forma de escuchar así como el resto del equipo no están a la altura, hoy en día no creo que deba ser un tema a considerar .

Saludos .