Gripe A ¿Hay que vacunarse... o no?

Si eres un paciente respiratorio crónico, está inmunodeprimido o eres personal sanitario, eres candidato a vacunarte. La decisión es absolutamente voluntaria, por supuesto. Y el consejo de tu médico tu mejor guía.
No obstante, si quieres podemos ir colgando videos y documentos acerca de la vacuna (y el tratamiento), porque hay cosas muy muy curiosas...como el cambio repentino de definición de pandemia por la oms...
Saludos.

Iniciado por Damepan

No obstante, si quieres podemos ir colgando videos y documentos acerca de la vacuna (y el tratamiento), porque hay cosas muy muy curiosas...como el cambio repentino de definición de pandemia por la oms...
Saludos.

Precisamente de eso se habla en el vídeo, se que es muy largo pero merece la pena verlo. También de como las farmacéuticas que están elaborando la vacuna quieren que se les firme la impunidad ante posibles efectos adversos y nadie pueda reclamar daños y perjuicios.

Iniciado por Damepan

Si eres un paciente respiratorio crónico, está inmunodeprimido o eres personal sanitario, eres candidato a vacunarte. La decisión es absolutamente voluntaria, por supuesto. Y el consejo de tu médico tu mejor guía.

Es decir, como todos los años con la gripe estacional.

El vídeo ya lo conocía y en efecto es clarificador y en el mismo sentido que otras informaciones al respecto.
Ya comenté en otro hilo que tengo una amiga en Argentina y allí el invierno ya pasó y nada de nada.
Luego dicen que en el emisferio norte mutaría el virus ... pero si el virus ha de mutar ... entonces ¿qué vacunas están haciendo?.
Al contrario de lo que mucha gente piensa ponerse una vacuna es un riesgo en determinados casos, así que una vacuna sin testar ni te cuento.
De todo el personal sanitario que conozco nadie es partidario.
También conozco bastante gente que ya la pasado sin más molestias añadidas que cualquier otra vez, incluso la mayoría coincide que el proceso febril es más corto.

Así que como ha dicho Damepan, los que eran grupos de riesgo para la gripe estacional y se vacunaban, pues que se vacunen si entienden que el riesgo es grande.

Saludos.

Un ejemplo más, de los miles que tiene la historia moderna, del desmesurado poder que tienen las farmaceuticas.

Mañana nos contarán aliviados en el TN que todo ha sido una falsa alarma, que la Gripe porcina, ya no es porcina, que tampoco es tan peligrosa, que ni siquiera es nueva y que pasarla es bueno para reforzar tus anticuerpos contra gripes más virulentas... Bueno, sí, todo eso cuando se agoten las existencias del tamiflu o de la vacuna XXC3a.

Bueno Sanco, hoy con tiempo he podido ver el vídeo que cuelgas, ya que postee sin ver el enlace y he podido comprobar que era el de la famosa monja que tanto revuelo ha armado
Lo voy a comentar de forma pormenorizada, porque creo que lo merece, ya que sea por el hábito que luce o por la verosimilitud y tranquilidad de su discurso, está consiguiendo muchísima difusión, pero no está exenta de interpretaciones, inexactitudes, errores en algun caso y ya para el final una serie de afirmaciones sin fundamento que en mi opinión (y parece que en la de ella también), sobran.

A modo de introducción, me gustaría aclarar que los virus de la gripe que afectan a los humanos se dividen en tres clases, A,B y C, pero los dos últimos afectan comparativamente a tan poca población, que no es rentable ni funcional vacunarnos, por lo que sólo se fabrican vacunas contra la gripe tipo A.
La letra A de gripe A no hace referencia a un sólo tipo de virus. Esa letra designa a un grupo de virus de la gripe humana y algunos animales (cerdos y aves), mientras que H y N (Hemaglutininas y Neuraminidases) hace referencia a las proteínas de la superfície del virus.
Así pues, la gripe estacional A (H3N2), que ya conocíamos se le ha unido el famoso A(H1N1), que ha resultado ser más benigno en mortalidad.


Cosas rigurosamente ciertas en el vídeo:
-La OMS cambió la definición de pandemia, y no lo comunicó a las autoridades sanitarias por los canales habituales. Este hecho es insólito y grave, ya que justificó los mecanismos "urgentes" que con la definición antigua no habrían podido ponerse en marcha.
- El incidente Baxter, el envío de 72 kilos de componentes biológicos analizados fortuitamente por el técnico de Biotest, origen de la denuncia de Jane Burgermeister, es cierto. Este hecho es más insólito y grave.
- Antecedentes de graves efectos secundarios causados por componentes presentes en la vacuna como coadyuvantes (esto no es lo mismo que decir que la vacuna provoca parálisis de Guillain-Barré, ojo!)
- el invierno austral a pasado y la "pandemia" ni se ha acercado a las cifras de mortalidad anunciadas.

Cosas imprecisas o incoherentes:
- Afirma que la vacunación en dosis múltiples contra virus es "extraña", que lo normal es hacerlo de una sola vez. En el calendario vacunal español compuesto de 10 vacunas que se han de administrar desde el nacimiento hasta los 14 años, hay vacunas para prevenir 6 virus, organizados de la siguiente manera: Polio en 4 dosis, Hepatitis B en 4 dosis, Triple vírica (sarampión, rubeola, parotiditis) en 2 dosis y papiloma humano en una única dosis a los 14.
Todos los que seais papás lo podeis comprobar en la cartilla de vacunación de vuestros hijos; las dosis se programan en función de obtener la máxima cobertura inmunitaria en las menores dosis posibles, pero en ocasiones dividir la vacunación en 3 dosis + un recuerdo es lo mejor y no hay nada "oscuro" en ello.

-Afirma por un lado que el virus de la gripe A no ha mutado en 70 años, es estable, y que si la mortalidad aumenta, se deberá a que ya no es el mismo virus, y por tanto las vacunas fabricadas ya no serán efectivas.
Pero a su vez para apoyar su argumento hace referencia a la gripe estacional, que cada año cambia (MUTA) y es el motivo de necesitar cada año una vacuna.
En qué quedamos, muta o es estable durante 70 años?
La respuesta la da ella misma; muta cada año ligeramente, de ahí la diferencia entre "años buenos" y "años malos", sin ser un virus diferente cada año, o sea, sin cambiar sus proteínas específicas de superfície que caracterizan a cada variedad de gripe.
-Obligatoriedad de la vacuna: es simplemente imposible.
- Profesionales sanitarios presionados: Muchísimos profesionales han mostrado en público su discrepancia por el pánico inducido, difieren de la política oficial de la OMS sin disimulo... lo cual dice mucho de su independencia y rigor.
-Conspiración mundial: Sobra gente en el mundo, Hitler también aparece (qué socorrido es mentar a este cabrón), poderes en la sombra que dominan el mundo...Sin comentarios.
Echa por tierra el rigor y la sosegada puesta en escena.

Resumiendo, lo que sí creo probado es que en la detección, gestión y tratamiento de esta nueva gripe se han dado irregularidades que necesitan ser tomadas en cuenta, así que a meditarlo bien, a consultarlo con el médico, y tranquilidad.
Saludos


Nota para la moderación: a lo mejor sería conveniente mover este hilo al ya existente sobre la gripe o viceversa, por unificar temática. Como veais.

Agradezco enormemente tu opinión Damepan, y me acerco a tu punto de vista porque lo que interpretas es totalmente aceptable y consecuente.

Personalmente no es que defienda lo que se dice en el vídeo a pies juntillas, pues la última parte es desmesurada y fuera de lugar, pero ella misma se arrepiente del comentario por sacar de la verdadera realidad lo que tan claramente nos explica.

Con respecto a lo de la vacunación en dosis múltiples entiendo que se refiere solo a virus de la gripe, aunque debería de haberlo aclarado mejor. Pero solo con dos de los argumentos que explica y que tu afirmas son verdaderos ya me parece un verdadero acierto la difusión del citado vídeo, me refiero por una parte a la barbaridad que pudo haber ocurrido con el incidente Baxter. Lo explico por encima para el que no tenga ganas de ver el vídeo tenga una noción.

Resulta que la empresa farmacéutica norteamericana Baxter, con filial en Austria, envió a 4 países europeos (Austria, Eslovenia, República Checa y Alemania) 72 Kg. de vacunas para la gripe estacional de este año. 72 Kg. son miles de vacunas al parecer. Uno de los técnicos de un laboratorio receptor de la vacuna de la República Checa, por su cuenta y sin obligación de realizarla, hizo una prueba extra de seguridad a las vacunas recibidas, inoculándoselas a unas comadrejas con el resultado de muerte en todas ellas. Tras la alarma, se descubrió que en las vacunas coexistían 2 virus diferentes, uno el virus de la gripe aviar, altamente mortal pero con muy poca infectividad, y el otro el de la gripe estacionaria, con gran infectividad pero con índices de mortalidad muy pequeños. Por lo que el resultado podría haber sido una vacuna con un virus de gran infectividad y con un índice muy alto de mortalidad, las consecuencias podrían haber sido catastróficas. Por lo visto que este hecho ocurra accidentalmente en la elaboración de una vacuna parece casi imposible.

No parece muy desacertado después de conocer este hecho hablar de cierta conspiración de los líderes mundiales hacia el resto de la población, aunque si me lo parece hacer mención de ella por descentrar la atención de la validez de la información.

El otro argumento que veo importante haber descubierto es el repentino cambio de definición por parte de la OMS de Pandemia Mundial tan solo unos meses después de la aparición de los primeros casos. Pasando de ser una infección de casos diversos en diferentes países simultáneamente con una mortalidad significativa, a pasar a ser una infección de casos diversos en diferentes países simultáneamente que tuviera una característica de novedad, eliminando de la definición la característica de muerte significativa de un plumazo.

Con respecto a la obligatoriedad de la vacuna pregunto que no me enfrento a tu comentario, dices que es imposible. ¿Pero en el caso que la OMS decidiera que es un riesgo no vacunarse por el contagio de terceras personas, nos podrían obligar a hacerlo de alguna forma? Imagina un caso de un verdadero virus mortal y altamente contagioso, sea el que sea, y un grupo de personas que por su religión o conciencia no quieran ponerse esa vacuna poniendo en riesgo al resto de la humanidad. ¿Se les podría obligar en este caso a vacunarse bajo la amenaza de sanción administrativa, penal o que se yo, de aislamiento?

Muchas gracias por contestar y perdón por el tocho.

Saludos,

No te disculpes en absoluto, es un placer contestarte

No parece muy desacertado después de conocer este hecho hablar de cierta conspiración de los líderes mundiales hacia el resto de la población, aunque si me lo parece hacer mención de ella por descentrar la atención de la validez de la información.

Aunque entiendo perfectamente la verosimilitud de la teoría de la conspiración, debemos centrarnos en los hechos probados.
Y los hechos son que incidente o accidente Baxter aparte, la elaboración de la vacuna y los protocolos para prevenir esta nueva cepa de gripe son apresurados y merced a esta "emergencia" difieren de los habituales, al parecer, sin motivo puesto que la pandemia es de una mortalidad muy inferior a la esperada.

En consecuencia, la población hará muy bien en ser crítica y ponderar ventajas y desventajas de dicha vacunación, pero creo que el mensaje más importante que debo resaltar es que las voces "disidentes" también provienen de profesionales en activo dentro de nuestro sistema sanitario, o sea que son independientes de cualquier lobby farmaceútico, por lo cual el consejo de tu médico de cabecera es la opinión que más valor reviste.

Con respecto a la obligatoriedad de la vacuna pregunto que no me enfrento a tu comentario, dices que es imposible. ¿Pero en el caso que la OMS decidiera que es un riesgo no vacunarse por el contagio de terceras personas, nos podrían obligar a hacerlo de alguna forma? Imagina un caso de un verdadero virus mortal y altamente contagioso, sea el que sea, y un grupo de personas que por su religión o conciencia no quieran ponerse esa vacuna poniendo en riesgo al resto de la humanidad. ¿Se les podría obligar en este caso a vacunarse bajo la amenaza de sanción administrativa, penal o que se yo, de aislamiento?

Debo insistir en que mi respuesta a lo que te he subrayado es para un escenario hipotético
La obligatoriedad de tratamiento sólo tiene lugar en las EDO, las Enfermedadades de Declaración Obligatoria.
Ni siquiera la gripe de la cepa más letal llega a los números necesarios para cambiar su estatus a EDO.
Además la OMS transfiere la competencia de los protocolos en EDO al ministerio de sanidad, el cual puede diferir de dichas indicaciones guiado por sus propias fuentes.
Mi creencia personal en la integridad de la inmensa mayoría del personal sanitario, que ya están dando su opinión libremente, me hace pensar que en el escenario que planteas lo harían igualmente, con más fuerza si cabe.
Por eso te digo que obligar a la población a vacunarse, sancionar si no se vacuna o imponer su tratamiento, ya no digamos aislar en contra de la voluntad, es imposible (en mi opinión, por lo menos en España).
Saludos

Es un placer lo bien que te explicas.

Solo una cosa no me queda muy clara, las vacunas del incidente de los laboratorios Baxter se hicieron para la gripe estacional cuando todavía no había aparecido ningún caso de la nueva cepa, entonces no debería de haber existido ninguna prisa ni emergencia en la elaboración de los protocolos, ya que se supone que era para la vacuna anual sin diferir de la de otros años normales ¿es esto así?

Más que nada porque me ciño a la información del vídeo, no tengo otras fuentes.

Gracias.

Iniciado por sanco

Solo una cosa no me queda muy clara, las vacunas del incidente de los laboratorios Baxter se hicieron para la gripe estacional cuando todavía no había aparecido ningún caso de la nueva cepa,

Correcto

entonces no debería de haber existido ninguna prisa ni emergencia en la elaboración de los protocolos, ya que se supone que era para la vacuna anual sin diferir de la de otros años normales ¿es esto así?

Los protocolos ya existían, son un conjunto de actuaciones consensuadas y por su naturaleza sólo sirven si están elaborados ANTES de que surja la pandemia, y nunca por improvisación.
Dichos protocolos permiten tomar medidas excepcionales en situaciones excepcionales de forma planificada, basándose en experiencias anteriores.
Lo que ocurre es que al cambiar la definición de pandemia, se declaró como situación excepcionalmente peligrosa lo que al final ha resultado ser algo bastante manejable, y se han puesto en marcha dichos planes de forma poco justificada, a tenor de los datos que ahora se manejan.

Saludos