APO, software de ecualización multicanal

Muchísimas gracias por el curro Taboadax.

Es tan potente como el drcop pero además multi canal?.O por algún motivo que se me escapa no son comparables?

Iniciado por skainet

Muchísimas gracias por el curro Taboadax.

Es tan potente como el drcop pero además multi canal?.O por algún motivo que se me escapa no son comparables?

Es potentisimo ya que además de los diversos filtros que incorpora y la posibilidad de usar hasta 100 de ellos por canal hace un uso de la cpu muy bajo.

Un saludo

Iniciado por skainet

Muchísimas gracias por el curro Taboadax.

Es tan potente como el drcop pero además multi canal?.O por algún motivo que se me escapa no son comparables?

DRcop es el más potente, pues trabaja con infinidad de filtros FIR + totalmente customizable... pero para lo que nos interesa (que son las diferencias audibles) un APO, UC, u otros similares van a darnos un resultado sonoro prácticamente clavado una bien todos ellos estén correctamente ajustados a mismo objetivo


Un saludete

La enorme ventaja que le veo a APO es poder ecualizar todos los canales, Con DRCOP son dos si no ha evolucionado desde que yo lo usé y con UC se necesitan 3 unidades físicas para ecualizar un 5.1.

Yo probé un poco el APO, y me decante por usar UCs + DSPs por:

-No tener que usar un htpc.
-La mecánica de ecualizacion prueba/error. Me pareció más intuitivo el UC que el APO (una vez lo sabes usar, cuando tocas algo sabes que tiene un efecto inmediato y cual es).
-La rutina de enchufar/desenchufar altavoces. Con los UCs es sólo enchufar/desenchufar RCAs de los pre-outs, no da ninguna pereza hacerlo.
Con el APO no se sí hay algún software que te permita mandar tonos a los altavoces que quieras, supongo que sí, facilitaría mucho las cosas.
-No tenía claro sí el APO actuaba cada vez que hacia una modificación.Para aprender no está de más saber que los cambios que se producen son sólo errores/aciertos por tu parte , y no que el software no actúe por lo que fuere(con los UCs no hay tu tía, funciona sí o sí).


Sí usas htpc como fuente y existe un software que te permita seleccionar a que altavoces mandar los tonos y ahora que sabemos como ver sí APO esta actuando o no, la decisión me parece clara.

Iniciado por skainet

Yo probé un poco el APO, y me decante por usar UCs + DSPs por:

-No tener que usar un htpc.
-La mecánica de ecualizacion prueba/error. Me pareció más intuitivo el UC que el APO (una vez lo sabes usar, cuando tocas algo sabes que tiene un efecto inmediato y cual es).
-La rutina de enchufar/desenchufar altavoces. Con los UCs es sólo enchufar/desenchufar RCAs de los pre-outs, no da ninguna pereza hacerlo.
Con el APO no se sí hay algún software que te permita mandar tonos a los altavoces que quieras, supongo que sí, facilitaría mucho las cosas.
-No tenía claro sí el APO actuaba cada vez que hacia una modificación.Para aprender no está de más saber que los cambios que se producen son sólo errores/aciertos por tu parte , y no que el software no actúe por lo que fuere(con los UCs no hay tu tía, funciona sí o sí).


Sí usas htpc como fuente y existe un software que te permita seleccionar a que altavoces mandar los tonos y ahora que sabemos como ver sí APO esta actuando o no, la decisión me parece clara.

Ni siquiera hacen falta esos tonos. Por ejem: pones una peli y te vas al txt del central. Pues sobre la marcha puedes añadi/modificar filtros que en el mismo instante que guardes se harán efectivos incluso mientras reproduces.

Así se ve de primera plana el trabajo que está haciendo.

Iniciado por Taboadax

Ni siquiera hacen falta esos tonos. Por ejem: pones una peli y te vas al txt del central. Pues sobre la marcha puedes añadi/modificar filtros que en el mismo instante que guardes se harán efectivos incluso mientras reproduces.

Así se ve de primera plana el trabajo que está haciendo.

Si es que los que tenéis oído sois unos aventajados. Jajaja.

Eso es lo ideal indudablemente; dejarlo bien directamente como te gusta.

Me refería a si te enfrascas con mediciones para aplanar la curva y partir de una base supuestamente "correcta" antes de retocar para dejar a tu gusto.

Iniciado por skainet

Yo probé un poco el APO, y me decante por usar UCs + DSPs por:

-No tener que usar un htpc.
-La mecánica de ecualizacion prueba/error. Me pareció más intuitivo el UC que el APO (una vez lo sabes usar, cuando tocas algo sabes que tiene un efecto inmediato y cual es).
-La rutina de enchufar/desenchufar altavoces. Con los UCs es sólo enchufar/desenchufar RCAs de los pre-outs, no da ninguna pereza hacerlo.
Con el APO no se sí hay algún software que te permita mandar tonos a los altavoces que quieras, supongo que sí, facilitaría mucho las cosas.
-No tenía claro sí el APO actuaba cada vez que hacia una modificación.Para aprender no está de más saber que los cambios que se producen son sólo errores/aciertos por tu parte , y no que el software no actúe por lo que fuere(con los UCs no hay tu tía, funciona sí o sí).


Sí usas htpc como fuente y existe un software que te permita seleccionar a que altavoces mandar los tonos y ahora que sabemos como ver sí APO esta actuando o no, la decisión me parece clara.

EMHO; cualquiera de esos aparatos/software funciona perfectamente. Lo que sí tengo claro es que si utlizara como fuente un PC (no es mi caso) me iría a por un software del tipo DRCop y/o APO... y no me gastaría dinero en un EQ


Un saludete

En cuanto me pille micro empezaré a probarlo, pinta muy bien. Gracias a todos por la guía.

Me surge una duda para poder aprovecharlo también en el PC donde escucho música (wav, mp3, flac, etc), aunque en este caso la salida no sea por hdmi también valdría simplemente seleccionando la salida adecuada ¿verdad? No estoy hablando de audio multicanal ni que necesite decodificación tipo dolby digital y dts, por tanto, entiendo que sería PCM y sería compatible o no?

Saludos.................